Дело № 1-1-221/25

64RS0042-01-2025-000923-50

Приговор

Именем Российской Федерации

18 апреля 2025 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Игониной О.В., 

при секретарях судебного заседания Пономаренко Е.А., Семеновой А.В., Шипуновой Р.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Энгельса Саратовской области Валькова Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шлычковой Ю.Е., представившей удостоверение № 2878 и ордер № 431 от 19 февраля 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Энгельсского районного суда Саратовской области уголовное дело в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 29 минут 18 октября 2024 года ФИО1 с К. Ю.С. находились в помещении 

<

адрес>, где между ними произошел словесный конфликт.

В указанное время и в указанном месте у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к К. Ю.С., сложившихся из-за противоправного и аморального поведения потерпевшей, которое заключалось в том, что К. Ю.С. ругалась на него и ударила его костылем, что явилось поводом для преступления, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение К. Ю.С. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

Реализуя свой преступный умысел, 18 октября 2024 года в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 29 минут ФИО1 в помещении коридора 

<

адрес> осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью К.Ю.С. и желая их наступления, подошел к последней, и, схватив её рукой за волосы, повалил на пол, после чего, действуя умышленно, с применением значительной физической силы, ногами нанес К.Ю.С. не менее 3 ударов в область задней поверхности груди (спины) справа.

При этом ФИО1 во время совершения вышеуказанных действий по причинению тяжкого вреда здоровью К.Ю.С. не предвидел возможности наступления смерти последней, как результата своих преступных действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. 

Своими вышеуказанными умышленными преступными действиями ФИО1 причинил К.Ю.С. сильную физическую боль и телесные повреждений в виде тупой травмы груди: полные переломы 8, 9, 10 ребер справа по лопаточной линии с разрывами пристеночной плевры и нижней доли правого легкого, правосторонний гемопневмоторакс, расценивающиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В результате вышеуказанных действий ФИО1 К.Ю.С. в 10 часов 37 минут 20 ноября 2024 года скончалась в ГУЗ «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, от посттравматической правосторонней плевропневмонии, которая развилась в результате тупой травмы груди с переломами 8, 9, 10 ребер справа с повреждением правого легкого, на фоне наличия у К.Ю.С. 

<

данные изъяты>.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, дал показания, в целом соответствующие описательной части приговора, пояснив, что действительно 18 октября 2024 года в вечернее время пришел по адресу: 

<

адрес>, где проживала К.Ю.С. с их совместным сыном. Они с К.Ю.С. распивали спиртное, после чего он уснул. Ночью К.Ю.С. разбудила его, стала ругаться на него и ударила его костылем. Он пошел курить, а когда возвращался в комнату, К.Ю.С. снова попыталась ударить его костылем. Он разозлился на К.Ю.С. повалил ее на пол и нанес ей три удара ногой в область спины справа. После чего ушел из квартиры. Скорую медицинскую помощь К.Ю.С. вызвал сын. Через некоторое время он узнал, что К.Ю.С. стало хуже, и ее положили в больницу в г. Саратове. После чего ему стало известно, что К.Ю.С. умерла. Не оспаривал, что в результате его ударов у К.Ю.С. образовались телесные повреждения, причинившие тяжкий вред ее здоровью, от которых впоследствии она умерла.

Выслушав подсудимого, потерпевшую, свидетеля К.Д.О. эксперта Ф.Ю.В. исследовав показания остальных свидетелей, письменные материалы дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. 

Помимо признания вины самим подсудимым, его виновность в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Показаниями потерпевшей К.Е.С. в судебном заседании, согласно которым К.Ю.С. – ее родная сестра. 18 октября 2024 года примерно в 10 часов К.Ю.С. позвонила ей и сказала, что находится в больнице, поскольку ФИО1 нанес ей телесные повреждения, у нее сломаны ребра, а также попросила забрать ее сына Е.М.В. из центра «

<

данные изъяты>». Скорую медицинскую помощь К.Ю.С. вызвал ее сын. Когда сестру выписали из больницы, у нее возникли осложнения, и она пошла в поликлинику по месту жительства. В поликлинике ей вызвали скорую медицинскую помощь и увезли в Энгельссскую больницу, а оттуда в больницу в Смирновском ущелье. Из больницы сестра написала ей сообщение, что очень плохо себя чувствует, а потом перестала выходить на связь. В больнице ей пояснили, что К.Ю.С. находится в медикаментозной коме. Из комы К.Ю.С. не вышла, и умерла 20 ноября 2024 года. 

Показаниями свидетеля К.Д.О. которая в судебном заседании пояснила, что 19 октября 2024 года К.Ю.С. написала ей сообщение и попросила передать вещи в больницу. На ее вопрос К.Ю.С. пояснила, что ФИО1 избил ее, и она лежит в хирургии. Когда она пришла к ней в больницу, К.Ю.С. жаловалась на головокружение и боль в ребрах. Она сказала, что ФИО1 ударил ее ногой по ребрам. После того, как К.Ю.С. выписали из больницы, она приходила к ней домой и делала ей перевязки. К.Ю.С. каждый день жаловалась на головокружение и боли, говорила, что ей становиться хуже. Она порекомендовала ей обратиться к врачу.

Показаниями свидетеля Н.А.В. данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 18 октября 2024 года в ночное время на его мобильный телефон позвонила К.Ю.С. Трубку взяла Ш.А.О. Со слов Ш.А.О. ему стало известно, что ФИО1 избил К.Ю.С. и её госпитализировали в ГАУЗ «ЭГКБ №1». 19 ноября 2024 года он был в гостях у ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, где они с Ш.А.О. ФИО1 и И.Н.В. распивали спиртные напитки. ФИО1 попросил их сказать, что К.Ю.С. упала сама, никаких телесные повреждений он ей не наносил, на что он ответил отказом (т. 1 л.д. 197-199, т. 2 л.д. 22-28).

Показаниями свидетеля Ш.А.О. данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 18 октября 2024 года в ночное время на мобильный телефон Н.А.В. позвонила К.Ю.С. она взяла трубку. Со слов К.Ю.С. ей стало известно, что ее избил ФИО1 и ее госпитализировали в ГАУЗ «ЭГКБ №1». 19 ноября 2024 года они с Н.А.В. и И.Н.В. были в гостях у ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. В ходе распития спиртного ФИО1 попросил ее и Н.А.В. сказать, что К.Ю.С. упала сама, телесные повреждения он ей не наносил, на что она ответила отказом (т. 1 л.д. 204-207, т. 2 л.д. 17-21).

Показаниями свидетеля Е.М.В. данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 6 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 17 октября 2024 года примерно в 23 часа 00 минут ФИО1 пришел к ним домой адресу: 

<

адрес>. 18 октября 2024 года примерно в 01 час 00 минут в коридоре их квартиры у К.Ю.С. и ФИО1 возник конфликт из-за того, что ФИО1 проживал с другой женщиной. К.Ю.С. кричала на него, а ФИО1 просто молчал и терпел. К.Ю.С. стала собираться на улицу и села на тумбу обуваться. ФИО1 схватил её правой рукой за волосы и потянул за собой в сторону зала, К.Ю.С. упала с тумбы и лежала в коридоре на левом боку. В этот момент ФИО1 правой ногой нанес К.Ю.С. три удара в область груди справа, после чего она стала кряхтеть и поползла в сторону зала. К.Ю.С. доползла до дивана в зале, легла на него и попросила его вызвать скорую помощь. Через некоторое время прибыли сотрудники скорой медицинской помощи. К.Ю.С. госпитализировали в больницу (т. 1 л.д. 211-214, 229-231).

Показаниями свидетеля А.А.Ж. данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 18 октября 2024 года в дежурную часть отдела полиции №3 в составе МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области поступило сообщение о госпитализации в ГАУЗ «ЭГКБ №1» К.Ю.С. с диагнозом закрытая травма грудной клетки. Указанное сообщение было передано ему для производства процессуальной проверки. По прибытию в ГАУЗ «ЭГКБ №1» им было получено заявление и объяснение от К.Ю.С. согласно которым 17 октября 2024 года по адресу: 

<

адрес> ФИО1 в ходе конфликта нанес ей телесные повреждения (т. 2 л.д. 62-64).

Показаниями свидетеля Б.А.В. данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 18 октября 2024 года в 01 час 53 минуты они прибыли по адресу: 

<

адрес>. По прибытии сотрудников полиции они прошли в квартиру и обнаружили К.Ю.С. в зале на диване. К.Ю.С. пояснила им, что к ней пришел сожитель, у них возник конфликт, в ходе которого сожитель нанес ей телесные повреждения. К.Ю.С. была транспортирована в автомобиль скорой медицинской помощи и госпитализирована в ГАУЗ «Энгельсская городская клиническая больница №1» (т. 2 л.д. 70-72).

Показаниями свидетеля К.Р.М. данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в целом аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля Б.А.В. о прибытии 18 октября 2024 года в 01 час 53 минуты по адресу: 

<

адрес> госпитализации К.Ю.С. в ГАУЗ «Энгельсская городская клиническая больница №1» (т. 2 л.д. 75-77).

Показаниями свидетеля И.Н.В. данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что17.10.2024 ФИО1 примерно в 17 часов 00 минут пришел домой по адресу: 

<

адрес>. Они совместно с ФИО1 распили бутылку водки, после чего примерно в 20 часов 00 минут она легла спать, а тот куда-то ушел. После чего, 18.10.2024 в ночное время, ФИО1 пришел домой и пояснил, что был у К.Ю.С. по адресу: 

<

адрес>. Находясь по вышеуказанному адресу у него с К.Ю.С. произошел конфликт из-за того, что К.Ю.С. прогоняла его из дома. ФИО1 пояснял, что те очень сильно поругались в присутствии Е.М.В. после чего тот ушел к ней домой. Примерно через несколько дней от вышеописанных событий, ей от ФИО1 стало известно, что К.Ю.С. госпитализировали в ГАУЗ «ЭГКБ №1». ФИО1 пояснил ей, что К.Ю.С. госпитализировали из-за его удара (т. 2 л.д. 34-37).

Показаниями свидетеля М.М.Н. данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 18 октября 2024 года при первичном поступлении в первое хирургическое отделение ГАУЗ «ЭГКБ №1» К.Ю.С. был поставлен диагноз: закрытая травма груди, оскольчатый перелом 8, 9, 10 ребер справа со смещением. Согласно анамнезу К.Ю.С. была избита известным ей человеком. 8 ноября 2024 года в 08 часов 37 минут К.Ю.С. была переведена в ГУЗ «Областная клиническая больница» санитарным транспортом со стабильной гемодинамикой (т. 2 л.д. 82-84).

Показаниями свидетеля Н.Д.С. данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 8 ноября 2024 года в отделение торакальной хирургии ГУЗ «ОКБ» поступила К.Ю.С. Из анамнеза К.Ю.С. было известно, что ею получены телесные повреждения от известного ей лица 18 октября 2024 года (т. 2 л.д. 48-51).

Показаниями свидетеля К.Н.В., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 8 ноября 2024 года в 14 часов 08 минут в ГУЗ «ОКБ» поступила К.Ю.С. Со слов К.Ю.С. она была избита известным ей человеком (т. 2 л.д. 55-58).

Показаниями врача судебно-медицинского эксперта Ф.Ю.В. который в судебном заседании подтвердил выводы, изложенные в заключение судебно-медицинской экспертизы № от 13 января 2025 года, пояснив, что причиной смерти К.Ю.С. явилась тупая травма груди с переломами ребер справа, с повреждением правого легкого, с развитием посттравматической пневмонии. При этом утверждал, что имеется причинно-следственная связь между полученными потерпевшей телесными повреждениями и наступлением ее смерти, поскольку именно повреждения ребер и внутренних органов в совокупности 

<

данные изъяты> обусловили ее смерть. Плевропневмония, явившаяся непосредственной причиной смерти потерпевшей, развилась в результате травмы груди и перелома ребер и является посттравматической.

Признавая вышеизложенные показания потерпевшей, свидетелей и эксперта допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они последовательны, не находятся в существенном противоречии между собой, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства происшедшего, а также объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ материалов дела.

Протоколом осмотра места происшествия от 21 ноября 2024 года, согласно которому осмотрено помещение патологоанатомического отделение ГУЗ «Областная клиническая больница», расположенного по адресу: 

<

адрес>, и труп К.Ю.С. (т. 1 л.д. 17-35).

Протоколом осмотра места происшествия от 23 ноября 2024 года, согласно которому осмотрена 

<

адрес>, изъяты: тряпка, синий лоток, смыв на марлевый тампон с плинтуса, смыв на марлевый тампон с пола, смыв на марлевый тампон со шкафа, смыв на марлевый тампон с двери, вырез с пледа, выреза с дивана, наволочка с подушки (т. 2 л.д. 87-110)

Протоколом осмотра предметов от 14 декабря 2024 года, согласно которому осмотрены: тряпка, синий лоток, смыв на марлевый тампон с плинтуса, смыв на марлевый тампон с пола, смыв на марлевый тампон со шкафа, смыв на марлевый тампон с двери, вырез с пледа, выреза с дивана, наволочка с подушки, образец крови обвиняемого ФИО1 образец крови К.Ю.С. (т. 2 л.д. 111-133).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 14 декабря 2024 года, согласно которому вышеуказанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 134-136).

Протоколом осмотра предметов от 29 ноября 2024 года, согласно которому осмотрены заявление К.Ю.С. от 18 октября 2024 года и объяснение К.Ю.С. от 18 октября 2024 года, полученные с материалом проверки КУСП №, согласно которым ФИО1 18 октября 2024 года, находясь по адресу: 

<

адрес>, нанес К.Ю.С. телесные повреждения (т. 2 л.д. 137-140).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 29 ноября 2024 года, согласно которому заявление К.Ю.С. от 18 октября 2024 года и объяснение К.Ю.С. от 18 октября 2024 года признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 141).

Заключением судебно-медицинской экспертизы по материалам уголовного дела № от 13 января 2025 года, согласно выводам которого смерть К.Ю.С. наступила от посттравматической правосторонней плевропневмонии, которая развилась в результате тупой травмы груди с переломами 8,9,10 ребер справа с повреждением правого легкого, на фоне наличия у К.Ю.С. 

<

данные изъяты>. При судебно-медицинском исследовании трупа К.Ю.С. были обнаружены повреждения в виде тупой травмы груди: полные переломы 8, 9, 10 ребер справа по лопаточной линии с разрывами пристеночной плевры и нижней доли правого легкого, правосторонний гемопневмоторакс. Данные повреждения образовались не менее чем от одного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью в область задней поверхности груди (спины) справа, на что указывает локализация повреждений, расцениваются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт ДД.ММ.ГГГГ приложения к Приказу №н МЗ и СР РФ). Указанные повреждения образовались в течение промежутка времени, исчисляемого единицами-десятками часов до момента обращения К.Ю.С., за медицинской помощь, на что указывают свойства повреждений, описанные в предоставленных медицинских документах, а также установленные при судебно-медицинском исследовании трупа. Непосредственной причиной смерти К.Ю.С. является посттравматическая правосторонняя плевропневмония, которая явилась следствием тупой травмы груди, течение данной травмы при этом усугублялось наличием у К.Ю.С. 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 146-153).

Рапортом оперативного дежурного ОП№ в составе МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области от 18 октября 2024 года, согласно которому К.Ю.С. госпитализирована с 

<

адрес> 1 ГБ с диагнозом закрытая травма грудной клетки 18 октября 2024 года в 01:00 (т. 1 л.д. 51).

Картой вызова скорой медицинской помощи № от 18 октября 2024 года, согласно которой в 01 час 29 минут поступил вызов о том, что по адресу: 

<

адрес> 01 час К.Ю.С. была избита в доме собственным мужем (т. 2 л.д. 67-69).

Исследованные письменные доказательства сомнений у суда не вызывают, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ, полностью согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, эксперта и с обстоятельствами преступления, установленными судом.

Приведенные заключения экспертов выполнены квалифицированными экспертами, являются полными, содержащими обоснование и подробную мотивировку своих выводов, сомнения которые не вызывают, а потому суд признает их допустимыми доказательствами по делу. 

Суд признает все вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения уголовного дела, а потому кладет их в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Оснований не доверять вышеизложенным показаниям потерпевшей, свидетелей и эксперта, данным в судебном заседании, а также данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, у суда не имеется, поскольку они являются четкими, последовательными, логичными, согласуются между собой, а также с письменными доказательствами. 

Оценивая в совокупности данные показания потерпевшей, свидетелей обвинения и эксперта, у суда не имеется оснований сомневаться в тех обстоятельствах, которые следуют из их показаний. Какой-либо заинтересованности или недобросовестности в представленных ими суду сведениях об изложенных доказательствах не установлено. Оснований для оговора подсудимого ФИО1 с их стороны не имеется и суду не приведено.

Признательные показания ФИО1 данные в судебном заседании, являются последовательными, согласуются с показаниями указанных лиц, а также с письменными доказательствами, не имеют противоречий, по этим основаниям берутся судом за основу приговора. Оснований для самооговора ФИО1 не имеется.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в инкриминируемом преступлении и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью К.Ю.С., однако, неосторожно относясь к последствиям своих умышленных противоправных действий в виде смерти потерпевшей, ногами нанес К.Ю.С. не менее 3 ударов в область задней поверхности груди (спины) справа, чем причинил К.Ю.С. сильную физическую боль и телесные повреждений в виде тупой травмы груди: полные переломы 8, 9, 10 ребер справа по лопаточной линии с разрывами пристеночной плевры и нижней доли правого легкого, правосторонний гемопневмоторакс, расценивающиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых впоследствии наступила ее смерть.

Об умысле подсудимого ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью К.Ю.С. свидетельствуют его действия и характер примененного насилия - нанесение с применением значительной физической силы ногами не менее 3 ударов в область задней поверхности груди (спины).

Нанося удары ногами в область жизненно важного органа потерпевшей, а именно в область задней поверхности груди (спины), ФИО1 осознавал, что в результате его действий будет причинен тяжкий вред здоровью К.Ю.С. опасный для ее жизни, и желал этого, не предвидя возможности наступления смерти последней, хотя, при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия.

Оснований полагать, что ФИО1 причинил К.Ю.С. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшей, в состоянии необходимой обороны или при превышении ее пределов, у суда не имеется, поскольку судом достоверно установлено отсутствие посягательства или нападения, опасного для жизни и здоровья или его угрозы в отношении подсудимого со стороны потерпевшей К.Ю.С. что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами и не оспаривается подсудимым.

Установленные обстоятельства совершения преступления исключают и причинение потерпевшему телесных повреждений в состоянии физиологического или патологического аффекта.

Психическое состояние подсудимой у суда сомнений не вызывает.

ФИО1 на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы с привлечением врача нарколога № от 17 декабря 2024 года ФИО1 каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным), слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдал ими в период, относящийся к инкриминируемому ему правонарушению. Поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния он мог и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 2 л.д. 174-175).

Вышеуказанное заключение выполнено квалифицированным экспертом, является полным, оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

Учитывая выводы заключения эксперта, имеющиеся в материалах дела данные о личности подсудимого, его образе жизни, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения лицами новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется отрицательно, по предыдущему месту работы характеризуется положительно, а также иные положительны характеристики подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает при назначении наказания полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, противоправность и аморальность поведения потерпевшей, которое заключалось в том, что К.Ю.С. ругалась на подсудимого и ударила его костылем, что явилось поводом для преступления, наличие малолетнего ребенка, имеющего инвалидность, состояние здоровья ФИО1 и его близких, наличие у ФИО1 тяжелого заболевания, наличие заболеваний у его близких родственников.

Органами предварительного расследования в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 указано совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Вместе с тем суд не признает указанное обстоятельство в качестве отягчающего наказание ФИО1 поскольку, достаточных данных о том, что состояние опьянения повлияло на действия подсудимого и способствовало совершению им указанного преступления судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не имеется.

При таких обстоятельствах суд назначает ФИО1 наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого суд не находит оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого, то есть изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности, фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд полагает, что его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества и назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, так как иной более мягкий вид наказания не обеспечит достижения целей наказания, при этом с учетом обстоятельств содеянного и данных о личности подсудимого суд не находит оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 22 ноября 2024 года до вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства после вступлении приговора в законную силу: вырез с пледа, смыв на марлевый тампон с пятнами вещества бурого цвета, смыв на марлевый тампон с пятнами вещества бурого цвета, смыв на марлевый тампон с пятнами вещества бурого цвета, смыв на марлевый тампон с пятнами вещества бурого цвета, вырезы с дивана с пятнами вещества бурого цвета, тряпку, синий лоток, наволочку с подушки, образец крови ФИО1 образец крови К.Ю.С. – уничтожить; заявление и объяснение К.Ю.С. от 18 октября 2024 года – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок и в том же порядке со дня получения копии приговора.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса. 

Председательствующий О.В. Игонина

Копия верна

Судья О.В. Игонина