УИД:66RS0009-01-2021-002090-27

Гражданское дело №2-1517/2021

Мотивированное 

решение

 изготовлено

26.07.2021 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года город Нижний Тагил 

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Морозовой И.В., 

при секретаре Чуракове В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1517/2021 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки. В обоснование указано, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключен кредитный договор №10-062130 от 10.09.2013, по которому предоставлена сумма 81088 руб. на срок до 10.09.2018 из расчета 39% годовых. У ответчика образовалась задолженность по кредитному договору. Право требования банком было уступлено ООО «Финансовый советник» по договору от 25.08.2014. ООО «ИКТ-холдинг» (после переименования ООО «Финансовый советник») в лице конкурсного управляющего ФИО3 заключило договор уступки прав требования с ИП ФИО4 Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки от 18.02.2021. 

ИП ФИО1 просит взыскать с ФИО2 81088 руб. сумму основного долга, по состоянию на 29.08.2014, 30497,96 руб. сумму неоплаченных процентов по ставке 39% годовых по состоянию на 29.08.2014, 200403,11 руб. сумму неоплаченных процентов по ставке 39% годовых, рассчитанную по состоянию с 30.08.2014 по 30.12.2020, 80000 руб. сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 по 30.12.2020, проценты по ставке 39% годовых на сумму основного долга 81088 руб. за период с 31.12.2020 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставе 0,5% в день на сумму основного долга 81088 руб. за период с 31.12.2020 по дату фактического погашения задолженности.

Дело поступило по подсудности из Ленинского районного суда г.Нижний Тагил. 

Истец извещен о дате судебного заседания 19.07.2021 надлежащим образом (согласно отчета об отслеживании отправления вручено адресату 09.07.2021), в иске содержится ходатайство о рассмотрении в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО2 извещен по адресу: (место расположения обезличено), подтвержденный как место регистрации ответом ОВМ МУ МВД России «Нижнетагильское», конверт вернулся с отметкой об истечении срока хранения. 

Третье лицо АО КБ «Русский славянский банк» в лице конкурсного управляющего государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» извещено надлежащим образом (согласно отчета об отслеживании почтового отправления вручено адресату 06.07.2021).

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Ознакомившись с исковым заявлением, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о займе. 

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (далее - банк) и ФИО2 заключен кредитный договор №... от 10.09.2013, по которому предоставлена сумма 81088 руб. на срок до 10.09.2018 под 39% годовых. За нарушение срока возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Дата платежа 10 число каждого месяца. Согласно заявления ФИО2 от 10.09.2013 он просил перечислить 70000 руб. по системе Контакт на банковскую карту, открытую на его имя, а также перечислить 11088 руб. в ООО СК «Независимость» в оплату страховой премии по страхованию жизни. 

Условия договора подтверждаются заявлением-офертой от 10.09.2013, подписанным ФИО2, Условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» ЗАО. 

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Финансовый советник» заключен договор уступки прав требований (цессии) №РСБ-250814-ИКТ от 25.08.2014. Согласно выписки из реестра должников к договору уступки прав требования №РСБ-250814-ИКТ от 25.08.2014 передана задолженность ФИО2 по спорному кредитному договору в сумме основного долга 81088 руб., начисленные и неуплаченные проценты 30497,96 руб. Выписка из реестра должников подписана председателем правления АКБ «Русславбанк» ЗАО, директором ООО «НКТ-Холдинг», ИП ФИО4

Между ООО «ИКТ-Холдинг» (после переименования ООО «Финансовый советник») в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 29.12.2019, по которому цедент передает, цессионарий принимает и оплачивает принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору. 

Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №КО-1802-13 от 18.02.2021. Приложением к договору является выписка, согласно которой передан долг заемщика ФИО2 по кредитному договору в сумме основного долга 81088 руб., начисленные и неуплаченные проценты 30497,96 руб. 

В настоящем иске ИП ФИО1 просит взыскать сумму основного долга 81 088 руб. и проценты за пользование 30497,96 руб. по состоянию на 29.08.2014. 

До настоящего времени денежные средства истцу ответчиком не возвращены, обратное не доказано, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика основного долга в размере 81088 руб. и проценты за пользование в размере 30497,96 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа в размере 200403,11 руб. за период с30.08.2014 по 30.12.2020 с продолжением начисления этих процентов на сумму долга 81088 руб. с 31.12.2020 до фактического исполнения обязательства.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакциях, действовавших на период заключения спорных договоров займа) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Расчет истца следующий: 81088 руб.*39%*489 дн./365 дн. (с 30.08.2014 по 31.12.2015) + 81088 руб.*39%*366 дн./366 дн. (с 01.01.2016 по 31.12.2016) + 81088 руб.*39%*1095дн./365 дн. (с 01.01.2017 по 31.12.2019) + 81088 руб.*39%*365 дн./366 дн. (с 01.01.2020 по 30.12.2020) = 200403,11 руб. 

Суд, проверив представленный расчет, признает его арифметически верным, соответствующим условиям договора, в связи с чем сумма процентов за пользование подлежит взысканию в указанном размере. 

В соответствии с разъяснениями п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Суд считает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование в размере 39 % годовых на сумму основного долга 81088 руб. с 31.12.2020 по дату фактического погашения основного долга.

Истец просит взыскать неустойку по ставке 0,5% в день от суммы основного долга за период с 30.08.2014 по 30.12.2020 с продолжением начисления с 31.12.2020 до фактической уплаты долга. 

Кредитным договором предусмотрено, что в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Расчет неустойки у истца следующий: 

81088 руб.*0,5%*2315 дн. (с 30.08.2014 по 30.12.2020)= 938593,60 руб. Истец добровольно ее снизил до 80000 руб. 

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснений п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая компенсационную природу процентов как меры ответственности за нарушение сроков выплаты, с учетом регулярных процентов, составляющих 39 % годовых, которые своим размером уже компенсируют инфляционные потери кредитора от возможных просрочек, суд на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пунктах 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016, ограничений по снижению неустойки не ниже ключевой ставки ЦБ РФ, считает возможным снизить сумму неустойки за период с 30.08.2014 по 30.12.2020, до 45000 руб.

Суд считает необходимым рассчитать неустойку по дату вынесения решения 19.07.2021. За период с 31.12.2020 по 19.07.2021 расчет следующий: 

81088 руб.*0,5%*201 дн. (с 31.12.2020 по 19.07.2021) = 81493,44 руб.

Суд по вышеприведенным мотивам считает возможным снизить пени до 3000 руб. 

Всего сумма неустойки за период с 30.08.2014 по 19.07.2021 составит 48000 руб. (45000 руб. + 3000 руб.).

Истец просит продолжить начисление неустойки по день фактического исполнения обязательства, а именно по день уплаты основного долга 81088 руб. по день фактической уплаты кредитору основного долга. 

Согласно разъяснений п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На этом основании суд взыскивает с ответчика сумму неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 81088 руб. с 20.07.2021 (следующий день после вынесения решения) по дату выплаты основного долга. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истец как ... освобожден от уплаты государственной пошлины (...) с учетом цены иска до 1 млн. руб. (по правилам п.3, пп.2 п.2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации). Цена иска указана 391989,07 руб. Иск признан обоснованным, снижение пени по ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не влияет на процент удовлетворения части иска. Ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем с него подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 7119,89 руб. 

Руководствуясь статьями 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору №... от ../../.... г. в сумме основного долга 81088 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 39% годовых по состоянию на 29.08.2014 в размере 30497 руб. 96 коп., сумму неоплаченных процентов по ставке 39% годовых за период с 30.08.2014 по 30.12.2020 в размере 200403 руб. 11 коп., сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 по 19.07.2021 в размере 48000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты по ставке 39% годовых на сумму основного долга 81088 руб. за период с 31.12.2020 по дату фактического погашения задолженности по основному долгу. 

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 81088 руб. за период с 20.07.2021 по дату фактического погашения задолженности по основному долгу. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 7119 руб. 89 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Судья подпись И.В. Морозова