Судья Грязева С.В. дело № 12-598/2019

Р Е Ш Е Н И Е

11 сентября 2019 года г. Нефтеюганск

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Федорова Л.П.,

с участием ФИО1,

инспектора Нефтеюганского ОЛРР Управления Росгвардии по ХМАО-Югре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – адвоката ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Нефтеюганского судебного района ФИО3 от 20 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Нефтеюганского судебного района от 20 августа 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с конфискацией предмета административного правонарушения – охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия марки (иные данные)., №, хранящегося по квитанции № от 16 августа 2019 года в Нефтеюганком отделении ЛРР Управления Росгвардии по ХМАО-Югре.

Мировой судья установил, что 15 августа 2019 года в 11 часов 30 минут в кабинете № Нефтеюганского ОЛРР Управления Росгвардии по ХМАО-Югре по адресу: ХМАО - Югра, (адрес), (адрес), выявлено, что ФИО1, являясь владельцем охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия марки: (иные данные) №, разрешение РОХа № выдано 07 апреля 2014 года до 07 апреля 2019 года, осуществлял хранение вышеуказанного оружия по адресу постоянного проживания: ХМАО - Югра, (адрес), (адрес)., (адрес), с недействующим разрешением, срок действия которого истек 08 апреля 2019 года, чем нарушил ст. 22 Федерального Закона № 150-ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996 г.

Защитник ФИО1 – адвокат ФИО2 не согласившись с постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство прекратить. Ссылается, что ФИО1 в установленный законом срок не продлил разрешение на хранения оружия по объективным причинам, так как находился на рабочей вахте, возникли семейные обстоятельства и большая загруженность на работе, кроме того, о последствиях в виде конфискации оружия он не знал. Ключи от сейфа имеются только у него, оружие находилось в сохранном месте (в сейфе), доступ посторонних к нему исключен. В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ Закон предусматривает возможность освобождения от наказания лицо, совершившее административное правонарушение при малозначительности совершенного правонарушения. Считает, что в отношении ФИО1 имеется возможность применить малозначительность с учетом личности ФИО1, характера и тяжести правонарушения, отсутствия каких-либо последствий охраняемым общественным правоотношениям.

Защитник ФИО1 – адвокат ФИО2, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, отложить рассмотрение дела не просила.

В судебном заседании ФИО1, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Инспектор Нефтеюганского ОЛРР Управления Росгвардии по ХМАО-Югре ФИО5 считает жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Заслушав лиц участвующих в деле, изучив доводы, приведенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает ответственность за незаконное приобретение, продажу, передачу, хранение, перевозку или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо их дисквалификацию на срок от одного года до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административное приостановление их деятельности на срок от десяти до шестидесяти суток. 

Как усматривается из материалов дела, 15 августа 2019 года было установлено, что ФИО1, адресу постоянного проживания: ХМАО - Югра, (адрес), (адрес)., (адрес), незаконно хранил огнестрельное гладкоствольное оружие марки: (иные данные), №. Срок действия разрешения на хранение и ношение названного выше огнестрельного оружия истек 08 апреля 2019 года. 

Согласно ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ «Об оружии», хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия. Хранение гражданского оружия, которое приобретается без лицензии и (или) регистрация которого в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе не требуется, осуществляется без разрешения на хранение оружия, на хранение и ношение оружия или хранение и использование оружия.

Статьей 13 Закона об оружии предусмотрено, что гражданину Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение сроком на пять лет, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 данного Закона.

Для получения лицензии на приобретение оружия гражданин Российской Федерации обязан представить в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган по месту жительства заявление, составленное по установленной форме, документ, удостоверяющий гражданство Российской Федерации, документы о прохождении соответствующей подготовки и периодической проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, а также медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химикотоксикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, и другие предусмотренные названным Законом документы.

При этом в соответствии с требованиями статьи 13 Закона об оружии граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами огнестрельного оружия ограниченного поражения, газовых пистолетов, револьверов, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны, обязаны не реже одного раза в пять лет проходить проверку знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, не реже одного раза в пять лет представлять в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием и медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и метаболитов.

В силу пункта 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 N 288 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814», не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение, ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Следовательно, по истечении срока действия разрешения хранение гражданского огнестрельного оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), копией разрешения на хранение и ношение оружия, срок действия которого истек (л.д. 5), протоколом изъятия оружия, боеприпасов и патронов к оружию (л.д. 6), рапортом инспектора Нефтеюганского ОЛРР Управления Росгвардии по ХМАО-Югре (д.(адрес)) оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Деяние ФИО1 мировым судьей верно квалифицировано по части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспаривая законность и обоснованность постановления, заявитель указывает на то, что с учетом личности ФИО1, характера и тяжести правонарушения, отсутствия каких-либо последствий охраняемым общественным правоотношениям, возможно прекращение производства по делу, ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Согласиться с приведенными доводами нельзя по следующим основаниям.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность освобождения виновного от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения (статья 2.9 данного Кодекса).

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5, такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение посягает на общественный порядок и общественную безопасность, связанного с нарушением правил хранения оружия, поэтому такое правонарушение по своему характеру не может быть признано малозначительным.

С учетом изложенного, оснований для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях малозначительным, не имеется.

Оценочные суждения заявителя об отсутствии в его действиях опасности для общественных отношений, и наступления негативных последствий, не является обстоятельством, которое может характеризовать административное правонарушение малозначительным по изложенным мотивам.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 12.04.2018 N 866-0 «По запросу Ивановского областного суда о проверке конституционности части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», оружие, будучи техническим средством, конструктивно предназначенным для поражения живой или иной цели, способно причинить существенный вред жизни, здоровью людей, имуществу, природе и тем самым создает повышенную опасность для этих охраняемых Конституцией Российской Федерации ценностей, а также сопряжено с угрозой посягательства на другие конституционно значимые ценности, в том числе основы конституционного строя, права и законные интересы граждан, безопасность государства, что требует от федерального законодателя установления механизма их защиты в рамках правового режима оборота оружия, предусматривающего специальные правила его приобретения, продажи, передачи, хранения, перевозки и ношения.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что закрепление в части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях санкции, предполагающей необходимость кумулятивного применения к лицам, привлекаемым к административной ответственности, основного (административный штраф или административный арест) и дополнительного (конфискация) административных наказаний обусловлено степенью общественной опасности и характером соответствующего административного правонарушения, его потенциальными вредными последствиями для охраняемых законом ценностей, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.

В рассматриваемом случае параметры административного наказания, назначенного привлекаемому к административной ответственности лицу, находятся в пределах санкции части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывают цели индивидуализации административной ответственности и конкретные обстоятельства данного дела.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого судебного акта при производстве по делу об административном правонарушении, не допущено.

На основании изложенного, постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры ФИО3 от 20 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.9 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись

Копия верна

Судья Нефтеюганского районного суда Федорова Л.П.

Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде, в деле № 12-598/2019. УИД: 86MS0020-01-2019-002889-81