Дело №12-389/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 26 ноября 2020 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Литвинова А.Н., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ФИО2 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в котором просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В обоснование жалобы ФИО2 указала, что согласно оспариваемому постановлению 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> номер 

<

№>, она превысила скорость движения. Однако, в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении 

<

ФИО1 

В судебное заседание ФИО2 не явилась, уведомив суд о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, заслушав представителя заявителя, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу положений п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно п. 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к указанной статьей предусмотрено, что положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из разъяснений п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Из представленных документов видно, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в 10 час. 50 мин. на участке дороги г. Новороссийск ФАД «Новороссийск - Керченский пролив» 11 километр водитель транспортного средства Форд

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

№>, собственником которого является ФИО2, двигался со скоростью 98 км/час при разрешенной скорости движения 70 км/час, в нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения превысив установленную скорость движения транспортного средства на 28 км/час.

В подтверждение того, что в момент фиксации правонарушения в автоматическом режиме транспортным средством управлял 

<

ФИО1, к жалобе приложена копия полиса ОСАГО 

<

№>, сроком действия с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, в котором 

<

ФИО1 указана в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Суду представлено также заявление самого 

<

ФИО1, в котором он подтверждает факт управления транспортным средством в момент фиксации правонарушения в автоматическом режиме.

Таким образом, в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

№>, во владении ФИО2 не находилось, что является основанием для освобождения ее от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным. Постановления подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Жалобу удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> о назначении ФИО2 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья А.Н. Литвинов