61RS0017-01-2024-001737-59

Дело № 2-1062/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 сентября 2024 года г. Красный ФИО1, Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Галагановой О.В.,

при секретаре Никитиной У.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО "АктивБизнесКонсалт" к ФИО4 об обращении взыскании на заложенное имущество, суд,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском, в котором просил обратить взыскание на предмет залога: автомобиль Hyundai Accept, VIN: 

<

данные изъяты>, номер двигателя 

<

данные изъяты>, 2006 года выпуска, собственником которого зарегистрирована ФИО4, а также взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Требования иска мотивированы тем, что 08.10.2018 г. между ПАО «

<

данные изъяты>» и ФИО3 заключен кредитный договор 

<

данные изъяты>, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 269 730, 82 руб. под 24,7 % годовых путем единоразового зачисления суммы кредита.

Оплата по кредитному договору должна осуществляться заемщиком ежемесячно путем внесения денежных средств на счет заемщика, отрытый в банке, в соответствии с условиями кредитного договора.

На основании решения № от 13.02.2021 года была произведена смена полного фирменного наименования ПАО «

<

данные изъяты>» на следующее наименование - ПАО «

<

данные изъяты>?

Согласно информационному письму АО «

<

данные изъяты>» (далее АО АТБ) в связи с реорганизацией ПАО «

<

данные изъяты>» в форме присоединения к АО АТБ о замене стороны «Банка» на АО «

<

данные изъяты>».

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 08.10.2018 был заключен договор залога между ПАО «

<

данные изъяты>» (ранее ПАО «

<

данные изъяты>») и ФИО3, предметом договора является: Автомобиль: Hyundai Accept; VIN: №.

Истец внес запись в реестр залогов от 09.10.2018 г. на автомобиль: Hyundai Accept; VIN: №, где залогодателем является ФИО5

АО «

<

данные изъяты>» (ранее 

<

данные изъяты>») обращалось в Советский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на транспортное средство в отношении ФИО3

21.01.2021 исковые требования удовлетворены, взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 08.06.2022 и обращено взыскание на залоговый автомобиль.

Вместе с тем, из сообщения ОМВД России по 

<

адрес>, истцу стало известно, что залоговое транспортное средство принадлежит ФИО2. В связи с чем, истец обратился в Аксайский районный суд 

<

адрес> с иском об обращении взыскании на заложенное имущество.

Решением Аксайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «АБК» отказано в удовлетворении иска, поскольку в ходе рассмотрения дела установлен новый собственник залогового автомобиля – ответчик по настоящему делу ФИО4 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в просительной части иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась. Судом принимались меры по ее извещению по месту регистрации. Судебное извещение возращено с отметкой почтового отделения связи за истечением срока хранения.

В силу ст. ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине, в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Учитывая, что ответчик уклонился от получения извещения, явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью сторон, суд с учетом положений ст. 167 ГПК, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Исследовав представленные суду доказательства, и оценив их по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

В силу статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательства может быть обеспечено залогом.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Статьей 335 ГК РФ предусмотрено, что залогодателем может быть, как сам должник, так и третье лицо.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

На основании ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.10.2018 г. между ПАО «

<

данные изъяты>» и ФИО3 заключен кредитный договор 

<

данные изъяты>, на основании которого заемщику предоставлен кредит в размере 269 730, 82 руб. под 24,7 % годовых.

Оплата по кредитному договору должна осуществляться заемщиком ежемесячно путем внесения денежных средств на счет заемщика, отрытый в банке, в соответствии с условиями кредитного договора.

На основании решения № от 13.02.2021 года произведена смена полного фирменного наименования ПАО «

<

данные изъяты>» на следующее наименование - ПАО «

<

данные изъяты>?

Согласно информационному письмо АО «

<

данные изъяты>» (далее АО АТБ) в связи с реорганизацией ПАО «

<

данные изъяты>» в форме присоединения к АО АТБ и замене стороны «Банка» на АО «

<

данные изъяты>».

На основании решения № от 13.02.2021 года была произведена смена полного фирменного наименования ПАО «

<

данные изъяты>» на следующее наименование - ПАО «

<

данные изъяты>?

Согласно информационному письмо АО «

<

данные изъяты>» (далее АО АТБ) в связи с реорганизацией ПАО «

<

данные изъяты>» в форме присоединения к АО АТБ о замене стороны «

<

данные изъяты>» на АО «

<

данные изъяты>».

На основании общих условий кредитования и залога транспортных средств, если Заемщик предоставляет приобретаемый им в свою собственность Автомобиль в залог в обеспечение исполнения своих обязательств по Кредитному договору, Договор Залога составляют Индивидуальные условия и Общие условия (без необходимости подписания отдельного документа-Договора Залога).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 08.10.2018 заключен договор залога между ПАО «

<

данные изъяты>» (ранее ПАО «

<

данные изъяты>») и ФИО3, предметом договора является: Автомобиль: Hyundai Accept; VIN: №.

Индивидуальные условия совместно с Общими условиями представляют собой смешанный договор, совместно они составляют Кредитный договор, заключаемый между Банком и Заемщиком.

Заключение Договора залога автомобиля является неотъемлемой частью, необходимым условием для получения кредита физическим лицам на приобретение автомобиля (приложение 3 к Общим условиям и п. 10 ст. 1. Индивидуальных условий), с указанием в нем индивидуальных признаков автомобиля, передаваемого в залог Банку.

Во исполнение данного требования истец внес запись в реестр залогов от 09.10.2018 г. на автомобиль: Hyndai Accept; VIN: №, где залогодателем является ФИО5

Решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ПАО «

<

данные изъяты>» взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 08.10.2018 по состоянию на 08.06.2020 в размере 323 621,79 руб.; обращено взыскание на предмет залога – транспортное средство Hyundai Accept; VIN: №.

Решение вступило в законную силу 12.05.2021

Определением Советского районного суда 

<

адрес> от 07.07.2022 произведена замена ПАО «

<

данные изъяты>» на правопреемника ООО «

<

данные изъяты>».

Обществом с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» принято решение о смене фирменного наименования на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «

<

данные изъяты>» (сокращенное наименование ООО ПКО «АБК» (далее - Общество)).

Изменение наименования не влечет за собой изменения прав и обязанностей Общества по ранее заключенным договорам.

Истец, располагая сведениями из ОМВД России по 

<

адрес>, согласно которым транспортное средство: принадлежит ФИО2, обратился в Аксайский районный суд 

<

адрес> с иском об обращении взыскании на заложенное имущество.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен новый собственник залогового автомобиля – ответчик по настоящему делу ФИО4, решением Аксайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «

<

данные изъяты>» отказано в удовлетворении иска.

Особенностью залоговых правоотношений является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения.

Таким образом, переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место, то есть становится залогодателем. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

При купле-продаже машины ответчик, руководствуясь ПТС могла затребовать у продавца предыдущие документы по автомобилю, чтобы проверить каким путем она покупалась, и отследить чистоту сделки.

Удовлетворяя исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога, суд руководствуется положениями п. 1 ст. 334 ГК РФ о том, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Суд удовлетворяет исковые требования в части обращения взыскания на транспортное средство: Hyundai Accept, VIN: 

<

данные изъяты>, номер двигателя 

<

данные изъяты>, 2006 года выпуска, собственником которого зарегистрирована ФИО4.

Оснований, предусмотренных положениями п. 1 ст. 352 ГК РФ, для прекращения залога, материалы дела не содержат.

В данном случае автомобиль подлежит продаже с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в рамках исполнительного производства, в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе, имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов); начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "АктивБизнесКонсалт" удовлетворить. 

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль Hyundai Accept, VIN: 

<

данные изъяты> номер двигателя 

<

данные изъяты>, 2006 года выпуска, собственником которого зарегистрирована ФИО4.

Взыскать с ФИО4 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ООО "АктивБизнесКонсалт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате госпошлины в размере 6000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский райсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Галаганова

Решение в окончательной форме принято 17.09.2024г.