дело № 1-231/2017 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волжский 27 февраля 2017 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи: Фаюстовой М.В.

с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры: Хабаровой А.В.

подсудимой: ФИО2,

защитника: адвоката Козлова А.В., представившего удостоверение №... и ордер №... от "."..г.,

при секретаре: Смирнове Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившейся "."..г. в городе 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, разведенной, не работающей, пенсионерки, не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой 

"."..г. Волжским городским судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 207 УК РФ к штрафу в размере 

<

...>, с рассрочкой оплаты на пять месяцев;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 207 УК РФ,

Установил:

ФИО2 сообщила заведомо ложные сведения о готовящемся взрыве.

Преступление совершено в городе 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

"."..г. в 7 часов ФИО2, находясь по своему месту жительства по адресу: 

<

адрес>, реализуя умысел на заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, с целью нарушения общественного порядка, создания паники, привлечения сил правоохранительных органов и специальных служб, призванных оказывать помощь в экстремальных ситуациях, осознавая противоправный характер своих действий, и, что данное сообщение будет воспринято как сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно – опасных последствий, используя принадлежащий ей мобильный телефон с абонентским номером №..., позвонила на телефон единой диспетчерской службы спасения 

<

...> «112» и сообщила заведомо ложную информацию о готовящемся ею взрыве или поджоге автомобилей, припаркованных у дома по адресу: 

<

адрес>, залив под капот указанных автомобилей ацетон. Полученная информация была передана в дежурную часть Управления МВД России 

<

...> и для ее проверки на место происшествия была направлена оперативно-следственная группа 

<

...>. В ходе проведения проверочных взрывных устройств обнаружено не было.

Подсудимая ФИО2 виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью и в присутствии защитника поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ей понятно и она с ними согласна, указав также, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Хабарова А.В. в судебном заседании не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимой ФИО2 понятно и она с ним согласна, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, суд считает, что обвинение ФИО2, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 207 УК РФ как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве или поджоге, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий.

Суд приходит к выводу о вменяемости ФИО2, поскольку она в судебном заседании отвечал на вопросы, сообщала данные о личности. Подсудимая на учете в психоневрологическом диспансере не состоит; у суда нет оснований сомневаться в её психической вменяемости.

При назначении наказания ФИО2, в соответствие со статьей 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. 

ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, совершила умышленное преступление небольшой тяжести.

По месту жительства подсудимая характеризуется положительно. На момент совершения указанного преступления судимости не имеет

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с частью 2 статьей 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающим её наказание, в соответствии со ст. 63 ч. 1 УК РФ судом не установлено.

Суд не учитывает в отношении подсудимой в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, указанное в обвинительном заключении, поскольку судом не установлено, что состояние опьянения повлияло на совершение ФИО2 преступления.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимой ФИО2, обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, требования ст. 56 ч. 1 УК РФ, суд приходит к выводу, что достижение цели наказания - исправление осужденной, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде ограничения свободы с возложением на неё запретов и ограничений.

Поскольку ФИО2 преступление по настоящему приговору совершила до вынесения приговора суда от "."..г., суд при назначении окончательного наказания подсудимой применяет положения ст. 69 ч. 5 УК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поэтому суд при назначении ФИО2 наказания учитывает указанные требования закона. 

Меру пресечения в отношении подсудимой ФИО2 до вступления приговора в законную силу судом оставляется без изменения. 

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном п.п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ: сотовый телефон передает по принадлежности ФИО2, диск с аудиозаписью оставляет хранить при уголовном деле как доказательство.

Руководствуясь ст. 299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 207 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 

<

...>, в течение которого осужденная обязана являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц в установленные для регистрации дни, не менять постоянное место жительства без согласия этого органа, не выезжать за пределы 

<

адрес>, не покидать постоянное место жительства с 23 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующих суток.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Волжского городского суда 

<

адрес> от "."..г., окончательно ФИО2 назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 

<

...>, в течение которого осужденная обязана являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц в установленные для регистрации дни, не менять постоянное место жительства без согласия этого органа, не выезжать за пределы 

<

адрес>, не покидать постоянное место жительства с 23 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующих суток, со штрафом в доход государства в размере 

<

...> рублей.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон с сим-картой «Билайн», хранящийся в материалах уголовного дела - передать ФИО2 по принадлежности;

CD диск с аудиозаписью, хранящийся в материалах дела – хранить в уголовном деле в период всего его срока хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: М.В. Фаюстова 

СПРАВКА: приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий: М.В. Фаюстова