Судья Гусева С.Ф. № 22-1450/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 06 апреля 2023 года

Ставропольский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Теркулова Х.А.,

при секретаре Семенюке А.В., 

помощнике судьи Фоминой Е.А.,

с участием прокурора Поминова С.В.,

адвоката Ильтинского В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 1 февраля 2023 года, которым отказано в принятии ходатайства осужденного ФИО1 о зачете времени содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Теркулова Х.А., выступление участников судебного заседания, суд

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Ставрополя с ходатайством о зачете в соответствии со ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей в порядке ст. 397 УПК РФ.

Обжалуемым постановлением суда в принятии ходатайства ФИО1 отказано. 

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением суда, полагая, что отказ суда в принятии ходатайства не основан на законе. Ссылается на нарушение своих прав, а также на самостоятельную возможность истребовать судом из исправительного учреждения сведения о его приговоре. Приводит доводы по существу поданного им ходатайства. Просит постановление отменить и удовлетворить его ходатайство.

Заслушав мнение адвоката, настаивающего на удовлетворении жалобы, а также позицию прокурора, полагавшего оставить обжалуемое постановление без изменения, обсудив доводы жалобы и проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным. 

На основании ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с п. 11 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы о зачете времени содержания под стражей, а также времени пребывания в лечебном учреждении в соответствии со статьями 72, 103 и 104 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Верховным Судом Российской Федерации в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» разъяснено, что при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Обжалуемое постановление указанным требованиям соответствует.

Как видно из ходатайства осужденного, в нем не конкретизирован приговор, по которому следует рассмотреть вопрос о зачете срока содержания под стражей, и к нему не приложено соответствующих копий процессуальных решений.

При этом в ходатайстве также не содержится просьбы осуждённого в сборе сведений, необходимых для принятия решения по ходатайству, в случае если они не могут быть им получены или истребованы. Следовательно, решение суда закону не противоречит. 

Следует отметить, что в апелляционной жалобе осужденный также не делает ссылки на приговор суда, по которому следует зачесть срок отбытия наказания.

Таким образом, решение суда не пресекает право осужденного обратиться с ходатайством с приложением копии соответствующего приговора суда и иных процессуальных документов, необходимых для разрешения его ходатайства.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам и отмены постановления суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 45.1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 1 февраля 2023 года, которым отказано в принятии ходатайства осужденного ФИО1 о зачете времени содержания под стражей - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья: Х.А. Теркулов