Дело № 2-2505/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 17 октября 2018 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лозовой Т.Н.

при секретаре Сидоренко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Стрелецкого сельского поселения Белгородского района, администрации Белгородского района Белгородской области о признании права собственности на гараж, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в 1998 году был включен в список граждан, которым на основании постановления № 7 главы администрации Стрелецкого сельсовета Белгородского района Белгородской области от 15.01.1998 предоставлены земельные участки для строительства гаражей напротив дома № 52 «Б» по (адрес обезличен)

В 1999 году на указанном земельном участке ФИО1 был возведен гараж, которому, согласно Постановлению главы администрации Стрелецкого сельского поселения Белгородского района Белгородской области от 18.11.2013 № 795 был присвоен адрес: (адрес обезличен) гараж № 24. Однако, право собственности на него в Управлении Росреестра по Белгородской области за истцом не зарегистрировано.

Дело инициировано иском ФИО1 к администрации Стрелецкого сельского поселения Белгородского района, администрации Белгородского района Белгородской области, в котором ссылаясь на непрерывность, открытость и добросовестность владения, истец просит признатьза нимправособственностина гараж № 24 общей площадью 27,2 кв.м, расположенный по адресу (адрес обезличен)

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом согласно расписке в справочном листе дела.

Представители ответчиков администрации Стрелецкого сельского поселения Белгородского района, администрации Белгородского района Белгородской области в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Представлены ходатайства, в которых просили рассмотреть дело в отсутствие представителей, в отношении исковых требований полагались на усмотрение суда.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, судпризнаетисковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По смыслу положений ст. 222 ГК РФ самовольной является такая постройка, которая создана на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо создана без получения на это необходимых разрешений либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Установлено, что администрацией Белгородского района Белгородской области истцу был предоставлен земельный участок в с. Стрелецкое для строительства жилого дома.

ФИО1 направесобственностипринадлежит квартира (адрес обезличен) что подтверждается свидетельством о государственной регистрацииправаот 22.06.2000 (л.д.13).

В судебном заседании установлено, что в 1998 году истец был включен в список граждан, которым на основании постановления № 7 главы администрации Стрелецкого сельсовета Белгородского района Белгородской области от 15.01.1998 предоставлены земельные участки для строительства индивидуальных гаражей напротив дома (адрес обезличен)

В 1999 году на указанном земельном участке ФИО1 за счет собственных средств был возведен гараж.

18.11.2013 на основании Постановления № 795 главы администрации Стрелецкого сельского поселения Белгородского района Белгородской области гаражу присвоен адрес: (адрес обезличен) 

Из технического паспорта следует, что ФИО1 владеет гаражом (адрес обезличен) общей площадью 27,2 кв.м. (л.д. 16-21).

Согласно выписке из Единого реестра прав на недвижимое имущество от 15.07.2017 информация о зарегистрированных правах на данное недвижимое имущество отсутствует.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что возведенный истцом гараж построен им как лицом, включенным в список граждан, которым выделен Постановлением главы администрации Стрелецкого сельсовета Белгородского района Белгородской области от 15.01.1998 за № 7 земельный участок для целей строительства и эксплуатации.

Поскольку на гараж истца не выдавалось соответствующее разрешение на строительство, ФИО1 был включен в список граждан на строительство гаражей, а списки к постановлению отсутствуют, согласно письму администрации Белгородского района Белгородской области, то гараж отвечает признаку самовольной постройки. Вопрос о правах на земельный участок, которым распоряжается администрация Белгородского района Белгородской области, в данном судебном разбирательстве не решается.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Истцом в материалы дела представлены достоверные и достаточные доказательства возможности сохранения постройки.

Так, выпиской из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности по земельному участку и объекту строительства (гараж) от 04.07.2014 за № 1212подтверждается, что земельный участок под гаражом находится в зоне застройки многоквартирными средне- и многоэтажными жилыми домами (Ж-3). Разрешенный вид использования земельного участка, в том числе, «гаражи боксового типа, подземные и надземные гаражи, автостоянки на отдельном земельном участке» (л.д.34).

По результатам экспертизы ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области» от 22.07.2014 самовольная постройка (гараж) не противоречит требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно – защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (л.д.43).

Аккредитованное МЧС России ООО «Научно-производственный центр «Аудит безопасности» дало заключение о соответствии самовольно построенного гаража требованиям пожарной безопасности (л.д.41).

Установлено, что истцом предпринимались меры к легализации самовольной постройки. Так, Комитетом имущественных и земельных отношений администрации Белгородского района было рассмотрено обращение ФИО1 о выдаче разрешения на строительство. В ответе от 27.11.2015 года указано, что отсутствует документ, подтверждающий право собственности на здание гаража, рекомендовано оформление земельного участка в аренду через образование ГСК.

В письме администрации Стрелецкого сельского поселения Белгородского района от 24.06.2014 № 394 указано об отсутствии сведений о документах, на основании которых выделялись земельные участки под строительство дома и гаражей по адресу (адрес обезличен) «Б». Также имеется ответ на обращение ФИО1 об отсутствии сведений об отведении земельного участка с разрешенным видом использования – для эксплуатации гаража и сведений о документе, на основании которого была оплачена квитанция на сумму 500 рублей в натуру земельного участка.

В соответствии со ст.234ГК РФ - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо, приобретаетправособственностина это имущество (приобретательнаядавность).

ФИО2 недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силуприобретательнойдавности, с момента такой регистрации. Течение срокаприобретательнойдавностив отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковойдавностипо соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Данная норма применима кгаражукак вспомогательному виду недвижимого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитойправасобственностии других вещныхправ», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у негоправасобственности; давностное владениепризнаетсяоткрытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владениепризнаетсянепрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срокаприобретательнойдавности.

Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу ст.ст. 225, 234ГК РФ,правособственностив силуприобретательнойдавности может быть приобретено на имущество, принадлежащеенаправесобственностидругому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 постановления, возможность обращения в суд с иском опризнанииправасобственностив силуприобретательнойдавностивытекает из ст.ст. 11, 12ГК РФ, согласно которым защита гражданскихправосуществляется судами путемпризнанияправа. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силуприобретательнойдавности,вправеобратиться в суд с иском опризнанииза нимправа собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однакоправособственностив силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своегоправана вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях, как в соответствии со ст.234ГК РФ, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с ч. 4 ст.234ГК РФ - если к тому же прошел и срок исковойдавностидля ее истребования.

При этом ГК РФ не содержит запретанаприобретениеправа собственностив силуприобретательнойдавности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передачеправасобственностина основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переходправасобственностине состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, несоблюденытребования о регистрации сделки или переходаправасобственностии т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений ст.234ГК РФ к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию не противоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (п. 3 ст.1ГК РФ).

Общий срок исковойдавностисоставляет согласно ст.196 ГК РФтри года.

ФИО1 владеет зданиемгаража с 2000 года, с учетом срока исковойдавности, начало течения срокаприобретательнойдавностиследует исчислять с 2003 года. Следовательно, имеются основания для удовлетворения иска, так как установленный законом 15-летний срок истек.

Отсутствие претензий в отношении гаража со стороны иных лиц, а также многолетний порядок пользования данным недвижимым имуществом, при отсутствии возражений ответчиков, является доказательством добросовестности и открытости, а также правомерности пользования истцом зданиемгаража.

Судом установлено, что с 2000 года и по настоящее время истец осуществляет права собственника в отношении указанного гаража, владеет, пользуется гаражом много лет, несет бремя его содержания.

С учетом изложенных обстоятельств, представленных доказательств, положений ст. ст. 55 (ч. 3), 35 (ч.3) Конституции РФ, ч. 3 ст. 222, 234 ГК РФ, суд считает возможным признать право собственности на спорный гараж за истцом.

Объективных доводов, на основании которых суд пришел бы к иному выводу по данному делу, не предоставлено, не добыты они при рассмотрении дела по существу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к администрации Стрелецкого сельского поселения Белгородского района, администрации Белгородского района Белгородской области о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственностина гараж № 24, общей площадью 27,2 кв.м, расположенный по адресу: (адрес обезличен)

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 22.10.2018.

Судья Т.Н. Лозовая