Уголовное дело № 1-178/2020

74RS0031-01-2020-000127-72

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Магнитогорск 14 февраля 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Дьяченко К.Ю., 

при секретаре Гребенщиковой А.М.,

с участием государственного обвинителя Костяевой Л.А.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Валиахметовой И.С., предоставившей ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В ночь с 14 на 15 декабря 2019 года ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь у дома 24 по ул. Труда в г. Магнитогорске, увидел припаркованный автомобиль ВАЗ 21043 государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен> принадлежащий Потерпевший №1 Имея преступный умысел направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), ФИО1 подошел к передней левой двери и дернул дверную ручку, отчего дверь открылась. В продолжение своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), ФИО1 сел на место водителя и из-под рулевой колонки вырвал провода зажигания, которые соединил между собой, намереваясь привести двигатель автомобиля в движение, то есть незаконно, не имея на то прав и полномочий, завладеть без цели хищения автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1, однако в этот момент в салоне автомобиля был задержан сотрудниками ООО ОП «Щит». То есть ФИО1 выполнил все действия, непосредственно направленные на совершение неправомерного завладения указанным автомобилем, но довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 и ч.1 ст. 166 УК РФ, как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. 

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как они примирились, он простил его, привлекать к уголовной ответственности не желает, материальных претензий к нему не имеет.

Подсудимый и адвокат выразили свое согласие с ходатайством потерпевшей о прекращении уголовного дела, поскольку потерпевшая простила ФИО1 и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Государственный обвинитель поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением с потерпевшей, так как ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, потерпевший простил его и не желает привлекать к уголовной ответственности.

Заслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, суд считает, что оно обоснованное и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего суд может прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Статья 76 УК РФ предусматривает освобождение от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что ФИО1 ранее не судим, раскаялся в содеянном, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевший простил ФИО1 и не желает привлекать к уголовной ответственности, материальных претензий к подсудимому у потерпевшей не имеется, суд считает возможным производство по настоящему делу по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшим, освободив ФИО1 от уголовной ответственности, в силу ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд полагает разрешить в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд 

П О С ТА Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности в силу ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Вещественнее доказательство – автомобиль ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить у потерпевшего, освободив его от ответственного хранения. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы ФИО1, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается ФИО1 в течении десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: К.Ю. Дьяченко

Постановление в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу 26 февраля 2020 года.

Судья: