Дело № 2-748 (2020) 

Судья Маннапова М. Ф. 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года город Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующей судьи Маннаповой М. Ф., с участием прокурора Хабибуллина Р.И., при секретаре Акмалиевой Р. Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте на железнодорожном вокзале станции Арск, где примерно в 16 часов 50 минут в ходе разговора, который проходил на повышенных тонах, ответчица ФИО2 нанесла истице кулаком несколько ударов по различным частям тела, отчего последняя почувствовала физическую боль. Действиями ФИО2 истице были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков лобной области головы слева и затылочной области справа. Постановлением Арского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 за нанесение побоев ФИО1 признана виновной по ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО2 свою вину в нанесении истице побоев признала. Противоправными действиями ответчицы ФИО2 истице нанесен моральный вред. При нанесении ФИО2 побоев, истица находилась на рабочем месте. О данном факте стало известно ее коллегам, руководству. Два дня истица ходила на работу с кровоподтеками, стыдилась, чувствовала себя некомфортно, отчего нервничала, не могла успокоиться и спать, беспокоили головные боли, она не могла работать. На третий день после нанесения побоев истица обратилась в больницу, где было проведено обследование, и был выдан листок нетрудоспособности. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица была освобождена от работы, проходила амбулаторное лечение дома. Все эти дни ФИО1 соблюдала постельный режим. За совершенные противоправные действия ответчица ФИО2 перед истицей не извинилась, не интересовалась состоянием ее здоровья, не предпринимала попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме. Просит взыскать с ответчицы в компенсацию морального вреда 20 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере 3000 рублей и по оплате госпошлины 300 рублей. 

Истица ФИО1 на судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчица ФИО2 на судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать, в случае удовлетворения исковых требований, просила снизить размер заявленной истцом суммы компенсации морального вреда. 

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением судьи Арского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. 

Из постановления судьи Арского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 15 минут ФИО2, находясь на территории железнодорожного вокзала станции Арск, нанесла побои, а именно удары кулаком в левую часть головы ФИО1, тем самым причинив ей физическую боль, однако, данные насильственные действия не повлекли последствий, предусмотренных статьей 115 УК РФ. 

Согласно листку нетрудоспособности, выданному ГАУЗ «Арская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находилась на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 абзаца 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

На основании изложенного суд считает, что обязанность по возмещению морального вреда должна быть возложена на ответчицу, как на лицо, причинившее телесные повреждения истцу, так как факт причинения ФИО2 телесных повреждений ФИО1 установлен вступившим в законную силу постановлением судьи Арского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, с учетом того, что ФИО1 в результате действий ФИО2 причинены телесные повреждения, относящиеся к повреждениям, не причинившим вред здоровью, с учетом требований разумности и справедливости, учитывая имевшие место фактические обстоятельства дела, находит возможным взыскать с ФИО2 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила за услуги по оказанию консультации и составлению искового заявления в суд адвокату Зариповой И. Р. 3000 рублей.

Учитывая, что указанные расходы были понесены ФИО1 в связи с действиями ФИО2, суд с учетом вышеприведенного правового регулирования, требований разумности и справедливости, считает возможным присудить с ответчицы в пользу истицы данные расходы в полном объеме в сумме 3000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчицы ФИО2 в пользу истицы ФИО1 подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 (три тысячи) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, всего 11 300 (одиннадцать тысяч триста) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца после вынесения решения через Арский районный суд Республики Татарстан.

Судья М. Ф. Маннапова