П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 марта 2019 года пос. Колпна

Колпнянский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Бондаренко М.И., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Колпнянского района Плахова Н.С., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Лунёвой Е.В. представившей удостоверение № и ордер № от 28 марта 2019 года, при секретаре Гладковой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Колпнянского районного суда в порядке особо производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

26 января 2019 года в вечернее время ФИО1 находясь на улице Советская пос. Колпна Орловской области вблизи дома № желая скрыть от брата Н.С.В. утерю ключей от автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего Н.С.В., решил сообщить в ОВД заведомо ложные сведения о совершенном преступлении - угоне неизвестными указанного автомобиля.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос, ФИО1 26 января 2019 года в период времени с 22 часов 15 минут до 22 часов 25 минут находясь по вышеуказанному адресу по телефону сообщил в дежурную часть ОМВД России по Колпнянскому району, о том что 26 января 2019 года неизвестные лица совершили угон из гаража в 

<

адрес> автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего Н.С.В.. Продолжая преступный умысел ФИО1 06 февраля 2019 года в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, находясь в здании ОУУП и ПДН ОМВД России по Колпнянскому району по адресу: 

<

адрес>, будучи предупреждённым об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведом ложный донос, написал письменное заявление в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время неизвестные лица совершили угон из гаража в 

<

адрес> автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего Н.С.В., обвинив тем самым неизвестных лиц в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

Достоверно зная о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он приехал на автомобиле 

<

данные изъяты>, принадлежащем Н.С.В. в пос. Колпна, Орловской области, где находился до телефонного сообщения в ОМВД России по Колпнянскому району. ФИО1 умышленно сообщил в правоохранительный орган заведомо ложные несоответствующие действительности сведения о совершении преступления, нарушив своими действиями нормальное функционирование следственно-оперативной группы ОМВД России по Колпнянскому району, задействованной при проверке данного сообщения.

Описанные выше действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное им в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела поддержал, указал, что предъявленное ему обвинение понятно, согласен с ним, вину признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается. Добровольно, после консультаций с адвокатом, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указав, что он осознаёт последствия и пределы обжалования приговора, постановленного в порядке особого производства. 

Защитник – адвокат подсудимого Лунёва Е.В. в судебном заседании поддержала заявленное ФИО1 ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель прокурор Плахов Н.Н. в судебном заседании также не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Доказательства законны, собраны с соблюдением норм УПК РФ.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, выслушав участников процесса, находит обоснованными заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, так как подсудимый вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается, а также понимает последствия принятия и пределы обжалования приговора, постановленного в порядке ст. ст. 314, 315, 316 УПК РФ.

Согласно ст. 314 УПК РФ допускается постановление приговора судом без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые предусмотренные Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Санкция ч. 1 ст. 306 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, поэтому суд считает возможным постановление приговора в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом проверено, что подсудимый ФИО1 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после проведения консультации с защитником.

Судом не усмотрено, оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО1 добровольно с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие его наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного все обстоятельства дела в их совокупности и конкретные обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие малолетнего ребёнка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом в судебном заседании не установлено.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершённое подсудимым ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести.

По месту жительства и участковым инспектором ОМВД России по Колпнянскому району ФИО1 характеризуется 

<

данные изъяты>, к уголовной ответственности привлекается впервые.

С учётом изложенного, обстоятельств совершения ФИО1 преступления, тяжести совершённого преступления, учитывая обстоятельства при которых совершено преступление, его умышленный характер, то, что он имеет постоянное место жительства и место работы, его семейное положение, совершённое им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, к уголовной ответственности привлекается впервые, его характеризующие данные, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, и обстоятельства смягчающие его наказание, а также руководствуясь ч. 1 ст. 60 УК РФ о справедливости наказания и ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд считает возможным назначить наказание подсудимому ФИО1 не связанное с лишением свободы, и находит, справедливым и достаточным назначить подсудимому ФИО1 основное наказание в виде штрафа, что, по мнению суда, будет справедливым и достаточным.

Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению, восстановлению социальной справедливости, а также предупреждению совершения новых преступлений.

При этом суд, назначая подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа и его размер, учитывает тяжесть совершённого им преступления, имущественное положение его и его семьи, а также учитывает возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода, поскольку он является трудоспособным, работает и никаких препятствий для занятия трудовой деятельностью у него не имеется.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Гражданский иск в деле не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу в соответствии со ст. 309 УПК РФ суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Колпнянскому району - видиорегистратор «Prestigio» с картой памяти возвратить Н.С.В., CD-R-диск хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Колпнянскому району по вступлении приговора в законную силу: видиорегистратор «Prestigio» с картой памяти возвратить Н.С.В., CD-R-диск хранить при уголовном деле.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован, а также на него может быть принесено представление прокурора в апелляционном порядке, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в Орловский областной суд через Колпнянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде.

Председательствующий: _______________