Производство № 2-876/2025 (№ 2-3322/2024)

Дело (УИД) 86RS0001-01-2024-004738-62

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 4 апреля 2025 г.

Советский районный суд г. Рязани в составе судьи Рябинкиной Е.В., 

при секретаре судебного заседания Зайцеве О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО ПКО «ПРАВОВОЙ ЦЕНТР «ОДА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ПРАВОВОЙ ЦЕНТР «ОДА» обратилось в Советский районный суд г. Рязани с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что дд.мм.гггг. ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику лимит кредитования в сумме 46763,52 руб. под 23,9 % годовых. С индивидуальными условиями кредитования заемщик был ознакомлен. Договор был оформлен в письменной форме и подписан собственноручно заемщиком. Кредитором договор исполнен в полном объеме, должником обязательства по погашению задолженности исполнены не в полном объеме. дд.мм.гггг. между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого задолженность ФИО1 по кредитному договору № от дд.мм.гггг. была передана от ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА». На момент переуступки прав требования размер задолженности ФИО1 по указанному кредитному договору составил 58607,50 руб., из которых: 49735,92 руб. – задолженность по сумме выданных кредитных средств, 8871,58 руб. – задолженность по сумме начисленных процентов. Истец полагает, что имеет право требовать проценты на основной долг, а именно на сумму 49735,92 руб. по дату его фактического исполнения. 

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу: 1) задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в размере 59576,40 руб., из которых: 49735,92 руб. – задолженность по сумме выданных кредитных средств, 8871,88 – задолженность по сумме начисленных процентов, 968,90 руб. – задолженность по сумме начисленных процентов согласно ключевой ставке ЦБ РФ (за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.); 2) проценты согласно ключевой ставке ЦБ, действующей на момент фактического возврата кредита, начисляемых на сумму основного долга 49735,92 руб. за период с дд.мм.гггг. по дату фактического возврата задолженности; 3) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.; 4) расходы по оплате по оплате почтовых расходов в размере 267,60 руб.

Истец ООО ПКО «ПРАВОВОЙ ЦЕНТР «ОДА», надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечило, причины неявки суду не сообщило, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила.

Третье лицо ПАО «БАНК УРАЛСИБ», надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечило, причины неявки суду не сообщило.

На основании положений ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен, в том числе, посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 1 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Как установлено судом и не оспорено сторонами, дд.мм.гггг. между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор), по условиям которого ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 25 000 руб., и приняты Условия обслуживания физических лиц – держателей кредитных банковских карт международных платежных систем.

Кредитный договор заключен с ответчиком на условиях «до востребования» в размере, не превышающим лимит кредитования. Лимит кредитования был установлен в размере 46763,52 руб.

Согласно п. 2 кредитного договора договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Погашение кредита осуществляется в срок не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором образовалась задолженность. 

В срок не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором образовалась задолженность, клиент погашает задолженность в следующем размере: проценты, начисленные за пользование кредитом, не менее 5 % от суммы кредита, иные суммы возникшие по договору (проценты, начисленные на техническую задолженность (включая пени), всю сумму технической задолженности - при наличии) (п. 6 кредитного договора).

Таким образом, между Банком и ответчиком возникли договорные отношения, регулируемые гл. 45 ГК РФ «Договор банковского счета», при которых банковская карта является формой удостоверения прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (ст. 845 ГК РФ).

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом также установлено и выпиской по счету заемщика подтверждено, что ответчиком совершались операции по внесению и списанию со счета банковской карты денежных средств, таким образом, банк надлежащим образом исполнял свои обязательства, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, нерегулярно вносил минимальные платежи, предусмотренные кредитным договором, в связи с чем, и недостаточностью на счете денежных средств образовалась задолженность.

На ответчика в соответствии ст. 56 ГПК РФ возлагалась обязанность доказать надлежащее исполнение им обязательств по кредитному договору, а равно отсутствие вины в ненадлежащем исполнении договорных обязательств, однако таких доказательств ответчик суду не представил.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными истцом письменными доказательствами и ответчиком не оспорены.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

дд.мм.гггг. ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» заключили договор уступки требования (цессии) № УСБ00/ПАУТ2024-79, согласно которого к ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» перешли права требования по кредитному договору № от дд.мм.гггг., заключенного с должником, что подтверждается выпиской из акта приема-передачи документов (л.д. 15).

Таким образом, ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» является правопреемником ПАО «БАНК УРАЛСИБ», к которому перешло право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору № от дд.мм.гггг., заключенному с ПАО «БАНК УРАЛСИБ», в объёме и на условиях, существовавших на момент перехода права требования.

Согласно составленному истцом расчету задолженности по договору по состоянию на дд.мм.гггг., арифметическая правильность которого судом проверена, подтверждена материалами дела и ответчиком не оспорена, задолженность по кредитному договору составляет 58607,50 руб., из которой 49735,92 руб. – задолженность по основному долгу и 8871,58 руб. – задолженность по процентам.

Однако в суд каких-либо возражений и в подтверждение их - доказательств, подтверждающих обстоятельства, которые в силу закона могли бы служить основанием для освобождения от обязанности по исполнению кредитных обязательства и/или от ответственности за их неисполнение, как того требует ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчиком до настоящего времени задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена, суд приходит к выводу о том, что требования ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» к ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от дд.мм.гггг. согласно ключевой ставке ЦБ РФ, действующей на момент фактического возврата кредита, начисляемых на сумму основного долга – 49735,92 руб., как за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 968,90 руб., так и за период с дд.мм.гггг. по день фактического возврата задолженности.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Согласно Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации": если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

Согласно расчету задолженности по процентам за пользование кредитом сумма задолженности заемщика (процентов за пользование кредитом) составила по состоянию на дд.мм.гггг. - 968,90 руб. (826,21 руб. за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. и 142,69 руб. за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.).

Таким образом, период для взыскания процентов по дату фактического исполнения решения суда начинается с дд.мм.гггг., в то время как истец ошибочно полагает, что начало течения данного периода начинается с дд.мм.гггг..

Также учитывая, что ответчиком денежное обязательство не исполняется, с ответчика надлежит взыскать проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от дд.мм.гггг. согласно ключевой ставке ЦБ РФ, действующей на момент фактического возврата кредита, начисляемых на сумму основного долга – 49735,92 руб. за период с дд.мм.гггг. по день фактического возврата задолженности.

При этом, представленные истцом документы, подтверждающие размер задолженности полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, расчет задолженности, представленный судом находит правильным и математически верным, тогда как стороной ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств, опровергающих доводы истца. 

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обязательства по погашению задолженности по кредитному договору ответчиком ФИО1, надлежащим образом не исполняются, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы долга по кредиту и процентов за пользование кредитом являются правомерными. 

Учитывая изложенное, суд, оценив и исследовав представленные доказательства, исходя из принципа состязательности и равноправия сторон, считает, что исковые требования ООО ПКО «ПРАВОВОЙ ЦЕНТР «ОДА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из имеющегося в материалах дела платежного поручения № от дд.мм.гггг. следует, что истец оплатил государственную пошлину за подачу данного иска в размере 4 000 руб. 

В связи с этим, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Из содержания квитанции от дд.мм.гггг. усматривается, что истцом понесены расходы на оплату отправки копии искового заявления ответчику ФИО1 в размере 267,60 руб. (л.д. 14).

Данные документы не вызывают у суда сомнений, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истец действительно понес указанные расходы и в его пользу подлежат взысканию расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 267,60 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ПРАВОВОЙ ЦЕНТР «ОДА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (

<

...>) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ПРАВОВОЙ ЦЕНТР «ОДА» задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг., заключенному между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в размере 59576,40 руб. (Пятьдесят девять тысяч пятьсот семьдесят шесть рублей 40 копеек), из которых: 49735,92 руб. – задолженность по сумме выданных кредитных средств, 8871,58 руб. – задолженность по сумме начисленных процентов, 968,90 руб. - задолженность по сумме начисленных процентов согласно ключевой ставке ЦБ РФ за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ПРАВОВОЙ ЦЕНТР «ОДА» проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от дд.мм.гггг. согласно ключевой ставке ЦБ РФ, действующей на момент фактического возврата кредита, начисляемых на сумму основного долга – 49735,92 руб. за период с дд.мм.гггг. по день фактического возврата задолженности.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ПРАВОВОЙ ЦЕНТР «ОДА» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (Четыре тысячи) руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ПРАВОВОЙ ЦЕНТР «ОДА» почтовые расходы в размере 267,60 (Двести шестьдесят семь рублей 60 копеек) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Рябинкина Е.В. Рябинкина

Решение в окончательной форме изготовлено 18.04.2025.