Дело № 2а-83/2019 год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года г. Барыш Ульяновской области

Барышский городской суд Ульяновской области 

в лице председательствующего судьи Зотовой Л.И., 

при секретаре Ивановой Е.В.,

рассмотрев дело по административному исковому заявлению Судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Барышскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование им правом управления транспортными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Барышскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ФИО2 об установлении в отношении ФИО2 временного ограничения на пользование должником специальным правом управления транспортными средствами, водительским удостоверением, до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству, в связи с тем, что он уклоняется от обязанности по уплате административных штрафов по постановлениям ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, Московской административной дорожной инспекции, Государственного казённого учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» и 4 БП ДПС ГИБДД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Барышскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. На иске настаивает.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, о дне рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Возражений по иску в суд не предоставлено. 

Представители заинтересованных лиц- ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, Московской административной дорожной инспекции, Государственного казённого учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» и 4 БП ДПС ГИБДД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание также не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив письменные материалы дела, суд находит иск Судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Барышскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО1 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 этого же Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 части 1).

В соответствии со ст. 67.1 названного Закона под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Если исполнительный документ, содержащий требования, указанные в части 2 настоящей статьи, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (часть 3 статьи 67.1).

Правилами части 4 статьи 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом, направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительных документов, а также является мерой воздействия на должника, не исполнившего требования о взыскании административного штрафа, назначенного ему за нарушение порядка пользования специальным правом.

Согласно статьи 62 части 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. 

Положения статьи 62 части 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указывают, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. 

Судом установлено, что ФИО2 по состоянию на 29 января 2019 года имеет задолженность по административным штрафам в общей сумме 257800 рублей, что подтверждается постановлением Судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Барышскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым 108 исполнительных производств, за период с 2017 по 2018 годы, объединены в сводное исполнительное производство, с присвоением ему №. 

На основании указанных постановлений, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Барышскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ответчику ФИО2 было предложено исполнить добровольно требования, содержащиеся в исполнительных документах, в течение 5 дней (часть 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). До настоящего времени сумма начисленных по постановлениям ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, Московской административной дорожной инспекции, Государственного казённого учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» и 4 БП ДПС ГИБДД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве административных штрафов в общей сумме 257800 рублей, ответчиком не оплачена. 

На основании статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. 

Из материалов дела не усматривается, что должнику ФИО2 вручались копии постановлений о возбуждении в отношении него исполнительных производств, в том числе и постановления от 26.04.2018 года. Представленное суду на обозрение исполнительное производство такие данные также не содержит. Указание в сопроводительном письме от 11.12.2018 года о направлении в адрес должника постановлений о возбуждении исполнительных производств, и вручение данного письма отцу должника И*А.В.. для передачи сыну ФИО2 таким доказательством не является, поскольку как видно из объяснений И*А.В.., его сын лишь зарегистрирован в г

<

адрес>, однако фактически уже более 10 лет по данному адресу не проживает. Место его жительства И*А.В.. неизвестно, родственные связи между ними утрачены. Более того, в согласно постановления Судебного пристава-исполнителя (по розыску) должников и их имущества Н*А.А. от 29.11.2018 года в отношении должника ФИО2 заведено розыскное дело.

Таким образом, административным истцом не представлены доказательства вручения должнику требования о добровольном исполнении обязательств, содержащихся в исполнительных документах, копии постановлений о возбуждении исполнительных производств, неуважительности причин их неисполнения либо уклонения от исполнения в установленный срок должником; как и не представлено доказательств тому, что как взыскателем, так и судебным приставом-исполнителем были приняты исчерпывающие меры по взысканию с должника задолженности по исполнительным документам. 

При наличии указанных обстоятельств, по мнению суда, сделать однозначный вывод об уклонении должника от исполнения обязанности по исполнительным документам, нельзя, а поэтому нельзя и применить столь серьезную меру воздействия, как ограничение его в пользовании специальным правом- в виде права управления транспортным средством: водительское удостоверение серия № от 20.09.2014 года, выданного МРЭО ГИБДД УМВД России по Ульяновской области. 

Поскольку ограничение права любого гражданина в виде права управления транспортным средством ставится законодателем в зависимость не только от наличия формальных оснований, но и от связанных с ними конкретных фактических обстоятельств, которые были проверены судом, которым установлено, что административным истцом не доказано, что информация о наличии задолженности была доведена до ФИО2, и последний уклонился от исполнения обязательств без уважительных причин. Само по себе наличие задолженности по сводному исполнительному производству без установления умысла должника на уклонение от исполнения обязательств не может являться основанием для применения принудительной меры в виде ограничения в пользовании специальным правом. 

При таких обстоятельствах необходимость применения в отношении ФИО2 такой крайней меры принудительного исполнения, как ограничение права управления транспортным средством, отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 177, 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Барышскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование им правом управления транспортными средствами оставить без удовлетворения. 

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.И. Зотова

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2019 года