Уголовное дело №1-108/2019 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 14 марта 2019 года 

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шуруповой А.И., 

c участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сеймского административного округа г. Курска Баравлевой М.В., 

потерпевшего ФИО8 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Поздняковой Е.М., представившей удостоверение №793 от 11.01.2010 года и ордер №070972 от 18.02.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут ФИО1 пришел к помещению шиномонтажа по адресу: 

<

адрес> где ранее работал, и, испытывая финансовые затруднения, из корыстных побуждений с целью личного обогащения и наживы, заведомо зная, что там могут находиться денежные средства, решил совершить тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО9 из помещения шиномонтажа с незаконным проникновением в него. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 имеющимся у него ключом открыл входную дверь и, не имея разрешения на вход, с целью хищения чужого имущества через открытую им дверь незаконно проник в помещение шиномонтажа, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО10 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> которые положил в карман своей куртки, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО11 ущерб на вышеуказанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению в совершении тайного хищения имущества ФИО12 с незаконным проникновением в помещение признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, квалификацией его действий и изложенными обстоятельствами совершения преступления. Подсудимый поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. 

Защитник подсудимого – адвокат Позднякова Е.М. ходатайство подзащитного о постановлении приговора в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель согласилась с постановлением приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший ФИО13 не возражал против постановления приговора и рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого. 

Суд учитывает, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к преступлениям, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

Обвинение является обоснованным, о чем свидетельствуют доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. 

При определении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.43, 60-62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи и исходит из требований ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначенного при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п.п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает его явку с повинной от 12.12.2018 года (т.1 л.д.13-15), добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба потерпевшему (т.1 л.д.65), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном. 

Суд принимает во внимание, что ФИО1 является сиротой, не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога (т.1 л.д.90, 93), по месту жительства УУП ОМВД РФ по Октябрьскому району характеризуется положительно (т.1 л.д.95), а также учитывает его молодой возраст. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. 

Однако, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

При этом суд не усматривает также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ. 

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, при которых совершено преступление, а также личность виновного, суд приходит к выводу, что достижение установленных законом целей наказания возможно при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ в пределах санкции статьи, предусматривающей совершенное им преступление.

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде обязательных работ, не являющееся наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, основания для применения при назначении наказания ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют. 

По мнению суда, именно данное наказание будет соответствовать целям и задачам наказания, в наибольшей мере влиять на исправление виновного и соответствовать требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу заявлен не был. 

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Промышленный районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: