Уголовное дело № 1-66/2024

УИД 75RS0008-01-2024-000208-20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Борзя 3 апреля 2024 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кыдыякова Г.И.,

при секретаре судебного заседания Алёшиной Е.М., 

с участием государственных обвинителей – старшего помощника Борзинского межрайонного прокурора Цыбускиной К.А., помощника Борзинского межрайонного прокурора Доржиевой Е.С.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката адвокатского кабинета № ПАЗК Савватеевой Н.А., представившей удостоверение адвоката № и ордер,

потерпевшей ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 70-71, 72),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21:00 часа до 23:00 часов у ФИО2, находящейся в 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение золотого кольца, принадлежащего ФИО1

Реализуя свой преступный умысел ФИО2, находясь в вышеуказанном месте и в указанное время, действуя умышленно, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, из корыстных побуждений и извлечения для себя материальной выгоды, путем свободного доступа тайно похитила из рюкзака, находящегося в кухне по вышеуказанному адресу, золотое кольцо (золото 585 пробы) стоимостью 8 000 рублей, принадлежащее ФИО1., причинив тем самым последней значительный материальный ущерб.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. 

В ходе судебного следствия по делу от потерпевшей ФИО1. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон, поскольку в настоящее время они примирились, ущерб, причиненный ей преступлением подсудимой возмещен в полном объеме, претензий к подсудимой она не имеет, не желает ее привлекать к уголовной ответственности. Ходатайство заявлено ею добровольно, принуждения со стороны подсудимой не было. 

Подсудимая ФИО2 ходатайство потерпевшей ФИО1 поддержала, просила уголовное дело в отношении нее прекратить. Против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию не возражала, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб, причиненный преступлением полностью возместила. 

Адвокат Савватеева Н.А. поддержала ходатайство потерпевшей ФИО1., поскольку подсудимая с ней примирилась, принесла ей свои извинения, полностью возместила ущерб, причиненный преступлением, тем самым загладила причиненный преступлением вред. 

Государственный обвинитель Доржиева Е.С. возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, полагая, что в целях достижения исправления подсудимой, в отношении нее должно быть применено уголовное наказание за содеянное. 

Выслушав мнения участников процесса, изучив доказательства, положенные в основу обвинительного заключения, материалы, характеризующие личность подсудимой ФИО2, заявление потерпевшей ФИО1 суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению по следующим основаниям. 

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, ранее не судима, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, принесла свои извинения потерпевшей ФИО1 полностью возместила ущерб, причиненный преступлением, компетентными органами по месту жительства ФИО2 характеризуется с удовлетворительной стороны, находится в состоянии беременности, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. Потерпевшая к ней претензий не имеет.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный преступлением вред.

Примирение между подсудимой ФИО2 и потерпевшей ФИО1 достигнуто, о чем свидетельствует позиция подсудимой и потерпевшей, исследованная в судебном заседании. Своими действиями ФИО2 загладила причиненный ей преступлением вред, принеся свои извинения потерпевшей и возместив ущерб. В настоящее время потерпевшая ФИО1 претензий к ней не имеет, не желает привлекать ее к уголовной ответственности.

Юридические последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, подсудимой разъяснены.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела, как и препятствий к прекращению уголовного дела по не реабилитирующему основанию, суд не усматривает.

Учитывая, что в отношении подсудимой избрана мера пресечения в подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым по вступлении постановления в законную силу ее отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки распределены отдельным постановлением.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства по делу – золотое кольцо и женский рюкзак черного цвета, возвращенные потерпевшей ФИО1 под сохранную расписку, по вступлении постановления в законную силу оставить ей по принадлежности, как законному владельцу, разрешив к использованию.

Залоговый билет № БР013019, опись к залоговому билету № БР013019, чек о выдаче займа – хранить при 

<

адрес> до его уничтожения.

Постановление суда о прекращении уголовного дела может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение пятнадцати суток со дня его оглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Борзинский городской суд Забайкальского края. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же срок, участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Кыдыяков Г.И.