Дело №2а-1486/2019 34RS0003-01-2019-001810-13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.08.2019г. г. Волгоград

Кировский районный суд города Волгограда в составе: 

Председательствующего судьи Сорокиной Л.В.

при секретаре Спицыной К.А.,

С участием административного истца ФИО4, представителей заинтересованных лиц: Управления Министерства юстиции РФ по Волгоградской области - ФИО5, ГУ МВД России по Волгоградской области – ФИО6,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО4 к Министерству юстиции Российской Федерации о признании незаконным и отмене распоряжения от 

<

ДАТА> о нежелательности пребывания (проживания) на территории Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству юстиции Российской Федерации о признании незаконным и отмене распоряжения 

<

ДАТА> в отношении ФИО4 о нежелательности пребывания (проживания) на территории Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы. Свои требования мотивирует тем, что ФИО4 длительное время с 

<

ДАТА> проживает на территории РФ совместно с гражданкой РФ ФИО1. 

<

ДАТА> между ФИО4 и ФИО1 был заключен брак. От указанного брака ФИО4 имеет двух несовершеннолетних детей: ФИО2 и ФИО3. Приговором суда ФИО4 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год и 6 месяцев. 11июня 2019 года Министерством юстиции РФ принято распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) административного истца в Российской Федерации N3058-рн на основании ч. 4 ст. 25.10ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» N114-ФЗ от 15 августа 1996 года, ч. 11 ст. 31 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан Российской Федерации» N115-ФЗ от 25 июля 2002 года. Считает, что оспариваемое распоряжение, следствием которого будет выдворениеФИО4 из страны, в настоящее время не является необходимой мерой, соразмерной цели защиты прав и законных интересов других лиц. Кроме того, оно делает невозможным его совместное проживание с несовершеннолетними детьми и законной супругой. Указывает, что в России он проживает длительное время совместно с супругой и несовершеннолетними детьми, которые являются гражданами Российской Федерации, имеет вид на жительство до 02 марта 2020 года, а также в собственности недвижимое имущество, в иностранных государствах родственников не имеет. ФИО4 в настоящее время намерен получить гражданство Российской Федерации, встать на учет по месту жительства. Ранее он не смог этого сделать, в связи с отбыванием наказания по приговору суда. Считает, что оспариваемое распоряжение, хотя и принято уполномоченным органом государственной власти в пределах полномочий, предоставленных действующим законодательством, однако не является законным, поскольку оно не учитывает положения статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не отвечает принципу соразмерности и вытекающим из него требованиям адекватности и пропорциональности используемых правовых средств.

Определением Кировского районного суда г. Волгограда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены Управление Министерства юстиции РФ по Волгоградской области и ГУ МВД России по Волгоградской области.

Административный истец ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении административных исковых требований настаивал.

Представитель административного ответчика Министерства юстиции РФ в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался.

Представители заинтересованных лиц: Управления Министерства юстиции РФ по Волгоградской области - ФИО5, ГУ МВД России по Волгоградской области – ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения административных исковых требований.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

В силу ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).

Согласно статье 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или заеё пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 25.10 этого закона в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2003 года N199 "Об утверждении Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации" утвержден Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, в который включено Министерство юстиции Российской Федерации.

Полномочия Министерства юстиции Российской Федерации по принятию решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства закреплены также Положением о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1313.

Таким образом, принятие решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации осужденных судами Российской Федерации к лишению свободы за совершение умышленных преступлений входит в компетенцию Министерства юстиции Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года и пункта 3 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (подписан в г. Страсбурге 16 сентября 1963 года) право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

На основании статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Лояльность к правопорядку страны пребывания, признание и соблюдение российских законов являются одними из основных критериев для определения возможности пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства на территории Российской Федерации.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО4 с 

<

ДАТА> проживает на территории РФ совместно с гражданкой РФ ФИО1. 

<

ДАТА> между ФИО4 и ФИО1 был заключен брак. От указанного брака ФИО4 имеет двух несовершеннолетних детейФИО2 и ФИО3 

Приговором суда ФИО4 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год и 6 месяцев. 

<

ДАТА> Министерством юстиции РФ принято распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) административного истца в Российской Федерации N3058-рн на основании ч. 4 ст. 25.10ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» N114-ФЗ от 15 августа 1996 года, ч. 11 ст. 31 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан Российской Федерации» N115-ФЗ от 25 июля 2002 года, имеет в собственности недвижимое имущество на территории РФ и вид на жительство.

Судом принимается во внимание, что ФИО4, являющийся уроженцем Республики Молдова, пребывая на территории Российской Федерации, лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявлял и законы Российской Федерации не соблюдал, умышленно совершил на территории Российской Федерации преступление.

Вместе с тем, ФИО4 на момент принятия оспариваемого распоряжения имел не снятую и непогашенную судимость за совершение преступлений, предусмотренных п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которые относятся к преступлениям средней тяжести. Кроме того, у него имеется недвижимое имущество на территории РФ, родственников- граждан РФ, проживает на территории РФ более 10 лет, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, близких родственников на территории Республики Молдова не имеет, решение о депортации не исполнено.

Таким образом, Министерством юстиции Российской Федерации при принятии оспариваемого распоряжения, не было принято во внимание, что ФИО4 был осужден за совершение на территории Российской Федерации преступлений по п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не относящихся к категории тяжких или особо тяжких преступлений либо преступлений, рецидив которых признан опасным, преступлением, связанным с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры. 

Суд приходит к выводу о том, что распоряжение первого заместителя Министерства Юстиции Российской Федерации от 

<

ДАТА> о нежелательности пребывания (проживания) на территории Российской Федерации гражданина Республики ФИО7, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, принято административным ответчиком без учета степени опасности деяния, совершенного административным истцом, в связи с чем не является оправданным, справедливым и соразмерным. Оспариваемое административным истцом распоряжение в настоящее время не является необходимой мерой, соразмерной цели защиты прав и законных интересов других лиц. Оспариваемое распоряжение, хотя и принято уполномоченным органом государственной власти в пределах полномочий, предоставленных действующим законодательством, однако не является законным, поскольку оно не учитывает положения ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не отвечает принципу соразмерности и вытекающим из него требованиям адекватности и пропорциональности используемых правовых средств. Доказательств того, что пребывание ФИО4 на территории РФ создает реальную угрозу обороноспособности и безопасности государства, общественному порядку, здоровью населения, не имеется.

Суд, установив, что допущенные административным ответчиком нарушения являются существенными, повлекли принятие незаконного распоряжения, считает необходимым признать незаконным и отменить распоряжение первого заместителя Министерства Юстиции Российской Федерации от 

<

ДАТА> о нежелательности пребывания (проживания) на территории Российской Федерации гражданина Республики Молдова ФИО4, подлежащего освобождению из мест лишения свободы и находит административные исковые требования ФИО4 подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174-180, 227-228 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить распоряжение первого заместителя Министерства Юстиции Российской Федерации от 

<

ДАТА> о нежелательности пребывания (проживания) на территории Российской Федерации гражданина Республики Молдова ФИО4, подлежащего освобождению из мест лишения свободы.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме через Кировский районный суд г. Волгограда. 

Решение суда изготовлено в окончательной форме 

<

ДАТА>

Судья-

Сорокина Л.В.