Дело № 2-5/2021 (2-115/2020)

УИД (42RS0022-01-2020-000120-12)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий «12» июля 2021 года

Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гарбар И.Ю.,

с участием адвоката Коллегии адвокатов «Насоновы и партнеры» Кемеровской области №*** Насоновой М.Л., представившей ордер №*** от "ххх",

при секретаре Румянцевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (ПАО «Кузбассэнергосбыт») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору электроснабжения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Кузбассэнергосбыт» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, уточнив его в ходе судебного разбирательства в части увеличения размера пени, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате за электрическую энергию по договору электроснабжения №*** от "ххх" за ноябрь 2019, в размере 4475271 рубль 73 копейки; неустойку за период с "ххх" по "ххх" в размере 560492 рубля 84 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31289 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что "ххх" между ПАО «Кузбассэнергосбыт» и ФИО1 заключен договор электроснабжения №*** от "ххх". 

Согласно пункта 1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергией потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также производить другие предусмотренные договором платежи в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 3.1 пп. 3.1.1. Договора потребитель обязан надлежащим образом производить оплату гарантирующему поставщику в размере, порядке и сроки, установленные договором и приложением №*** к договору потребленного (подлежащего потреблению) объема электрической энергии (мощности), определяемого в соответствии с договором и приложением №*** к договору, и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергией потребителю, а также производить другие платежи с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, предусмотренных договором.

Согласно п. 1 приложения №*** к договору поставка электрической энергии (мощности) осуществляется по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, определяемых Гарантирующим поставщиком в соответствии с Основными положениями.

В соответствии с п.п. 5, 83 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, продажа электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии осуществляется по нерегулируемым ценам.

ЭСО после окончания расчетного периода доводит до сведения абонента рассчитанные за прошедший расчетный период предельные уровни нерегулируемых цен путем размещения соответствующей информации на сайте ЭСО (www.kuzesc.ru). Значения предельных уровней нерегулируемых цен публикуются гарантирующим поставщиком не позднее чем через 15 дней после окончания расчетного периода (п. 98 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии»).

В порядке, предусмотренном п. 3 приложения №*** к договору, объем электрической энергии, фактически поставленный потребителю, определяется исходя из показаний расчетного прибора учета.

В соответствии с п. 1 приложения №***, потребитель обязан произвести оплату электрической энергии путём перечисления денежных средств на расчетный счет или в кассу гарантирующего поставщика в следующем порядке:

- до 15 числа расчетного месяца - 100 % стоимости объема электрической энергии (мощности) подлежащего оплате в расчетном месяце;

- до 18 числа месяца, следующего за расчетным - окончательный расчет за фактическое потребление электроэнергии (мощности) в расчетном месяце, с обязательным уведомлением Гарантирующего поставщика о произведенном платеже.

Согласно расчета суммы исковых требований за период с "ххх" по "ххх", истцом было отпущено, а ответчиком принято 918743 кВт/ч электрической энергии на сумму 4 475 271,73 рублей.

Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком принятых по договору энергоснабжения №*** от "ххх" обязательств по оплате по состоянию на дату подачи заявления, задолженность ответчика перед истцом за период с "ххх" по "ххх" составляет 4 475 271,73 рублей.

В обоснование исковых требований в части неустойки истец указывает нормы ст.ст. 329, 330 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 6.1 Договора, за ненадлежащее исполнение условий настоящего договора Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящим договором.

Так, в соответствии с п. 2 абз. 8 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с допущенной потребителем просрочкой исполнения обязательства по оплате электроэнергии на сумму задолженности подлежит начисление неустойки, которая за период с "ххх" по "ххх" составила 560492,84 рублей.

В соответствии с п. 8.2 Договора все споры и разногласия, возникающие из настоящего Договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его выполнения, нарушения, прекращения разрешаются сторонами в обязательном претензионном порядке.

Претензия направляется стороне заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в настоящем договоре или вручается нарочным под роспись.

Стороны вправе обратиться в судебном порядке по истечении десяти календарных дней со дня направления претензии.

"ххх" ответчику направлялась претензия от "ххх" №*** с предложением оплатить задолженность в добровольном порядке. Отзыва на претензию не последовало, долг не оплачен.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Представитель истца ПАО «Кузбассэнергосбыт» ФИО2, действующая на основании доверенности, в порядке ч.3 ст.53 ГПК РФ (л.д. 208-209 т.1), в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объёме, основываясь на обстоятельствах и доводах, изложенных в исковом заявлении. Относительно заключения соглашения между ФИО1 и Т. пояснила, что уведомлений и соглашений о перераспределении электроэнергии в сетевую организацию не поступало, впервые истец стал говорить об этом, когда непосредственно его пригласили на подписание акта о безучётном потреблении энергии, который он позже стал оспаривать в судах. В Арбитражном суде Кемеровской области в иске о признании недействительным акта о неучтенном потреблении ФИО1 было отказано, после обжалования данного решения в апелляционном и кассационном порядке, решение Арбитражного суда Кемеровской области от "ххх" по делу №*** было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения. Также в материалы дела представлен отзыв на возражения стороны ответчика (л.д. 108-110 т.2).

Ответчик ФИО1 в ходе судебного заседания пояснил, что исковые требования не признает, не отрицает, что "ххх" заключал договор электроснабжения №***, так как купил на той территории склад для зернохранилища, электричество нужно было для помещения, подстанция ТП 119П, расположенная на его участке, также была оформилена на него, ФИО1. Оплатил по данному договору электроснабжения только за сентябрь 2017 года, после этого к нему присоединился Т., который строил рядом пекарню, попросился к нему подключиться, то есть в основном потреблял электроэнергию не он, ФИО1, а Т. С Т. было заключено соглашение о перераспределении присоединенной мощности электроснабжения №*** от "ххх", оговорены технические условия для присоединения к соглашению от "ххх", был составлен акт установления границ обслуживания и ответственности за состоянием сетей и электрооборудования к соглашению от "ххх", а также схема раздела границ к соглашению от "ххх". Указанное соглашение с Т. было подписано, после чего Т. должен был согласовать это соглашение в сетевой организации, оформить своё потребление отдельно, однако он этого не сделал. На уточняющие вопросы пояснил суду, что приборы учета электроэнергии неоднократно выходили из строя, демонтировались сотрудниками ПАО «МРСК Сибири», вводились новые приборы учёта электрической энергии. Последний прибор учёта Меркурий 230 АRT-03 № 32966178, принадлежащий ему, ФИО1, был установлен в ТП 119П сотрудниками ПАО «МРСК Сибири», а чём составлен акт допуска (проверки) приборов учёта электроэнергии от "ххх". Никакого вмешательства в прибор учета электроэнергии он, ФИО1 не допускал, всем этим занимался Т. и его электрик М. В августе 2019 года сетевой организацией было обнаружено неучтенное потребление энергии, а чём составлен акт о неучтенном потреблении №*** от "ххх". Считает, что задолженность по электричеству образовалась не от его действий, поэтому иск не признает в полном объёме.

В судебном заседании адвокат Насонова М.Л., действующая в порядке ч.5 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержав позицию ФИО1

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности, в порядке ч.1 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании пояснил, что поддерживает позицию своего доверителя, считает, что вины ФИО1 в образовавшейся задолженности нет. Электроэнергию потреблял Т., с которым с самого начала работал в должности энергетика М. Соглашение о перераспределенной мощности электроснабжения №*** от "ххх" с Т. в сетевой организации имеется, однако данное соглашение до настоящего времени не оформлено, письменного доказательства данного обстоятельства представить суду не может. Из представленных письменные возражений следует, что представитель ответчика Ж. считает, что настоящие исковые требования должны рассматриваться в порядке возмещения причиненного реального ущерба (п. 1 ст. 547 ГК РФ), поскольку сумма иска складывается из неучтенного потребления электроэнергией, в чём вины ФИО1 нет. Прибор учета Меркурий 230 ART-03 № 32966178, в котором было обнаружено вмешательство, ставшее основанием для начисления безучтенной электроэнергии был представлен М., работающим в должности энергетика у ИП Т. Считает ФИО1 ненадлежащим ответчиком, ответчиком по данному делу должен быть Т., как лицо являющееся субъектом правоотношений в части бездоговорного потребления электрической энергии, так как согласно п. 34 Основных положений Т. признается лицом, имеющим намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения, так как он произвел соответствующие действия по его заключению, но недооформил свои права (л.д. 71-72 т.2). 

В судебном заседании представитель третьего лица ПАО «Россети Сибирь», в лице филиала ПАО «МРСК Сибири - «Кузбассэнерго - РЭС» Л., действующая на основании доверенности, в порядке ч.3 ст. 53 ГК РФ, в судебное заседание, назначенное на "ххх", не явилась о времени и месте которого извещена надлежащим образом, представила в суд письменный отзыв на исковое заявление, суть которого сводится к выводом уже установленным решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу №*** от "ххх", с учетом его обжалования в апелляционном и кассационном порядке, считая данное решение, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела (л.д.1-5 т.2). 

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя третьего лица ПАО «Россети Сибирь», в лице филиала ПАО «МРСК Сибири - «Кузбассэнерго - РЭС» в соответствии со ст.167 ГПК РФ. 

Третье лицо Т. и его представитель Л., действующая на основании доверенности, в порядке ч.1 ст. 53 ГПК РФ, в судебное заседание, назначенное на "ххх", не явились, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, о причинах отсутствия суду не сообщили (л.д. 177,179 т.2).

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие третьего лица и его представителя Л. в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Т. - А., действующий на основании доверенности, в порядке ч.1 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании пояснил, что считает заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, отказался отвечать на поставленные стороной ответчика вопросы, поддержал письменный отзыв, выражая не согласие с доводами ответчика, по основаниям, изложенными в отзыве (л.д. 143- 147 т.2), суть которых сводится к тому, что допуск к учету прибора имел только потребитель ФИО1, доказательств того, что Т. имел допуск в ТП 119П в дело не представлено, также отсутствуют доказательства, что в работу прибора учета внесены изменения именно Т. либо энергетиком М., все действия с гарантированным поставщиком электроэнергии производились только потребителем, а при обнаружении неисправности последнего прибора измерения от имени ФИО1 действовал его представитель М. по доверенности, кроме того, утверждает, что соглашение о перераспределении мощности №*** от "ххх" его доверитель Т. не подписывал, а потому в отзыве ходатайствовал о назначении почерковедческой экспертизы. Однако, на вопрос суда, данное ходатайство в судебном заседани не поддержал. 

Третье лицо К. в судебном заседании пояснил, что платить должен тот кто пользовался электроэнергией, а именно Т. Ранее в ходе судебного разбирательства, допрошенный в качестве свидетеля пояснял, что ему известно о договоренности ФИО1 и Т. о передаче мощности. В 2017 году продавалась база сельхозтехники. Он, К. с супругой приобрёли часть здания гаража, здание склада, а супруга - пекарню, ФИО1 приобрел здание склада, М. - здание конторы и здание котельной. На территории ФИО1 находилась также подстанция, поэтому им троим К., М. и ФИО1 пришлось купить подстанцию за 500 000 рублей, мощностью 850 кВт. Договор энергоснабжения был заключен с ФИО1 С Т. познакомился при продаже здания пекарни, принадлежащей его, К. супруге. Для того, чтобы Т. приступить к работе, ему требовалось электричество, однако оформлять всё официально у него не было времени. Он обратился с просьбой подключить его к ТП 119П, после чего, они втроем предложили Т. 400 кВт за 250 000 рублей. Денежные средства от Т. получил он, К.. Соглашение о перераспределении мощности, акт передачи составлял он, К.. Всё было вручено Т., однако оформлять данное соглашение Т. в дальнейшем в сетевой организации не стал, продолжал пользоваться электричеством без оформления. На тот момент, когда передача производилась, никто не пользовался электрической энергией, кроме Т., который сказал, что у него есть свой электрик, они привезли свой прибор учёта, установили, после чего представитель сетевой организации Ш. приехал, всё проверил, опломбировал и запустились в работу. При первом отключении они сообщили Т., он приехал на встречу, договаривались, что он погасит долг, в течение полугода за всё рассчитается и решит все вопросы, намеревался в залог оставить автомобиль, однако они отказались. Потом ещё были проблемы с счетчиком, ну а потом Т. вообще отказался от всего, сказал, что ему это не надо, решайте свои вопросы сами. 

Третье лицо М. в судебном заседании пояснил, что платить должен Т., поскольку он пользовался основной массой электроэнергии, у него, М. в пользовании была часть – 1 % от общей массы. Ранее в ходе судебного разбирательства, допрошенный в качестве свидетеля, пояснял, что здание пекарни купил Т., однако в здании не было электричества. Подстанция располагалась на территории ФИО1, поэтому с ФИО1 и был заключен договор энергоснабжения. После этого, как Т. купил здание пекарни, он подошёл с просьбой дать ему электрическую мощность. Они втроем: он, М., К. и ФИО1 решили часть электрической мощности в размере 400 кВт ему продать за 250 000 рублей. Т. обещал, что всё бремя по обслуживанию подстанции возьмёт на себя сам, то есть займется установкой счётчиков, установкой кабелей и другое. После чего, непосредственно М. стал у Т. электриком. На тот момент у него, М., К. и ФИО1 потребления энергии не производилось, потребляла всё пекарня, кабеля были к зданию пекарни проведены М. Хозяйственной деятельности он, М. на тот момент не вёл, стал вести в конце 2019 года, то есть непосредственно провел линию к данной трансформаторной подстанции до своего здания. На уточняющий вопрос пояснил, что когда встал вопрос о замене счётчика, сообщили М., тот Т., решили, что Т. купит такой же счетчик, поскольку счётчик был нужен срочно, все согласились на это. Также пояснил, что, по сути, втроем являются собственниками подстанции, и в случае удовлетворения иска, будут помогать Ташкину выплачивать долг по электричеству. Также пояснил суду, что при встрече Т. говорил, что данная проблема исходит от него, что он в любом случае будет её решать. На тот момент отключили электроснабжение от пекарни, поэтому Т. пообещал решить вопрос своими силами, а потом отказался платить. Данный разговор лично он, М. не записывал, про других не знает.

В судебном заседании "ххх", свидетель Л. пояснил, что на тот момент занимался строительством в ***. С ФИО1 общался, а Т. лично не знал. По просьбе ФИО1 забирал у Т. какие-то документы. Знал о том, что Т. увеличил расход потребления электроэнергии, когда открыл пекарню. Известно также и о том, что ФИО1 и Т. подписали какие-то документы, которые он и забирал. 

Из приобщенных, по ходатайству стороны ответчика, письменных объяснений М. следует, что с октября 2017 знаком с ФИО1, познакомился с ним при следующих обстоятельствах: Занимался строительством по подряду в *** и брал у него «шлак» для отсыпки территории. Помимо строительства хлебопекарни (кадастровый №***), расположенной по адресу: Кемеровская область, Ленинск-Кузнецкий район, *** сельское поселение, ***, занимался электромонтажом оборудования, внутренней проводки (внутри пекарни), подключением оборудования к внутренней электрической сети хлебопекарни.

Ему, М. также известно, что в октябре 2017 между Т. и ФИО1 были подписаны документы о перераспределении мощности на ТП № 119-П.

После того, как постройка по подряду хлебопекарни была завершена, он уехал в ***. Более с ФИО1 не общался, только здоровался.

В марте 2018 года ФИО1 позвонил ему, просил приехать и поприсутствовать на проверке МРСК Сибири, так как в селе *** у него не было знакомых других толковых специалистов.

В ходе проверки инспектором МРСК Сибири Ш. (март 2018 год) была выявлена погрешность у прибора учета, счетчик считал +100% (может быть 1000%, он точно не помнит). Ш. сказал, что счетчик вышел из строя, необходима срочная замена.

Так как в городе Ленинск-Кузнецкий таких счетчиков нет в продаже, только под заказ, а данный счетчик необходим для снятия профиля нагрузки, ФИО1 попросил передать в хлебопекарню, чтобы те поискали похожий прибор учёта, так как по границе балансовой принадлежности находится по договору перераспределении мощности на стороне Т., что он и передал. На следующий день ФИО1 попросил его, М., присутствовать при установке прибора учета. Осуществлял установку и поверку инспектор МРСК Сибири Ш., установлен счетчик Меркурий 230 ART-03 № 3296617, который был согласован с ПАО «Кузбссэнергосбыт», купленный и привезенный сотрудниками ИП Т., кем именно куплен и привезен точно сказать не может, так как не в курсе и это произошло почти 4 года назад, сам ФИО1 этот счетчик точно не приобретал и впервые увидел его в момент пломбировки в ТП № 119-П. В ходе установки инспектором были проверены заводские пломбы, а также прибор учета был проверен на погрешность, которая была в пределах допустимого ГОСТ, а также установлен и опломбирован пломбами МРСК Сибири, которые, кстати, в августе 2019 года при других контрольных мероприятиях не были указаны, как нарушены.

В августе 2019 были проведены контрольные мероприятия по проверке счетчика Меркурий 230 ART-03 № 3296617, в результате которых было установлено, что в него было осуществлено вмешательство. Так как счетчик был предоставлен от имени Т., то ФИО1 стал предъявлять претензии по поводу сложившейся ситуации. Более того, насколько ему, М. известно, Т. не взял денег с ФИО1 за прибор учёта и прочих расходов.

Со своей стороны, ввиду свободного времени, он пытался оказать содействие ФИО1 в части установления обстоятельств произошедшего, по человечески, однако, в связи с кризисом, вызванном COVID-19, и отсутствия свободного времени с середины 2020 года не может дальше лично помогать ФИО1 (л.д. 139-140 т.2).

Однако, суд не может принять во внимание данные пояснения, как доказательства, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, поскольку М. непосредственно в судебном заседании не присутствовал, стороны не настаивали на его допросе в судебном заседании.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности с учётом требований, предусмотренных ст. 67 ГПК РФ, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст.46 ч.1 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ст.3 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (часть 2). При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (ч.3).

В силу ст.8 ч.1 п.1 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В силу п.1 ст.540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законами, иными правовыми актами и принятыми в соответствии сними обязательными правилами (пункт 3 статьи 534 ГК РФ).

Порядок учёта электрической энергии и взаимодействие участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются положениями Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии» «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии»). 

В пункте 2 Основных положений № 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Одним из способов реализации сетевой организацией, гарантирующим поставщиком бремени доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 Основных положений № 442, является составление акта о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 192 Основных положений № 442). Требования к составлению акта указаны в пункте 193 Основных положений № 442.

Судом установлено и соответствует материалам дела, что "ххх" между ПАО «Кузбассэнергосбыт» и физическим лицом ФИО1 заключен договор электроснабжения №*** от "ххх", дополнительные соглашения к договору от "ххх" и от "ххх" (л.д. 7-13, 35, 28-31 т.1). Величина максимальной, заявленной мощности на 2017 год ПС *** 35/10 кВ-7-С, ТП-119П – 850 кВт (приложение №*** к договору – л.д. 14 т.1). Из акта об осуществлении технологического присоединения от "ххх" также усматривается, что ПАО «МРСК Сибири - «Кузбассэнерго - РЭС» и ФИО1 оформили и подписали настоящий акт о присоединении объекта электроэнергетики, находящийся по адресу: Кемеровская область, Ленинск-Кузнецкий район, ***, максимальная мощность технологического присоединения - 850 кВт (л.д. 86-91 т.1).

В соответствии с приложением №*** к дополнительному соглашению от "ххх" к договору энергоснабжения от "ххх" №*** в списке лиц, имеющих право ведение с Гарантирующим поставщиком переговоров и подписания документов по договору указан ФИО1 (л.д. 32 т.1). 

Из пункта 1.1 условий договора Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу Потребителю электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергией потребителю, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также производить другие предусмотренные договором платежи в сроки и на условиях, предусмотренных договором (л.д. 7 оборот т.1).

В соответствии с пунктом 3.1 пп. 3.1.1. Договора Потребитель обязан надлежащим образом производить оплату Гарантирующему поставщику в размере, порядке и сроки, установленные договором и Приложением №*** к договору потребленного (подлежащего потреблению) объема электрической энергии (мощности), определяемого в соответствии с договором и Приложением №*** к договору, и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергией потребителю, а также производить другие платежи с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, предусмотренных договором (л.д. 8 т.2).

Согласно п. 1 Приложения №*** к Договору поставка электрической энергии (мощности) осуществляется по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, определяемых Гарантирующим поставщиком в соответствии с Основными положениями (л.д. 23 оборот т.1).

Указанные условия договора соответствуют требованиям п. 5, 83 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, продажа электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии осуществляется по нерегулируемым ценам.

В соответствии с п. 98 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» ЭСО после окончания расчетного периода доводит до сведения Абонента рассчитанные за прошедший расчетный период предельные уровни нерегулируемых цен путем размещения соответствующей информации на сайте ЭСО (www.kuzesc.ru). Значения предельных уровней нерегулируемых цен публикуются гарантирующим поставщиком не позднее чем через 15 дней после окончания расчетного периода.

В порядке, предусмотренном п. 3 Приложения №*** к Договору, объем электрической энергии, фактически поставленный Потребителю, определяется исходя из показаний расчетного прибора учета (л.д.18 т.1).

В соответствии с п. 1 Приложения №***, потребитель обязан произвести оплату электрической энергии путем перечисления денежных средств на расчетный счет или в кассу Гарантирующего поставщика в следующем порядке:

- до 15 числа расчетного месяца - 100 % стоимости объема электрической энергии (мощности) подлежащего оплате в расчетном месяце;

- до 18 числа месяца, следующего за расчетным - окончательный расчет за фактическое потребление электроэнергии (мощности) в расчетном месяце, с обязательным уведомлением Гарантирующего поставщика о произведенном платеже на факс 

<

***> (л.д. 24 оборот т.1).

Указанный договор, как установлено судом, соответствует требованиям Федерального закона от 26.03.2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года № 861. 

Согласно Федеральному закону от 26.03.2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике устанавливает порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических лиц и физических лиц к электрическим сетям, утверждает правила оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального Закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Указанный договор, как установлено судом содержит в себе все существенные условия, включая срок действия, оплату, права и обязанности сторон, их ответственность, а также порядок разрешения споров. Данный договор подписан сторонами собственноручно. Данное обстоятельство, в суде не оспаривалось.

Суд считает установленным, что между истцом и ответчиком вследствие заключенного договора энергоснабжения, соответствующего требованиям закона относительно его формы и содержания, возникли обязательства, которые ответчиком не были исполнены.

Так судом установлено, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком принятых по Договору энергоснабжения №*** от "ххх" обязательств по оплате и по состоянию прибора учета электроэнергии, выявлена задолженность за период с "ххх" по "ххх". Согласно расчета, истцом было отпущено, а ответчиком принято 918743 кВт/ч электрической энергии на сумму 4 475 271,73 рублей (л.д. 36 т.1).

Указанная сумма задолженности, как установлено судом, образовалась в результате неучтенного (безучтенного) потребления электроэнергии.

Факт неучтенного потребления энергии потребителем ФИО1 выявлен в результате проверки, проведенной истцом "ххх", в соответствии с положениями п. 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №422, и установлен в результате заключения метрологической экспертизы №***, проведенной ФБУ «Кемеровский ЦМС». В рамках которой установлено, что счетчик Меркурий 230 FRT-03 № 32966178 2017 года выпуска имеет следы вмешательства в его работу, путем установки дополнительного оборудования, не предусмотренного заводом-изготовителем, данный прибор признан непригодным к применению в сфере государственного регулирования в области обеспечения единства измерений.

В соответствии с требованиями пункта 193 Правил №422, в целях соблюдения интересов сторон, "ххх" ФИО1, а также представитель гарантирующего поставщика ПАО «Кузбассэнергосбыт» были приглашены на процедуру составления акта о неучтенном (безучтенном) потреблении электроэнергии в отношении потребителя.

Указанный акт №42-3-24-01277 от "ххх" о неучтенном (безучтенном) потреблении электроэнергии, как установлено судом, был составлен в присутствии сторон договора энергоснабжения.

Процедура, предусмотренная п.п. 192, 193 Правил №442, как установлено судом, соблюдена.

Кроме того, стороной ответчика, был заявлен иск к ПАО «Россети Сибирь», г.Красноярск в лице филиала ПАО «Россети Сибирь» - Кузбассэнерго – РЭС» г.Кемерово о признании акта о неучтенном (безучтенном) потреблении электроэнергии №42-3-24-01277 от "ххх" недействительным. Однако, решением Арбитражного суда Кемеровской области от "ххх" по делу №***, с учетом его обжалования в апелляционном и кассационном порядке, ФИО1 в удовлетворении иска было отказано. Указанное решение вступило в законную силу 29.12.2020 (л.д. 193-199 т.1, 6-23 т.2).

С учётом указанных обстоятельств, в данном случае, в соответствии с п. 195 Основных положений № 442 (в ред. Постановления Правительства РФ от 24.05.2017 N 624), объем безучетно потребленной электрической энергии истцом, обоснованно определен с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения 3 правил № 442 от 04.05.2012, а именно: если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, расчет производится по формуле:

, где

Pмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт;

T - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии.

Согласно п. 14 Приложения №*** к Договору (в редакции дополнительного соглашения от "ххх"), объем безучетного потребления включается в объем электрической энергий (мощности), потребленной потребителем в расчетном периоде, в котором выявлено указанное безучетное потребление. 

Аналогичный вывод следует из абз. 6 п. 187 Основных положений №422, в соответствии с которым стоимость электрической энергии в объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Представленный истцом расчет безучетного потребления по акту от "ххх" № 42-3-24-01277, произведённый с учетом фактического времени работы объекта по 12 часов в сутки за период с "ххх" по "ххх", где отражено, что ответчиком принято 918743 кВт электрической энергии на сумму 4475271,73 рублей (л.д. 36, 129 т.1, л.д.11-112 т.2), судом проверен. Суд с данным расчетом согласен, а потому исковые требования истца в этой части суд признает законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Также, по мнению суда, исковые требования обоснованно предъявлены к ФИО1, поскольку стороной по договору энергоснабжения №*** от "ххх" (с последующими дополнениями к данному договору) объекта ТП 119П, расположенного по адресу: ***, является ФИО1, акт о неучтенном (безучтенном) потреблении электроэнергии № 42-3-24-01277 от "ххх" также составлен отношении потребителя ФИО1, а потому доводы ответчика и его представителя о том, что ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу, суд находит несостоятельными.

Доводы ответчика и его представителя в части того, что Т. оплачивал расход потребления электроэнергии в период с 2017 по 2020, юридически значимого значения для настоящего дела не имеет, и материалами дела не подтверждается. При наличии доказательств, ФИО1 имеет право в будущем предъявить исковые требования к Т. в порядке отдельного гражданского судопроизводства.

Доказательства того, что вмешательство в работу прибора учета потребления мог осуществить Т. или энергетик М., в деле также отсутствуют. Допуск к ТП 119П и соответственно к счетчику, как установлено судом, имел только ФИО1, что подтверждается приложение №*** к доп. соглашению от "ххх" к договору энергоснабжения №*** от "ххх" (л.д. 14 т.1), само по себе приобретение прибора учёта, не доказывает наличие вины Т. либо М. в чём-либо, напротив судом установлено, что ФИО1 сам обратился за помощью в приобретении похожего счётчика. Кроме того, суд располагает сведениями, что вопрос о принадлежности прибора учёта Меркурий 230 FRT-03 № 32966178 2017 года выпуска, ФИО1 установлен ранее, при рассмотрении иска ФИО1 о признании акта о неучтенном потреблении незаконным, и указанное обстоятельство отражено в решении Арбитражного суда Кемеровской области от "ххх" (л.д. 193-199 т.1), допуск лиц, имеющих право ведения с гарантирующим поставщиком переговоров, подписания документов по договору энергоснабжения, был установлен только в отношении ФИО1 (л.д. 32 т.1).

Доводы стороны ответчика в части того, что соглашение о перераспределении присоединенной мощности электроснабжения №*** от "ххх" и иных документов было заключено с Т. также не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются показаниями представителя истца, которая указала, что ни уведомление, ни соглашение о перераспределенной мощности электроснабжения в адрес сетевой организации от Т. не поступало, кроме того, представитель Т. – А. отрицает факт подписания Т. указанных стороной ответчика документации.

Также судом исследовались, представленные стороной ответчика копии: постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 от "ххх" (л.д. 93 т.1), постановления УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Ленинск-Кузнецкому муниципальному округу о прекращении производства по делу об административном правонарушении от "ххх" по факту подключения хлебопекарни по адресу: *** силового кабеля к подстанции ТП 119П (л.д. 39 т.2), обращения к прокурору Ленинск-Кузнецкого района от "ххх" (л.д. 86 т.2), другой документаций, касающейся обращений стороны ответчика в правоохранительные органы (л.д.38-53 т.2), а также фиксация телефонных записей (л.д. 164-166 т.2). Однако, все они опровергают доводы ответчика о виновности Т. в наступивших для ФИО1 последствиях за нарушения им условий договора энергоснабжения №*** от "ххх", выразившееся в безучетном потреблении электроэнергии и неоплате задолженности по вышеуказанному договору.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Требования истца в части взыскания неустойки также, по мнению суда, основаны на законе.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Требования, предусмотренные ст. 331 ГК РФ по форме соглашения о неустойки соблюдены. Пунктом 6.1 договора энергоснабжения №*** от "ххх" сторонами предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящим договором.

В соответствии с пунктом 2 абзаца 8 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с допущенной потребителем просрочкой исполнения обязательства по оплате электроэнергии на сумму задолженности подлежит начисление неустойки, которая за период с "ххх" по "ххх" составила 560492,84 рублей. Расчет неустойки судом также проверен, суд с ним согласен. Размер неустойки, по мнению суда, соразмерен наступившим последствиям, оснований для снижения неустойки судом не усматривается, стороной ответчика требования о снижении размера неустойки, не заявлялись. Суд, исковые требования истца в части взыскания с ФИО1 неустойки в испрашиваемом размере, также находит подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 8.2 Договора энергоснабжения, все споры и разногласия, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе, касающиеся его выполнения, нарушения, прекращения разрешаются сторонами в обязательном претензионном порядке (л.д. 11 оборот т.1). Согласно реестра почтовых отправлений установлено, что претензия от "ххх" №***, направленная ФИО1 с предложением оплатить задолженность в размере 4475271,73 рублей в добровольном порядке, истцом направлена "ххх" (л.д. 45, 47-49 т.1). Отзыва на претензию не последовало. Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст.56, 195, 196 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Таким образом, основываясь на приведённых нормах закона и доказательствах, исследованных и проанализированных при разрешении настоящего спора, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» в полном объёме.

В части исковых требований стороны истца относительно судебных расходов суд приходит к следующему.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования ПАО «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» в части взыскания с ответчика понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 31289 рублей 00 копеек (тридцать одна тысяча двести восемьдесят девять рублей 00 копеек) подлежат удовлетворению в указанном размере, то есть в полном объёме. Согласно платежному поручению №*** от "ххх" государственная пошлина стороной истца оплачена в размере 31289 рублей 00 копеек (л.д. - 6 т.1).

Согласно ст. 333.19 ч.1 п. 1 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины, исходя из цены иска в связи с его уточнением в данном случае от суммы в размере 5035764 рубле 57 копеек, подлежит оплате государственная пошлина в размере 33378 рублей 82 копейки. 

Разница неоплаченной государственной пошлины по настоящему делу в размере 2089 рублей 82 копейки подлежит взысканию с ответчика, в соответствии с требованиями п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, согласно которой государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Удовлетворить исковые требования Публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору электроснабжения в полном объёме.

2. Взыскать с ФИО1, "ххх", уроженца ***, в пользу Публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» задолженность по оплате за электрическую энергию по договору электроснабжения №*** от "ххх" за ноябрь 2019, в размере 4475271 рубль 73 копейки (четыре миллиона четыреста семьдесят пять тысяч двести семьдесят один рубль 73 коп.).

3. Взыскать с ФИО1, в пользу Публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» неустойку за период с "ххх" по "ххх" в размере 560 492 рубля 84 копейки (пятьсот шестьдесят тысяч четыреста девяносто два рубля 84 коп.)

4. Взыскать с ФИО1, "ххх", уроженца ***, в пользу Публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» расходы по уплате государственной пошлины в размере 31289 рублей 00 копеек (тридцать одна тысяча двести восемьдесят девять рублей 00 копеек).

5. Взыскать с ФИО1, "ххх", уроженца ***, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2089 рублей 82 копеек (две тысячи восемьдесят девять рублей 82 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы в Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области.

Мотивированное решение составлено «16» июля 2021 года 

Судья И.Ю. Гарбар

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-5/2021 (2-115/2020) УИД (42RS0022-01-2020-000120-12) Ленинск-Кузнецкого районного суда, г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области.