Уголовное дело №

УИД 50RS0№-51

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес>, 23 октября 2025 года

<

адрес>

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ханси Д.В.

при секретаре ФИО4, 

с участием: 

государственного обвинителя – 

помощника Домодедовского городского прокурора

<

адрес> ФИО5,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката

удостоверение № от 15.08.2025

и ордер №ГКМ № от 15.10.2025 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ, в соответствии с положениями ст.226.9 УПК РФ, материалы уголовного дела № по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки поселка 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, пенсионера, несудимой, 

в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л :

подсудимая ФИО1 совершила фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11часов 00 минут, имея преступный умысел на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, который у нее возник в августе 2025 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находилась в помещении здания ОВМ УМВД России по г\о 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Западный, улица 

<

адрес>, где с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранному гражданину уведомлять органы миграционного контроля об его месте пребывания, и понимая, что без данного уведомления его пребывание на территории Российской Федерации незаконно в нарушении п. 7 ч. 1 ст. 2, ст. 22 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», то есть, фактически не являясь принимающей стороной, умышленно, желая оказать незаконное содействие иностранному гражданину из иной личной заинтересованности, в вышеуказанные дату и время, осуществила фиктивную постановку на миграционный учет по месту пребывания гражданина Республики Таджикистан ФИО3 Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., путем подачи уведомления в ОВМ УМВД России по городскому округу 

<

адрес>, о месте фиктивного пребывания ФИО3 по адресу: 

<

адрес>., достоверно зная о том, что вышеуказанный иностранный гражданин по данному адресу пребывать не будет, поставила свою подпись в бланке уведомления о прибытии ФИО3, умышленно указав место его постановки на миграционный учет и фактического пребывания в квартире общей площадью 35,0 м?, расположенной по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Авиационный, 

<

адрес> общ.. Согласно справке из ОВМ УМВД России по городскому округу 

<

адрес>, ФИО3 поставлен на миграционный учет в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был внесен в базу данных «ГИСМУ» в ОВМ УМВД России по городскому округу 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, ФИО1 лишила возможности ОВМ УМВД России по городскому округу 

<

адрес>, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, осуществлять контроль за соблюдением указанным иностранным гражданином правил миграционного учета на территории Российской Федерации.

Подсудимая свою вину в совершении инкриминированного ей преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, подтвердила фактически установленные обстоятельства по уголовному делу, а также и то, что не оспаривает ни одного из доказательств, изложенных в обвинительном акте. Заявила, что согласна с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. Это решение принято ей добровольно, после консультации с защитником - адвокатом и совместно с адвокатом. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимой и государственный обвинитель заявили о своём согласии с применением особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу. 

Поскольку ни одна из сторон не оспаривает достоверность собранных по уголовному делу доказательств вины подсудимого в совершении инкриминированного ей преступления, суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, то есть фиктивной постановки на учёт иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, предъявлено ФИО1 в ходе предварительного расследования обоснованно и правильно.

В этой связи суд признает подсудимую виновной и квалифицирует её действия по преступлению, предусмотренному ст.322.3 УК РФ, как совершение фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации. 

При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности последней, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а также правила назначения наказания по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Переходя к характеристике личности подсудимой, суд учитывает, что она обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судима, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет хронические заболевания, постоянный источник дохода в виде заработной платы и пенсии, полностью признала свою вину в совершении инкриминированного ей преступления, раскаялась в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, полное признание своей вины в совершении инкриминированного ей преступления, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства, наличие постоянного источника дохода, пенсионный возраст, состояние здоровья. 

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

С учетом данных о личности подсудимой ФИО1 степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимой ФИО1 без изоляции от общества и применение к ней ст.73 УК РФ, полагая, что данное наказание будет отвечать интересам общества и социальной справедливости.

Применение к ФИО1 указанной меры наказания суд признаёт наиболее целесообразным и справедливым по отношению к другим видам наказания и считает, что указанное наказание будет способствовать задачам и принципам, закреплённым в ст.ст.3-7 УК РФ, а также целям наказания, закреплённым в ст.43 ч.2 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности и личности подсудимой, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую, равно как и для применения к ней положений ст.64 УК РФ, поскольку полагает, что назначение иного вида наказания исключит возможность достижения целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости, а так же не будет отвечать задачам исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений. 

Наказание подсудимой назначается с учётом требований ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимой в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с учетом данных о личности подсудимой. 

Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств делу нет.

С учётом назначения подсудимой наказания, не связанного с реальным лишением свободы, избранная в отношении неё мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене со дня вступления приговора в законную силу.

За осуществление защиты ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику – адвокату ФИО6 вознаграждения в сумме 3.722 руб. 00 копеек. 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В силу ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком на 1 (один) год. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в день, определенный указанным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ - не может быть обжалован в апелляционном порядке по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Д.В.Ханси