Дело № 1-42/2021

УИД: 29RS0003-01-2021-000334-39

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 июня 2021 года с. Ильинско-Подомское

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Якимова В.Н.,

при секретаре судебного заседания Поморцевой С.А., 

с участием государственного обвинителя - прокурора Вилегодского района Архангельской области Рыкова Ю.Ф., 

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого - адвоката Горбуновой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося _____.__г в городе 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, безработного, зарегистрированного адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

1) по приговору Вилегодского районного суда Архангельской области от 05 мая 2016 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 04 мая 2018 года по отбытию срока наказания, 

по настоящему уголовному делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, 

установил:

ФИО1 виновен в причинении смерти по неосторожности.

Преступление им совершено в селе Ильинско-

<

адрес> (далее - 

<

адрес>) при следующих обстоятельствах.

ФИО1 _____.__г в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, находясь в 

<

адрес>, в ходе конфликта с ФИО4, из личных неприязненных отношений, действуя небрежно, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО4, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, с силой нанёс ФИО4 один удар рукой по голове, вследствие чего последний не удержался на ногах и упал на пол, ударившись при падении головой о твёрдую поверхность пола квартиры, в результате чего ФИО4 были причинены телесные повреждения характера тупой травмы головы в виде линейного перелома левой половины чешуи затылочной кости с переходом на пирамиду левой височной кости, острых эпидуральных, субдуральных и субарахноидальных кровоизлияний головного мозга, ушиба головного мозга в левой затылочной доле, в полюсах лобных долей, острых кровоизлияний в мягких тканях головы, ушибленной раны и кровоподтёка левой скуловой области, которые по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью и повлекли за собой смерть ФИО4, которая наступила в 

<

адрес> 

<

адрес> и была констатирована 29 марта 2021 года в 07 часов 10 минут.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования.

Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что 28 марта 2021 года он находился дома и около 20 часов услышал крики соседки с первого этажа дома Потерпевший №1 в свой адрес и адрес его семьи. Решив разобраться, он прошел в квартиру Потерпевший №1, где у них с последней произошел конфликт, в ходе которого в прихожую вышел ФИО4, который также стал на него (ФИО1) кричать и угрожать нанести удар. Когда ФИО4 подошел к нему на расстояние менее метра, он (ФИО1) нанес ему один удар кулаком правой руки в область лица. В результате чего ФИО4 потерял равновесие, упал на пол на спину и ударился головой о пол, а также от нанесенного удара у него в области левой скулы появилось рассечение. После того как ФИО4 упал, ФИО1 сразу же подошел к нему и постучал его по щекам, так как думал, что убил его. ФИО4 пришел в сознание и он (ФИО1) помог ему подняться и усадил его на скамейку в прихожей. Затем в квартиру пришла его сожительница, с которой они вместе ушли домой. _____.__г в утреннее время он узнал, что ФИО4 умер от перелома основания черепа. Нанося удар в область лица ФИО4, он не желал его смерти, не хотел причинять вред его здоровью, а хотел его остановить, и предотвратить возможность нанесения ему ударов ФИО4 (том 1, л.д. 140 - 144, 149-154). 

Указанные показания после их оглашения ФИО1 подтвердил в судебном заседании. 

Те же обстоятельства причинение смерти по неосторожности ФИО4 ФИО1 изложил в протоколе явки с повинной (том 1 л.д. 136-138), а также в присутствии защитника при проверке его показаний на месте (том 1, л.д. 165 - 173, 174).

Кроме признания подсудимым своей вины в судебном заседании, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых у суда сомнений не вызывает.

Так, потерпевшая Потерпевший №1, в судебном заседании показала, что погибший ФИО4 приходился ей супругом. 28 марта 2021 года, когда она находилась дома с супругом, ФИО4, около 20 часов из квартиры ФИО1 раздался шум, и она, возмутившись этим, крикнула в адрес соседей. Через нескольку минут к ним пришел ФИО1 и между ними произошел словесный конфликт, при этом ФИО4 никакой агрессии в отношении ФИО1 не высказывал и ничем ему не угрожал. Когда ФИО4 оказался на расстоянии менее одного метра от ФИО1, то последний замахнулся и кулаком руки нанес один удар в область глаза ФИО4 и последний, не успев издать ни звука, мгновенно упал спиной назад и ударился головой (затылочной частью) об пол в коридоре, при этом падая, ФИО4 стен, косяков и каких-либо предметов не касался. От полученного от ФИО1 удара на лице ФИО4 в области глаза появилось рассечение. В момент нанесения ФИО1 удара, в квартире находилась также Свидетель №2, которая все видела. После падения ФИО4, она и ФИО1 подходили к нему и пытались привести его в чувство, но сделать это им не удалось. Затем ФИО1 с Свидетель №2 ушли из квартиры. За скорой медицинской помощью она сразу не обратилась, так как через некоторое время после получения травмы, ФИО4 пришел в сознание, открыл глаза, и сам сел на пол у печки в коридоре, а затем перешел из коридора в комнату в квартире и лег на диван, где она его затем обнаружила уже умершим утром 29 марта 2021 года, после 06 часов.

Изложенные показания Потерпевший №1 подтвердила при проверке ее показаний на месте, указав, где именно в квартире ФИО1 нанес удар ФИО4 (том 1, л.д. 74 - 81, 82), а также в ходе очных ставкок с обвиняемым ФИО1 (том 1, л.д. 158-163) и свидетелем Свидетель №2 (том 1, л.д. 99-103). 

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что она проживает совместно с ФИО1 и, когда 28 марта 2021 года около 20 часов они находились в своей квартире, то услышали из квартиры расположенной под ними крик Потерпевший №1 После чего ФИО1 вышел из квартиры, а через несколько минут она услышала его голос из квартиры ФИО16 и когда она зашла к ним в квартиру, то увидела, что в коридоре на полу лежит ФИО4 Момента нанесения ФИО1 удара Потерпевший №1 она не видела, но видела на лице у последнего кровоподтек в районе левого глаза, при этом ФИО1 пытался привести ФИО4 в сознание, но у него это не получилось. После того как они вернулись домой, ФИО1 рассказал, что пошел в квартиру ФИО16 поговорить и нанес один удар кулаком руки по лицу ФИО4, от чего тот упал на спину, на пол, и ударился об пол головой. Сам ФИО4 никаких телесных повреждений и ударов ФИО1 не наносил. ФИО1 неоднократно говорил ей, что раскаивается в содеянном и не хотел смерти ФИО4 Также пояснила, что у неё на иждивении находится трое малолетних детей, отцом из одного которых является ФИО1, который занимается содержанием и воспитанием всех троих детей.

В связи с наличием противоречий, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ частично были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 данные ей в ходе предварительного расследования дела, согласно которых она указала, что допускает, что ФИО1 мог нанести удар ФИО4 в момент того, когда она заходила в квартиру и открывала двери, поэтому Потерпевший №1 могла сказать, что она была в квартире в момент нанесения удара ФИО1 ФИО4

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 подтвердила оглашенные показания, пояснив, что с истечением времени забыла детали произошедших событий. 

Разрешая противоречия в показаниях Свидетель №2, суд за основу берет показания данные свидетелем в ходе предварительного расследования, так как она был допрошен с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Показания данные в судебном заседании с учетом оглашенных показаний данных на предварительном следствии Свидетель №2 подтвердила в ходе очной ставки с потерпевшей Потерпевший №1 (том 1, л.д. 99-103) и при проверке её показаний на месте (том 1, л.д. 105-111, 112). 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, также были оглашены показания не явившихся: свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5Ал. и Свидетель №5Ан., которые они давали в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что около полугода назад между его родителями (Потерпевший №1 и ФИО4) и ФИО1, а также его сожительницей начались конфликты на бытовой почве, а также в связи с тем, что в квартире ФИО1 всегда шумно. 28 марта 2021 года около 17 часов 30 минут он видел отца ФИО4, при этом никаких травм у последнего не имелось. О произошедшей трагедии и смерти ФИО4 он узнал утром 29 марта 2021, когда в квартиру к родителям приехала скорая медицинская помощь, а также он видел тело отца, на лице которого в районе левого глаза был сильный кровоподтек, левый глаз заплыл, чего он ранее у него не видел. От Потерпевший №1 он узнал, что удар ФИО4 нанес ФИО1, отчего ФИО4 упал, ударился головой об пол и на некоторое время потерял сознание (том 1, л.д. 93 - 95). 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, работающей фельдшером скорой медицинской помощи государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Ильинская центральная районная больница» (далее - ГБУЗ АО «Ильинская ЦРБ»), 29 марта 2021 она по вызову Потерпевший №1 выезжала по адресу: 

<

адрес>, где ею был обнаружен труп ФИО4, биологическая смерть которого наступила до их приезда, в связи с чем, реанимационные меры в отношении него не производились. Смерть ФИО4 была констатирована Свидетель №3 в 07 часов 10 минут 29 марта 2021 года. При осмотре тела ФИО4 было установлено наличие кровоподтека верхнего и нижнего левого века, а также раны в левой скуловой области. Потерпевший №1 пояснила, что кровоподтек левого верхнего и нижнего века, а также рану в левой скуловой области ФИО4 получил от удара его ФИО1 (том 1, л.д. 115 - 116). 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, она проживает в одном доме с ФИО4, Потерпевший №1, ФИО1, Свидетель №2 и ей известно, что между данными семьями происходили конфликтные ситуации, при этом охарактеризовала ФИО4 как спокойного неконфликтного человека. Около 20 часов 15 минут 28 марта 2021 года она с детьми возвращалась домой и видела, как из квартиры ФИО16 вышел ФИО1 (том 1, л.д. 117 - 118). 

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что около 06 часов 29 марта 2021 к ней в квартиру постучалась соседка Потерпевший №1, и сообщила, что не может разбудить мужа ФИО4 После чего она зашла в квартиру ФИО16 и увидела на диване в комнате ФИО4, который на тот момент признаки жизни еще подавал, так как дышал, но очень тяжело, на его левой руке прощупывался пульс, при этом глаза ФИО4 были закрыты, а на левом глазу имелся сильный кровоподтек. Поэтому она сказала Потерпевший №1, что необходимо срочно вызвать скорую медицинскую помощь. Потерпевший №1 ей также сообщила, что 28 марта 2021 года ФИО4 ударил ФИО1 (том 1, л.д. 119 - 120). 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, ей известно о происходящих конфликтах между Потерпевший №1 и соседями сверху ФИО1 и ФИО5 по поводу нарушения тишины и покоя. ФИО4 был бесконфликтным человеком, и при ней никогда в выяснениях отношений с ФИО1 не вступал. (том 1, л.д. 130 - 134). 

Кроме того, вина подсудимого в совершении им преступлений также объективно подтверждается и другими доказательствами по делу.

Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по Вилегодскому району, 29 марта 2021 года в 07 часов 13 минут в дежурную часть полиции поступило телефонное сообщение от фельдшера скорой медицинской помощи ГБУЗ АО «Ильинская ЦРБ» о том, что 

<

адрес> обнаружен труп ФИО4, _____.__г года рождения, с диагнозом биологическая смерть (том 1, л.д. 10). 

Из протокола осмотра места происшествия от 29 марта 2021 года следует, что в ходе осмотра 

<

адрес> установлено наличие трупа ФИО4, _____.__г года рождения, который находится лежа на диване в комнате указанной квартиры, на теле гематомы в области левого глаза (том 1, л.д. 11 - 12, 13 - 16).

В соответствии с заключением эксперта № 95 от 23 апреля 2021 года, смерть ФИО4 наступила между 22 часами 28 марта 2021 года и 06 часами 29 марта 2021 года и последовала от тупой травмы головы, что подтверждается наличием линейного перелома левой половины чешуи затылочной кости с переходом на пирамиду левой височной кости, острых эпидуральных, субдуральных и субарахноидальных кровоизлияний головного мозга, ушиба головного мозга в левой затылочной доле, в полюсах лобных долей, острых кровоизлияний в мягких тканях головы, ушибленной раны и кровоподтёка левой скуловой области, которые образовались от воздействия твёрдого тупого предмета, о чём свидетельствует характер повреждений, при этом предположительная давность образования обнаруженных повреждений может соответствовать периоду от 3 часов до 2 суток до наступления смерти и имеют признаки прижизненного происхождения, на что указывает наличие кровоизлияний в области повреждений, при этом посмертных телесных повреждений не выявлено. Данные телесные повреждения по квалифицирующему признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО4 Выявленные у ФИО4 повреждения характерны своим образованием для падения на плоскости с высоты собственного роста с приданием телу дополнительного ускорения в результате предшествовавшего удара - падения навзничь. Возможность активных действий ФИО4 после причинения ему указанных телесных повреждений была существенно ограничена, вплоть до полного отсутствия. При подобных травмах человек, как правило, утрачивает сознание и способность к самостоятельным действиям (том 1, л.д. 39 - 43). 

При допросе в ходе предварительного следствия эксперт ФИО2, показания которого были оглашены в судебном заседании, подтвердил изложенные в заключении эксперта №__ от 23 апреля 2021 года вывода. Также пояснил, что согласно выявленным у ФИО4 телесным повреждениям, он пришел к выводу, что именно ушибленная рана и кровоподтёк левой скуловой области свидетельствуют о месте приложения травмирующей силы (нанесенного ФИО1 рукой по лицу ФИО4 удара), от которого ФИО4 упал навзничь назад и ударился головой об пол, в результате чего ему и были, в итоге, причинены вышеуказанные телесные повреждения характера тупой травмы головы в виде линейного перелома левой половины чешуи затылочной кости с переходом на пирамиду левой височной кости, острых эпидуральных, субдуральных и субарахноидальных кровоизлияний головного мозга, ушиба головного мозга в левой затылочной доле, в полюсах лобных долей, острых кровоизлияний в мягких тканях головы, от которых наступила его смерть (том 1, л.д. 51 - 55). 

Из заключения эксперта №__ от 31 марта 2021 года следует, что у ФИО1 отсутствуют телесные повреждения (том 1, л.д. 32). 

Согласно протоколу установления смерти человека, Свидетель №3, фельдшер скорой медицинской помощи ГБУЗ АО «Ильинская ЦРБ» 29 марта 2021 года в 07 часов 10 минут констатировала смерть ФИО4, реанимационные мероприятия не проводились по причине наличия признаков биологической смерти (том 1, л.д. 18). 

Анализируя доказательства по делу в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении им инкриминируемого деяния полностью доказанной. 

Подсудимый вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, его вина также подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, которые они давали в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, а также исследованными письменными материалами уголовного дела: протоколом осмотра мест происшествия, заключениями экспертов и другими доказательствами по делу.

Подсудимый и его защитник квалификацию, фактические обстоятельства дела, достоверность показаний потерпевшей и свидетелей обвинения не оспаривают.

Оснований подсудимым к самооговору суд не усматривает, поскольку сведения, изложенные им об обстоятельствах совершения преступления, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами дела в их совокупности. 

При этом суд полагает возможным взять за основу признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения, согласуются как между собой, так и показаниями потерпевшей, свидетелей, а также объективно подтверждаются заключением эксперта, согласно которому смерть ФИО4 последовала от тупой травмы головы, полученные ФИО4 телесные повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением его смерти, характерны своим образованием для падения на плоскости с высоты собственного роста с приданием телу дополнительного ускорения в результате предшествовавшего удара - падения навзничь.

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого в причинении смерти по неосторожности при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах нашла свое подтверждение в судебном заседании. 

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 с силой нанёс ФИО4 один удар рукой по голове, вследствие чего последний не удержался на ногах и упал на пол, ударившись при падении головой о твёрдую поверхность пола 

<

адрес>, получив телесные повреждения, от которых впоследствии скончался. 

Характер полученных потерпевшим телесных повреждений и степень тяжести причиненного ему вреда определены путем экспертных исследований, результаты которых отражены в заключении эксперта № 95 от 23 апреля 2021 года. Указанное заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ. В нем подробно изложены методика, ход, содержание и результаты исследований, заключение научно мотивировано, содержит четкие ответы на все поставленные вопросы и объективно согласуется с обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании.

При этом, жена потерпевшего Потерпевший №1 и сын Свидетель №1, общавшиеся с ФИО4 непосредственно до случившегося, никаких телесных повреждений у него не видели, на состояние здоровья он им не жаловался.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между неосторожными действиями ФИО1 и последующей смертью ФИО4 от полученной тупой травмы головы, в связи с чем вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии доказана в полном объеме.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.

Учитывая поведение ФИО1 в ходе предварительного расследования и судебного заседания, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости, поэтому за содеянное подсудимый должен нести справедливое наказание.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, социальную значимость охраняемых общественных отношений, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимым совершено умышленное преступление против жизни и здоровья, которое в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, а также участие в воспитании и содержании двоих малолетних детей гражданской супруги, принесение извинений потерпевшей, принятие мер к оказанию помощи ФИО4 непосредственно после совершения преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Как личность подсудимый характеризуется следующим образом. ФИО1 ранее судим; согласно характеристики ОМВД России по Вилегодскому району характеризуется удовлетворительно, поступали жалобы от соседей по дому на шум в дневное и вечернее время, на профилактическом учете органов внутренних дел не состоит; согласно производственной характеристики подсудимый характеризуется с положительной стороны; на учете у врача-нарколога и психиатра подсудимый не состоит. 

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, фактических обстоятельств совершённого им преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую категорию. Оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ при назначении наказания в отношении подсудимого, или постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, суд также не находит. 

Учитывая все установленные обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности преступления, повлекшего по неосторожности смерть человека, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данных о личности самого подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества, а потому считает необходимым назначить подсудимому реальное лишение свободы.

Назначение ФИО1 иных более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 109 УК РФ, не будет способствовать целям наказания. 

Ввиду отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, и наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что ФИО1 совершил неосторожное преступление, местом для отбывания наказания суд назначает колонию-поселение.

Следовать к месту отбывания наказания ФИО1 согласно ч. 2 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации надлежит самостоятельно. 

Срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

Зачесть в срок лишения свободы время его следования к месту отбывания наказания согласно предписанию из расчета один день за один день.

Гражданский иск по делу не заявлен. Арест на имущество не накладывался.

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

В судебном заседании оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек выплаченных адвокату за оказание юридической помощи подсудимому на стадии предварительного расследования в сумме 8 585 рублей 00 копеек и судебного разбирательства в сумме 5 920 рублей 00 копеек и возмещения данных затрат за счет средств федерального бюджета не установлено, учитывая, что подсудимый отказа от защитника не заявлял, его вина в совершении преступления установлена судом, в силу своего возраста и состояния здоровья он трудоспособен, отсутствуют данные о том, что он имущественно несостоятелен, в связи с чем, в доход федерального бюджета с ФИО1 надлежит взыскать 14 505 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ обязать ФИО1 самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. Зачесть время следования осужденного к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 14 505 рублей 00 копеек в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Вилегодский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Осужденный имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). 

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий - подпись - В.Н. Якимов

Копия верна:

Судья В.Н. Якимов

Секретарь Е.В. Непеина