Дело № 12-37/2025

Р Е Ш Е Н И Е

01 декабря 2025 года г. Бежецк Тверской области

Судья Бежецкого межрайонного суда Тверской области ФИО1,

с участием ФИО2, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Бежецком межрайонном суде Тверской области по адресу: 

<

...>, жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Тверской области от 12.11.2025 года № 5-630/2025, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 руб.,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Тверской области от 12.11.2025 года по делу № 2-630/2025 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ, и подвернут административного наказанию в виде административного штрафа в размере 300 руб.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО2 обратился в Бежецкий межрайонный суд с жалобой, в которой, не оспаривая существо правонарушения, просил постановление отменить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ как вынесенное после истечения срока давности привлечения к административной ответственности, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал по изложенным доводам, просил удовлетворить, по существу предъявленного обвинения в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ, свое отношение высказать отказался.

Потерпевший ФИО3, МО МВД России «Бежецкий» о дате, времени и месте судебного заседания извещены заранее и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Выслушав пояснения ФИО2, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ч.3 ст.1.7 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 7.17 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении № 048038/1056, составленного 06.10.2025 года УУП МО МВД России «Бежецкий» старшим лейтенантом полиции ФИО4, следует, что 06.08.2025 года около 07 часов 56 минут по адресу: Тверская область, г. Бежецк, на парковке возле дома № 11 на ул. Краснослободской ФИО2 на принадлежащей ФИО3 автомашине «Фольксваген Гольф», г.р.з. №, ногой погнул противотуманную фару, сломав решетку радиатора, причинив ущерб в размере 2500 руб.

Таким образом, последним днем привлечения ФИО2 за совершение указанного деяния, в котором он обвиняется, являлось 04.11.2025 года.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Тверской области по делу № 2-630/2025 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.7.17 КоАП РФ вынесено 12.11.2025 года, то есть после истечения срока давности привлечения к административной ответственности по указанной статье КоАП РФ.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка №2 Тверской области нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что постановление отменено в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, суд не входит в обсуждение наличия в действиях ФИО2 признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Тверской области от 12.11.2025 года № 5-630/2025, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 руб., отменить.

Производство по указанному делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.14 КоАП РФ.

Судья