Дело №2-3931/2025

УИД27RS0001-01-2025-004350-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 года г.Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Бойко А.Е.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания Будько В.Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:05 в 

<

адрес> в районе 

<

адрес> произошло столкновение автомобилей ТС «

<

данные изъяты>» с г.р.з. № под управлением ФИО5 и ТС «

<

данные изъяты>» с г.р.з. № под управлением ФИО3 Виновным в ДТП был признан водитель ТС «

<

данные изъяты>» с г.р.з. № ФИО5 В результате ДТП ТС «

<

данные изъяты>» с г.р.з. № получило механические повреждения. Автогражданская ответственность ТС «

<

данные изъяты>» с г.р.з. № на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис № №). Автогражданская ответственность ТС «

<

данные изъяты>» с г.р.з. № на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис № №). 25.02.2022 ФИО3 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая с приложением всех необходимых документов, с просьбой принятия документов о ДТП, проведении осмотра ТС и осуществления страховой выплатам также предоставив свое поврежденное ТС на осмотр страховщику. 16.03.2022 страховщик осуществил выплату страхового возмещения в размере 41 000 рублей. 05.06.2023 ФИО3 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией о доплате страхового возмещения без учета износа в размере 142 700 руб. Вышеуказанная претензия страховщиком была проигнорирована. Не согласившись с решением финансовой организации, 06.07.2023 ФИО3 было направлено обращение к финансовому уполномоченному о досудебном урегулировании разногласий между ним и САО «РЕСО-Гарантия», получив номер обращения У- 23-72696. Решением Финансового уполномоченного от 04.08.2023 требования были удовлетворены частично. С САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 была взыскана сумма страхового возмещения в размере 65 300 рублей. 11.08.2023 страховщик осуществил выплату страхового возмещения в размере 65 300 рублей. Не согласившись с решением Финансового уполномоченного от 04.08.2023, ФИО3 07.09.2023 было подано исковое заявление в судебный участок №24 судебного район «Центральный район г.Хабаровска» о взыскании суммы страхового возмещения в связи ДТП, убытков, а также судебных издержек. Решением Мирового судьи судебного участка №24 судебного района «Центральный район г.Хабаровска» от 03.04.2024 исковые требования удовлетворены частично. С САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 взыскана сумма страхового возмещения размере 74 200 руб. Апелляционным определением Центрального районного суда г.Хабаровск от 10.07.2024 решение в части взыскания суммы страхового возмещения оставлено без изменения. 16.04.2025 денежные средства в размере 74 200 руб. были перечислены страховщиков на банковский реквизиты истца. Таким образом, страховщиком был нарушен срок выплаты страхового возмещения. Первым днём просрочки является - 22 марта 2022 года. 22.04.2025 представитель истца обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате неустойки. Какого-либо ответа от САО «РЕСО-Гарантия» на заявление истца о выплате неустойки в адрес истца или его представителя не поступало. 03.06.2025 истец обратился с заявлением к финансовому уполномоченному, получил номер обращения №У-25-67007. Решением финансового уполномоченного от 19.06.2025г. по делу У-25-67007/5010-003 требования ФИО3 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки удовлетворены частично, с САО «РЕСО-Гарантия» взыскана неустойка в размере 208 502 руб. Решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечение десяти рабочих дней после даты его подписания, т.е. 04.07.2025 г. Просит взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 неустойку в размере 191 498 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем представил заявление. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно, надлежащим образом.

Руководствуясь ч.3, 5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснил вышеизложенное. Настаивал на удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» ФИО4 возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Указал, что страховая компания не уклонялась от выплаты страхового возмещения. Считает, что неустойка выплачена, а истец злоупотребляет правом. Сумма неустойки чрезмерно завышена, не должна служить средством обогащения истца за счет ответчика. В качестве доказательств чрезмерности сослался на то, что ответчик в добровольном порядке выплатил страховое возмещение, однако истец обратился в суд. Размер неустойки, рассчитанный ответчиком должен составлять 30 757,42 рублей. Истцом не представлено доказательств наступления негативных последствий вследствие нарушения обязательства ответчиком. Просит отказать в удовлетворении иска, а в случае удовлетворения исковых требований, просил применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки. 

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.57 ГПК РФ).

В соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.2 ст.927, ст.931 и п.1 ст.936 ГК РФ обязанность по страхованию гражданской ответственности осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (страховщиком), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред его жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, имуществу, Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств. 

На основании ст.7 названного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей. 

Статьей 5 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

Согласно пп.«б» п.18 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п.13 ст.12 указанного закона, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 05 минут в 

<

адрес> в районе 

<

адрес> произошло столкновение автомобилей ТС «

<

данные изъяты>» с г.р.з. № под управлением ФИО5 и ТС «Toyota 

<

данные изъяты>» с г.р.з. № под управлением ФИО3

Виновным в ДТП был признан водитель ТС «

<

данные изъяты>» с г.р.з. № ФИО5

В результате ДТП ТС «

<

данные изъяты>» с г.р.з. № получило механические повреждения.

Автогражданская ответственность ТС «

<

данные изъяты>» с г.р.з. № на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис № №).

Автогражданская ответственность ТС «

<

данные изъяты>» с г.р.з. № на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис № №).

25.02.2022 ФИО3 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая с приложением всех необходимых документов, с просьбой принятия документов о ДТП, проведении осмотра ТС и осуществления страховой выплатам также предоставив свое поврежденное ТС на осмотр страховщику.

16.03.2022 страховщик осуществил выплату страхового возмещения в размере 41 000 рублей.

05.06.2023 ФИО3 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией о доплате страхового возмещения без учета износа в размере 142 700 рублей.

Вышеуказанная претензия страховщиком была оставлена без внимания.

06.07.2023 ФИО3 было направлено обращение к финансовому уполномоченному о досудебном урегулированииспора.

Решением Финансового уполномоченного от 04.08.2023 требования были удовлетворены частично. С САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 была взыскана сумма страхового возмещения в размере 65 300 рублей.

11.08.2023 страховщик осуществил выплату страхового возмещения в размере 65 300 рублей.

Не согласившись с Решением Финансового уполномоченного от 04.08.2023, ФИО3 07.09.2023 было подано исковое заявление на судебный участок №24 судебного район «Центральный район г.Хабаровска» о взыскании суммы страхового возмещения в связи ДТП, убытков, а также судебных издержек.

Решением мирового судьи судебного участка №24 судебного района «Центральный район г. Хабаровска» от 03.04.2024 исковые требования удовлетворены частично. С САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 взыскана сумма страхового возмещения размере 74 200 руб.

Апелляционным определением Центрального районного суда г.Хабаровск от 10.07.2024 решение в части взыскания суммы страхового возмещения оставлено без изменения.

16.04.2025 денежные средства в размере 74 200 рублей были перечислены страховщиком на банковские реквизиты истца.

При таком положении суд приходит к выводу, что ответчиком был нарушен срок выплаты страхового возмещения и первым днём просрочки является - 22 марта 2022 года.

22.04.2025 представитель истца обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением с выплате неустойки, однако ответа от САО «РЕСО-Гарантия» на заявление истца о выплате неустойки не поступило.

03.06.2025 истец обратился с заявлением к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от 19.06.2025 по делу №У-25-67007/5010-003 требования ФИО3 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки удовлетворены частично. С САО «РЕСО-Гарантия» взыскана неустойка в размере 208 502 рублей.

Решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания, то есть 04.07.2025.

В соответствии с ч.3 ст.25 ФЗ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с вступившим в силу решением Финансового уполномоченной заявитель вправе в течение тридцати дней после дня вступления указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, копия обращения в суд подлежит направлению Финансовому уполномоченному.

С решением Финансового уполномоченного истец не согласен.

Согласно п.4.22 Положения ЦБ РФ № 431-П от 19 сентября 2014г. «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размера страховой выплаты.

В соответствии с п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022г. №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1%, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5% за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статье 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору включительно.

Проверяя расчет неустойки, суд находит её верной исходя из следующего: (с 22.03.2022 по 11.08.2023), сумма страхового возмещения: 65 300 рублей, сумма неустойки за 1 день: 653 рублей, первый день просрочки: 22.03.2022, количество дней просрочки: 508 дней (на дату фактического получения суммы страхового возмещения - 11.08.2023). Итого: 653 рублей, (сумма за 1 день) х 508 (количество дней просрочки) = 331 724 рублей; (с 22.03.2022 по 14.04.2025), сумма страхового возмещения: 74 200 рублей, сумма неустойки за 1 день: 742 рублей, первый день просрочки: 22.03.2022, количество дней просрочки: 1120 дней (на дату подачи заявления о выплате неустойки). Итого: 742 рублей (сумма за 1 день) х 1120 (количество дней просрочки) = 831 040 рублей. Итоговая сумма: 331 724 + 831 040 = 1 162 764 рублей.

В соответствии с действующим Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об ОСАГО» предельный размер неустойки не может превышать 400 000 рублей.

В связи с выплатой страховщиком неустойки в размере 208 502 рублей, с САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию оставшаяся сумма неустойки в размере 191 498 рублей из расчета 400 000 - 208 502 = 191 498 рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы повреждённого транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определённого в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причинённого вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в и. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п. 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведённых правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки её соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришёл к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Обстоятельства, которые могут служить основанием для снижения размера неустойки, имеют существенное значение для дела и должны быть поставлены судом на обсуждение сторон, установлены, оценены и указаны в судебных постановлениях (ч. 2 ст. 56, ист. 195, ч. 1 ст. 196, ч. 4 ст. 198 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений Верховного Суда, указанных в Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2021 N 78-КГ20- 75-КЗ следует, что согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом (пункт 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Из вышеприведенных норм действующего закона следует, что надлежащим исполнением обязательства страховщика, застраховавшего ответственность владельца транспортного средства по договору обязательного страхования, является страховое возмещение, которое может быть осуществлено в двух формах: страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. При этом пределы страхового возмещения при наступлении каждого страхового случая ограничены страховой суммой.

Размеры страховых сумм, в зависимости от конкретного вида причиненного вреда, установлены статьей 7 Закона об ОСАГО. В соответствии с пунктом «б» данной статьи страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абзацем 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Согласно пункту 6 статьи 161 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный этим федеральным законом. Из указанных норм права следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется исходя из размера страхового возмещения, а ее предельный размер не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда.

Вместе с тем представителем ответчика в письменном отзыве и в судебном заседании заявлено о снижении размера неустойки с обоснованием чрезмерности заявленной истцом суммы.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 85 Постановления от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно не соразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года №263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба; предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем, они носят компенсационный характер и не должны служить средством обогащения, явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела самостоятельно.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, доводы представителя ответчика о применении ст.333 ГК РФ, доводы иска, характер и предмет спора, принимая во внимание соразмерность суммы неустойки в заявленном истцом размере последствиям нарушенных ответчиком обязательств, соотношение размера неустойки сумме недоплаченной страховой выплаты, период невыплаты страхового возмещения, количество обращений истца в различные инстанции для защиты своего законного права, в целях сохранения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика неустойки в размере 191 498 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Вопреки доводам представителя ответчика, судом не установлено злоупотребления правом со стороны истца, его действия обусловлены наличием у него права на получения страхового возмещения в надлежащем размере и в установленные законом сроки. 

Учитывая, что от уплаты государственной пошлины по требованиям к страховщику истец освобожден на основании ст.17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», следовательно, в соответствии со ст. 98, ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск».

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО3 к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки – удовлетворить.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3 (паспорт №) неустойку в размере 191 498 рублей.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета городского округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 6744 рублей 94 копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 09 октября 2025 года

Судья А.Е. Бойко