Дело № 12-2/2018

РЕШЕНИЕ

18 января 2019 года 

<

...> а

Судья Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан Сираева И.М. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, проживающей по адресу: 

<

адрес> ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

разъяснив участвующим в деле лицам права и обязанности, предусмотренные ст.ст.25.1, 25.2 КоАП РФ, 

установила: 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 по Ишимбайскому району и г. Ишимбай Республики Башкортостан от 19.10.2018 ФИО10 привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ в связи с тем, что 27.07.2018 в 21 час. 40 мин., находясь возле дома 

<

адрес>, умышленно ударила три раза рукой в область 

<

данные изъяты> ФИО1 причинив последнему физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, ФИО10 обратилась с жалобой в Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан, в котором указывает, что незаконно привлечена к административной ответственности, поскольку телесных повреждений ФИО1. не наносила, пыталась разнять дерущихся и в этот момент получила телесные повреждения от ФИО2 и ФИО1.

На судебном заседании ФИО10 вину во вменяемом правонарушении не признала и пояснила, что в тот день к ней прибежал внук ФИО3 и сказал, что бабушку и маму бьют. Она выбежала и стала говорить, что вы делаете. К ней подбежал ФИО2, ударил ее и разорвал тунику. И ей пришлось руками закрываться, и никак не могла наносить удары, поскольку в этом случае халат с нее бы упал. Когда она стала угрожать судом к ней подбежал ФИО1 и ударил ее.

Потерпевший ФИО1 на судебном заседании показал, что у них с ФИО3 конфликтные отношения из-за раздела наследственного дома, оставшегося после бабушки. 27.07.2018 он с мамой ФИО4. и отцом ФИО5 приехали в деревню в дом бабушки. Сделали шашлыки. Через некоторое время пришла ФИО3, потом она зашла к ФИО10. Обе они были подвыпившие. Через какое-то время приходит ФИО10 и просит спички. Потом ФИО3 и ФИО10 сели на скамейку возле их дома Затем подъехала ФИО6 со своей дочкой. ФИО6 зашла во двор и села за стол и сразу нанесла удар его матери ФИО4. Затем во двор сразу зашли ФИО3 и ФИО10. ФИО6 начала избивать его мать, а ФИО3 и Рита присоединились. Он с отцом стали их оттаскивать. ФИО10 подошла к нему и ударила его рукой три раза. При этом она кричала: «Вы здесь никто, что вы сюда приезжаете». Он ее не ударял.

Свидетель ФИО4 на судебном заседании показала, что все лето она с семьей ездила на участок. В тот день они приехали с мужем ФИО2. и сыном ФИО1 убрались на участке, сделали шашлыки. В это время приходит ФИО3, затем она ушла. Потом забегает ФИО10 и попросила спички. Потом они выходят за калитку и сели на скамейку. Подъехала ФИО6 и сразу подошла к ним. ФИО4 сказала ей, что не будет с ними сегодня разговаривать. На что ФИО6 налетела на нее, скрутила руку и повалила. Подбежали ФИО3 и Рита и стали ее пинать. Муж и сын стали их оттаскивать. Рита ударила ее сына три раза кулаком. Все это время она лежала лицом вниз, Рита пинала ее по голове ногами, а ФИО6 пинала ее в 

<

данные изъяты>. Рита стала кричать, что подаст в суд, тогда ее муж ФИО2 вцепился в нее. Потом к мужу подошли соседи ФИО7 и сказали: «Перестань драться», муж порвал платье Риты наполовину.

Свидетель ФИО2. на судебном заседании показал, что он с женой и сыном приехал в 

<

данные изъяты>. Он был выпивший, когда пришла ФИО3. Потом Рита прибежала и убежала. Он находился в хозблоке, выйдя из которого увидел, что Рита, ФИО6 и ФИО3 пинают его жену. Он стал их разнимать и немного побил. Сын начал их оттаскивать, они отмахивались и возможно нанесли ему телесные повреждения, но он это не видел. Платье он Рите порвал во дворе.

Свидетель ФИО6 на судебном заседании показала, что 27.07.2018 ей позвонила мама ФИО3 и сказала, что приехал ее родной брат, обозвал и выгнал ее с ребенком из дома. Она приехала к дому бабушки, зашла во двор. ФИО5 сидели пьяные. Она хотела поговорить с дядей ФИО2. Но ФИО4 сказала ей не подходи. ФИО4 стала толкать ее и толкнула ребенка. Потом ФИО4 схватила ее за шкирку. ФИО3 ее оттолкнула. ФИО4 была пьяна и упала. ФИО2 увидел это, подскочил и стал бить ФИО3 по голове. Все ФИО5 налетели на ее маму ФИО3. Она оттащила от матери ФИО4 и они с ней сцепились. Она пыталась убежать, но ФИО2 побежал за ней и схватил ее за волосы и стал пинать. Она потеряла сознание. Когда она очнулась детей не было, а ФИО2 бил ФИО10 и разорвал на ней платье. Двое соседей ФИО7 оттащили ФИО2 от Риты. Она стала кричать я тебе посажу. Тогда к ней подбежал ФИО1 и ударил ее. После того как она потеряла сознание, ее дети в испуге побежали за помощью к Рите и она пришла. Все это видели соседи ФИО7 и ФИО8, которая побежала и позвала ФИО7.

Свидетель ФИО8. на судебном заседании показала, что в тот день она услышала шум, крики, отборный мат с улицы, вышла со своего двора и увидела драку. ФИО6 бежала в сторону, за ней бежал ФИО2 и повалил ее на землю. ФИО8 побежала к ФИО7 за помощью. Когда они прибежали обратно, она увидела как ФИО10 разнимала ФИО4 и ФИО6. И в нее вцепился ФИО2. Рита говорила: «Я то тут причем, меня не трогайте». ФИО1 сказал: «Ах ты моему отцу угрожаешь» и ударил ее.

Свидетель ФИО3. на судебном заседании показала, что каждый день она после смерти матери ходила и проверяла ее дом. В этот день она с внуком пришла в дом и увидела, что ФИО4 пьяная танцует и поет. Они отключили холодильник, в котором было мясо. ФИО2 был пьяный, ФИО4 стала ругаться матом. Она позвонила дочери ФИО6 и зашла в дом к ФИО10. Затем она услышала шум, побежала и увидела, что ФИО2 бьет ФИО6. Она хотела зайти во двор, но ФИО1 ее не пускал, толкнул ее. Затем стали бить и ее. Она сказала внуку, чтобы он бежал за помощью. Он пошел к Рите. Она прибежала. ФИО2 подбежал к ней, стукнул и порвал платье. Она стала кричать: «Я вас посажу». ФИО1 со словами: «Ах ты хочешь посадить», ударил ее.

Свидетель ФИО9 на судебном заседании показал, что работает участковым уполномоченным ОМВД России по Ишимбайскому району, 

<

данные изъяты> входит в обслуживаемый им участок. 27.07.2018 он составе оперативной группы прибыл на место происшествия, где произошла драка между ФИО3 и ФИО5. В первый день поступило заявление о причинении телесных повреждений от ФИО3, ФИО10 и ФИО5. ФИО1 написал заявление через неделю, показывал ему свои синяки. Он говорил, что их ему нанесла ФИО10. Из их объяснений он понял, что ФИО2 стал бить ФИО6, ФИО10 стала им говорить: «Что вы делаете!». После этого произошла драка. Очевидцами происшествия были многие, но не всех он записал. ФИО7 сказали, что уже подошли к шапочному разбору. ФИО2 и ФИО4 находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 шатался. ФИО10 конкретно указывала, что ее ударил ФИО1.

Свидетель ФИО7. на судебном заседании показала, что приходится двоюродной сестрой ФИО2 и ФИО3. В тот день она находилась у мамы в д

<

данные изъяты>. Забежала ФИО8 и сказала, что бьют ФИО6. ФИО7 побежала, ФИО8 бежала за ней следом. Навстречу со стороны своего дома шла Рита и кричала, смотрите, что творят. ФИО2 подбежал к ней, схватил ее и начал трепать, и разорвал на ней халат. Т.к. под халатом у нее ничего не было, она схватила халат двумя руками и стала прикрываться. ФИО10 не могла бить ФИО1, т.к. держала свой халат, чтобы он не распахнулся. ФИО1 оттаскивал своего отца. И ФИО5 и ФИО3 были в этой куче. Потом ФИО2 схватил за волосы свою жену ФИО4. Она начала кричать, т.к. он не понимал, что он делает. 

Заслушав участников процесса, свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО10, а также в отношении ФИО1 (судебный участок № 4 по г. Стерлитамаку № 5-645/2018, судебный участок № 5 по Ишимбайскому району и г. Ишимбай № 5-320/2018, 5-321/2018, 5-322/2018, материалы КУСП № суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния,

Субъективная сторона данного правонарушения предусматривает умышленную форму вины лица, наносящего побои или совершающего иные насильственные действия, причиняющие физическую боль.

Между тем в судебном заседании достоверных доказательств, подтверждающих вину ФИО10 в причинении телесных повреждений ФИО1. не установлено.

Ссылка мирового судьи на письменное заявление ФИО1 о привлечении к административной ответственности ФИО10, показания потерпевшего и его матери, а также заключение судебно-медицинской экспертизы объективно факт причинения телесных повреждений ФИО10 ФИО1 не устанавливают.

В заявлении от 15.08.2018 КУСП № 8438 в адрес врио начальника ОМВД России по Ишимбайскому району ФИО1. просит привлечь к ответственности Риту, ФИО3 и ФИО6, которые причинили ему телесные повреждения.

Кроме того, как следует из объяснений ФИО4 полученных 28.07.2018 участковым уполномоченным ФИО9. (КУСП № 7677), 27.07.2018 она вместе с мужем и сыном приехали на участок и стали жарить шашлыки. В это время никого не было. Примерно в 9:00 во двор зашла ФИО6 и стала высказывать недовольство по поводу их нахождения здесь. После чего между ними произошел словесный скандал, из-за чего они с ней сцепились и упали. Потом пришла ФИО3 и с ней у нее также стал происходить словесный конфликт, который перешел в обоюдную драку. Ее по различным частям тела ударяли как ФИО3, так и ФИО6. 

О том, что ФИО10 причинила телесные повреждения ее сыну, ФИО4 в своих объяснениях не указывает.

Отсутствуют данные сведения и в объяснении ФИО4 данных 28.07.2018 дознавателю ОД Управления МВД России по г. Стерлитамаку КУСП № 8053

В пояснениях от 24.08.2018 (КУСП № 8438) ФИО4 утверждает, что телесные повреждения кроме ФИО6 и ФИО3 ей никто больше не наносил. Но упоминает, что ФИО10 причинила телесные повреждения ее сыну. При этом в ходе дачи показаний на судебном заседании пояснила, что лежала лицом вниз и видела как ее пинают чьи-то ноги, что ставит под сомнение правдивость данных ею показаний о том, что она видела как ФИО10 наносит удары ее сыну в 

<

данные изъяты>.

Из показаний ФИО2 данных в ходе доследственной проверки также не следует, что ФИО10 наносила телесные повреждения его супруге и сыну.

Наличие таких противоречивых показаний на основании ст. 1.5 КоАП РФ подлежат толкованию в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

При этом показания ФИО6., ФИО3 последовательны и непротиворечивы как в ходе доследственной проверки, так и при рассмотрении дела в отношении ФИО1 у мирового судьи судебного участка № 4 по г. Стерлитамаку, у мирового судьи судебного участка № 5 по Ишимбайскому району и г. Ишимбай, так и при рассмотрении настоящего дела. Также подтверждены свидетелями ФИО7 и ФИО8, указавших, что ФИО10 разнимала дерущихся, а потом получила удары от ФИО2. При этом ФИО8 подтвердила, что ФИО1 ударил ФИО10 В связи с этим вывод мирового судьи о наличии в действиях последней состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку она оттолкнула его, противоречит субъективной стороне административного правонарушения, предусматривающего умышленную форму вины в нанесении побоев.

Таким образом, в ходе судебного заседания факт умышленного нанесения ФИО10 ударов ФИО1. с целью причинения боли не подтвердился.

Одни лишь показания потерпевшего ФИО1. и наличие у него телесных повреждений в виде кровоподтека размером 1,2х1 см., при том, что он не отрицал, что разнимал дерущихся не могут служить основанием привлечения ФИО10 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Обнаруженное телесное повреждение у ФИО1 могло быть получено и в ходе драки между ФИО3 и ФИО4 и ФИО2 которых, как пояснял ФИО1 он разнимал.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Руководствуясь статьей 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛА:

Производство по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО10 прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд РБ в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.М. Сираева