Дело № 2- 349/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

01 августа 2017 года г. Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе 

председательствующего Крылосовой А.А.

при секретаре судебного заседания Макшанцевой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО5, ФИО6, МО «Саткинский муниципальный район в лице администрации Саткинского муниципального района о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате госпошлины.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик ФИО получил кредит в сумме 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой за пользование кредитом 13,50 % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательства была зарегистрирована ипотека в силу закона 

<

данные изъяты>-комнатной квартиры по 

<

адрес>. ФИО ДД.ММ.ГГГГ умер. В связи с тем, что предполагаемым наследником ФИО5 кредитные обязательства не выполняются, истец обратился в суд. Просит взыскать с ФИО5 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 466455,50 рублей, в том числе: 14164,26 руб. - неустойка; 25608,44 руб. - просроченные проценты; 426682,80 руб. - просроченный основной долг; расходы по оплате государственной пошлины в размере 13864,56 руб., обратить взыскание путем продажи на публичных торгах на 

<

данные изъяты>комнатную квартиру, общей площадью 30.7кв.м., расположенную на 3 этаже, по 

<

адрес>, кадастровый (или условный номер) №, установив начальную продажную стоимость в размере 376000 рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО5, ФИО6, Муниципального образования «Саткинский муниципальный район» в лице Администрации Саткинского муниципального района сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 466455,50 рублей, в том числе: 14164,26 руб. - неустойка; 25608,44 руб. - просроченные проценты; 426682,80 руб. - просроченный основной долг; расходы по оплате государственной пошлины в размере 13864,56 руб. расходы по оплате судебной экспертизы в размере 9440,00 руб., обратить взыскание путем продажи на публичных торгах на 

<

данные изъяты>-комнатную квартиру, общей площадью 30.7 кв.м., по 

<

адрес>, кадастровый (или условный номер) № установив начальную продажную стоимость в размере 376000 рублей, указав, что из стоимости заложенного имущества при его реализации ПАО Сбербанк для погашения задолженности должна быть направлена сумма, которая состоит из 466455,50 рублей (задолженность по кредитному договору), 13864,56 руб. (госпошлина).

В судебном заседание представитель истца ФИО7 на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО5, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что наследство после смерти ФИО не принимала.

Представитель привлеченного судом соответчика Администрации Саткинского муниципального района ФИО8 в судебном заседании против исковых требований возражала.

Представители привлеченных судом в качестве 3 –х лиц Управления земельными и имущественными отношениями администрации Саткинского муниципального района, отдела опеки и попечительства УСЗН администрации Саткинского муниципального района в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили.

Привлеченные судом в качестве 3-х лиц ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещались судебными повестками, о причинах неявки в суд не сообщили.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению к Администрации Саткинского муниципального района, к ФИО5, ФИО6 удовлетворению не подлежащими. 

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 500 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 13,50 % годовых (л.д.18-20). 

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства Заемщика, связанных с исполнением кредитного договора № была зарегистрирована ипотека в силу закона следующего имущества: 

<

данные изъяты>-комнатной квартиры общей площадью 30.7 кв.м., расположенная на 3 этаже по адресу

<

адрес> кадастровый №.

Согласно п.4.3. кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере 466455,50 рублей, в том числе: 14164,26 рублей неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ просроченные проценты 25608,44 рублей, 426682,80 просроченный основной долг.

ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, № выданной отделом ЗАГС администрации Саткинского муниципального района Челябинской области (л.д.11). 

Согласно справок нотариусов ФИО1, ФИО2, ФИО3 наследственное дело после смерти ФИО, не заводилось. 

В судебном заседании установлено, что с заявлением о принятии его наследства либо об отказе от него к нотариусу никто из наследников, в том числе племянник ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице его законного представителя к нотариусу не обращался. Наследственное дело не заводилось.

Квартира № в 

<

адрес> находится в собственности ФИО, что подтверждается выпиской из ЕГРП. В состав наследства после смерти ФИО вошла принадлежавшая ему на день открытия наследства квартира, находящаяся по 

<

адрес>, которую он приобрел по договору купли –продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4, 

<

данные изъяты> доля квартиры по 

<

адрес>, который он приобрел по договору безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ 

На данную квартиру по 

<

адрес> зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу истца, поскольку квартира была приобретена ФИО с привлечением заемных средств, предоставленных истцом, на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

В данной квартире зарегистрированы ФИО9, ФИО10, которые не являются наследниками ФИО. Договор купли- продажи квартиры прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу положений ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

При этом в силу абз. 2 п. 1 ст. 1115 Гражданского кодекса РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется, а в силу п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.п. 49,50 Постановления пленума от 29.05. 2012 года № 9 « О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.)

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Сведения о фактическом принятии наследства кем-либо из наследников ФИО суду также представлены не были.

Совокупность изложенных выше обстоятельств в отсутствие доказательств обратному позволяет сделать вывод о том, что наследство, открывшееся со смертью ФИО, никем в установленном законом порядке принято не было.

Таким образом, квартира по 

<

адрес>, является выморочным имуществом и поступила в собственность Администрации Саткинского муниципального района, которая по этой причине в силу нормы ст. 1175 Гражданского кодекса РФ отвечает по долгам ФИО в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (спорной квартиры).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что рыночная стоимость однокомнатной квартиры, расположенной по адресу

<

адрес>, составляет на дату открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ 631000 рублей; рыночная стоимость 

<

данные изъяты> доли квартиры, расположенной по 

<

адрес>, составляет на дату открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ 233000 рублей.

Данное заключение эксперта сторонами не оспорено, в материалах дела не имеется другой оценки наследственного имущества, в связи с чем, данная оценка квартир принимается судом во внимание судом при принятии решения по делу.

Следовательно, стоимость перешедшего к Администрации Саткинского муниципального района наследства составляет 864000 рублей, в пределах которых муниципальное образование и несет ответственность по долгам наследодателя.

В связи с чем, с МО «Саткинский муниципальный район в лице администрации Саткинского муниципального района подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору в размере наследственной массы - 466455,50 рублей, в иске к ФИО5, ФИО6 следует отказать.

Требования об обращении взыскания на квартиру путем продажи ее с публичных торгов подлежат удовлетворению, так как спорная квартира является предметом ипотеки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных долгов.

Согласно ст. 1 данного Закона к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке. 

В соответствии с действующим законодательством, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В связи с чем, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению в силу ст. 348- 349, 350 ГК РФ. 

При определении рыночной стоимости квартиры в целях обращения на нее взыскания как на предмет ипотеки, суд руководствуется отчетом по оценке объекта недвижимости № ООО «Эксперт-Ком», из которого следует, что рыночная стоимость однокомнатной квартиры, расположенной по 

<

адрес>, составляет 470 000 рублей. Так как рыночная стоимость заложенного имущества была определена на основании отчета оценщика, начальная продажная стоимость заложенного имущества должна быть установлена равной 80 % стоимости такого имущества.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в части обращения взыскания на заложенную квартиру, путем продажи ее с публичных торгов, установления начальной продажной стоимости квартиры. Суд считает, что начальная продажная стоимость квартиры должна быть установлена в размере 376 000 рублей ( 80 % от рыночной стоимости квартиры).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает, что в пользу истца с МО «Саткинский муниципальный район в лице администрации Саткинского муниципального района подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 13 864 руб. 56 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 9 440 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к МО «Саткинский муниципальный район в лице администрации Саткинского муниципального района о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Муниципального образования «Саткинский муниципальный район в лице администрации Саткинского муниципального района в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО в размере 466455,50 рублей, в пределах суммы выморочного наследственного имущества после смерти ФИО.

Взыскать с Муниципального образования «Саткинский муниципальный район в лице администрации Саткинского муниципального района в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в сумме 13 864 руб. 56 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 9 440 рублей.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру 

<

адрес>.Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость квартиры 

<

адрес> в размере 376 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий / подпись / Крылосова А.А.

Копия верна

Судья Крылосова А.А.

Секретарь Макшанцева А.И.

Решение вступило в законную силу «____»_________2017 г.

Судья Крылосова А.А.