55RS0007-01-2020-001197-64 

Дело № 2-1224/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Калининой К.А. при помощнике судьи Борода О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Л.Д.И. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Л.Д.И. о взыскании денежных средств в порядке регресса.

В обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие того, что водитель Л.Д.И. при управлении автомобилем Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, нарушил правила дорожного движения, допустив столкновение транспортных средств. Данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП, административным материалом. 

В связи с тем, что ущерб участников дорожно-транспортного происшествия возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшим причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. 

АО «АльфаСтрахование» приняты меры для досудебного урегулирования спора, однако ответчиком предложение о досудебном урегулировании спора принято не было. 

На основании изложенного, просил взыскать с Л.Д.И. сумму уплаченного страхового возмещения в размере 133 793 рублей 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 3 876 рублей. 

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в порядке статьи 43 ГПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Л.И.В., М.И.В., Б.Н.А., П.А.А., ООО «ЧОП «Маяк», ООО «СЦ «СибирьАвтоКар», СПАО «Ингосстрах», СПАО «РЕСО-Гарантия». 

В судебном заседании лица, участвующие в деле, участия не принимали, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4). 

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность заявленных исковых требований, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно положениям статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По правилам статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (статья 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Судом установлено, что 25.05.2018 в 13 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, водитель Л.Д.И., управляя транспортным средство марки Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с автомобилем марки РЕНО, государственный регистрационный знак №, под управлением П.А.А., который от удара столкнулся со стоящим впереди автомобилем марки Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности М.И.В., под управлением Б.Н.А. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № Л.Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей (л.д. 215).

В постановлении об административном правонарушении указано, что гражданская ответственность виновника ДТП Л.Д.И. как владельца транспортного средства Тойота Королла, государственный регистрационный номер №, застрахована по договору с АО «АльфаСтрахование» по полису серия №. Вместе с тем, согласно представленному в материалы дела страховому полису серии №, собственником и страхователем транспортного средства Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, является Л.И.В. Она же являлась единственным лицом, допущенным к управлению транспортным средством (л.д. 16).

В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортному средству Тойота Рав 4, государственный регистрационный номер 

<

***>, принадлежащему М.И.В., причинены механические повреждения. Гражданская ответственность М.И.В. на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности, заключенному со СПАО «РЕСО-Гарантия». В качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в страховом полисе указана Б.Н.А. (л.д. 169).

ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении обратился М.И.В., указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ автомобилю Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения (л.д. 18-20).

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ИП Н.В.В., расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Рав 4 составила 90 013 рублей 73 копейки, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) – 53 490 рублей 08 копеек (л.л. 49).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислило М.И.В. денежные средства в размере 57 990 рублей 08 копеек в счет возмещения убытков (размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) – 53 490 рублей 08 копеек, расходы на эксперта техника – 4 500 рублей) (л.д. 54, 117).

В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортное средство Renault Logan, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащее на момент ДТП ООО «Частное охранное предприятие «Маяк», также получило механические повреждения.

Гражданская ответственность ООО «Частное охранное предприятие «Маяк» на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности, заключенному со СПАО «Ингосстрах». Договор обязательного страхования гражданской ответственности был заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д. 59). 

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ИП Ш.Е.В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа на заменяемые детали составила 107 191 рубль 52 копейки, с учетом износа – 75 803 рубля 52 копейки (л.д. 73). 

По обращению о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства страховщиком СПАО «Ингосстрах» выплачено 75 803 рубля 52 копейки, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75).

Согласно части 2 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно страховому полису №, ответчик Л.Д.И. не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, которым он управлял в момент ДТП 25.05.2018. Вместе с тем, договор страхования заключен только в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д. 16).

В силу положений статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ответчик Л.Д.И. на момент ДТП 25.05.2018, виновником которого он являлся, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, которым управлял в момент ДТП. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии у истца права регрессного требования к ответчику в силу положений подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и о взыскании с Л.Д.И. в пользу АО «АльфаСтрахование» суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере 133 793 рублей 60 копеек (75 803 рубля 52 копейки – уплаченные СПАО «Ингосстрах» и 57 990 рублей 08 копеек – уплаченные СПАО «РЕСО-Гарантия»). 

Поскольку требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца в силу положений статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 876 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с Л.Д.И. в пользу АО «АльфаСтрахование» денежную сумму в порядке регресса в размере 133 793 рублей 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 876 рублей.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд города Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Калинина

Решение изготовлено в окончательной форме 18 сентября 2020 года.