Судья Конев И.С. Материал № 22-3299

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 декабря 2023 года город Саратов 

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда Спирякина П.А., 

при секретаре Ершовой М.О.,

с участием прокурора Сивашова Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению с дополнением к нему помощника межрайонного прокурора Аткарской межрайонной прокуратуры Саратовской области Конусова К.Е. на постановление Аткарского городского суда Саратовской области от 21 октября 2023 года, которым

признано незаконным производство обыска в жилище по адресу: 

<

адрес>.

Заслушав выступления прокурора Сивашова Д.А., поддержавшего доводы апелляционного представления об отмене постановления и вынесении нового решения, суд апелляционной инстанции 

установил:

постановлением Аткарского городского суда Саратовской области от 21 октября 2023 года обыск в жилище по адресу: 

<

адрес>, признан незаконным.

В апелляционном представлении с дополнением к нему помощник межрайонного прокурора Аткарской межрайонной прокуратуры Саратовской области Конусов К.Е. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Полагает, что врио начальника СО МВД РФ по Аткарскому району Саратовской области ФИО1 в соответствии со своей компетенцией, приняла правильное решение о производстве обыска в жилище без судебного постановления, поскольку проведение данного следственного действия не терпело отлагательства, поскольку было вызвано необходимостью обнаружения похищенного, обыск проводился в ночное время, и возможности обратиться с ходатайством в суд за получением судебного решения на производство обыска в жилище, не было. О законности обыска свидетельствует наличие соответствующего постановления врио начальника СО МВД РФ по Аткарскому району Саратовской области ФИО1, а также проведение данного следственного действия с участием понятых и проживающих в квартире лиц, в том числе ФИО, которым были разъяснены их права, обязанности и ответственность, предусмотренные УПК РФ. Основанием для проведения обыска послужили рапорт от 19 октября 2023 года оперуполномоченного МВД РФ по Аткарскому району Саратовской области ФИО2 и постановление следователя от 19 октября 2023 года, котрое вручено ФИО Просит постановление суда отменить, признав производство обыска законным.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене с вынесением нового решения.

Суд первой инстанции, признавая производство обыска в жилище по указанному выше адресу незаконным, мотивировал это тем, что у следователя отсутствовали достаточные основания для производства обыска в жилище, поскольку врио начальника СО МВД РФ по Аткарскому району Саратовской области ФИО1 поручено сотрудникам полиции провести обыск по адресу: 

<

адрес>, а обыск проведен по адресу: 

<

адрес>. Кроме того, суд не указал в своем постановлении на причины исключительности и безотлагательности следственного действия, а также сведения дающие основание полагать, что по указанному адресу могут находиться похищенное имущество или другие предметы имеющие значение для уголовного дела. Считает, что фактически следователем проведено следственное действие – выемка, при этом участвовавшему в следственном действии ФИО права не разъяснялись.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с постановлением суда по следующим основаниям.Из судебного материала усматривается, что уведомление о производстве обыска в жилище составлено с соблюдением сроков, предусмотренных ч. 5 ст. 165 УПК РФ, уполномоченным на то должностным лицом - врио начальника СО МВД РФ по Аткарскому району Саратовской области ФИО1 Данное уведомление представлено в суд в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 165 УПК РФ, согласно которой в исключительных случаях, когда производство обыска в жилище не терпит отлагательства, следственное действие может быть произведено на основании постановления следователя без получения судебного решения. При этом к уведомлению были приложены: копии постановления о возбуждении уголовного дела № от 

<

дата> по признакам преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении неизвестного лица; рапорта от 19 октября 2023 года оперуполномоченного МВД РФ по Аткарскому району Саратовской области ФИО2, в котором имеется информация о возможной причастности к совершению преступления ФИО и нахождении по месту его жительства по адресу: 

<

адрес>, похищенного имущества; постановление врио начальника СО ОМВД России по Аткарскому району Саратовской области ФИО1 от 19 октября 2023 года о проведении обыска, ее поручение о проведении обыска; протокол обыска, в ходе которого обнаружены и изъяты запрещенные к гражданскому обороту предметы (оружие, патроны, порох) и другие материалы.

Поскольку в постановлении следователя указан адрес, по которому необходимо произвести обыск, а само данное следственное действие проведено с участием лиц, которые там проживают, в том числе ФИО, то суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что место проведения обыска сомнений не вызывает. Кроме того, этот факт никем из заинтересованных лиц не оспаривался. Указание в поручении следователя 

<

адрес> вместо №, является явной технической опиской. 

В ходе оперативно-розыскных мероприятий из рапорта от 19 октября 2023 года оперуполномоченного МВД РФ по Аткарскому району Саратовской области ФИО2 получена информация о возможной причастности к совершению преступления ФИО и нахождении по месту его жительства похищенного имущества. Таким образом, имеющиеся материалы дают основание для проведения обыска жилища по указанному адресу.

Ночное время проведение обыска явно свидетельствует об исключительности и безотлагательности следственного действия.

Обыск проведен в соответствии с требованиями ст. 182 УПК РФ, права заинтересованных лиц нарушены не были..

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда первой инстанции о признании незаконным обыска, проведенного в жилище по адресу: 

<

адрес>, подлежит отмене, а само указанное следственное действие следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Аткарского городского суда Саратовской области от 21 октября 2023 года, которым признано незаконным производство обыска в жилище по адресу: 

<

адрес>, отменить.

Производство обыска в жилище по адресу: 

<

адрес>, признать законным.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

Судья П.А. Спирякин