Дело №

26RS0№-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2020 года 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.,

с участием: 

представителя истца Комитета градостроительства администрации 

<

адрес> – ФИО1 по доверенности, 

ответчика ФИО2, 

представителя ФИО3 – ФИО4 по доверенности, 

представителя третьего лица администрации 

<

адрес> ФИО5 по доверенности,

при секретаре Унежевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению комитета градостроительства администрации 

<

адрес> к ФИО3, ФИО2, Нуриеву Арифу В. О., ФИО7, Волковой Зое Л., ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 о сносе самовольной постройки,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет градостроительства администрации 

<

адрес> обратился в Промышленный районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к ФИО3, ФИО2, Нуриеву Арифу В. О., ФИО7, Волковой Зое Л., ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 о сносе самовольной постройки.

В обоснование исковых требований указано, что по сведениям ЕГРН Ч. Г. А. принадлежит на праве собственности нежилое помещение с кадастровым номером 26:12:010303:3985 площадь 17.1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 26:12:010201:40, площадью 432 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, квартал 420 с видом разрешенного использования «под мини-рынок». Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок отсутствуют. 

дата в комитет градостроительства администрации 

<

адрес> от КУМИ 

<

адрес> поступило уведомление от дата № о выявлении самовольной постройки по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с актом внеплановой проверки от дата №, на земельном участке с кадастровым номером 26:12:010201:40 расположены торговые объекты, в восточной стороне которого также размещен объект капитального строительства с кадастровым номером 26:12:010303:3985, который на момент проверки не использовался. 

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 26:12:010201:40 используется Ч. Г.А. под объектом недвижимости – нежилым помещением с кадастровым номером 26:12:010303:3985 без оформленных правоустанавливающих документов. 

В рамках полномочий, предусмотренных действующим законодательством, дата Комитетом градостроительства администрации 

<

адрес> проведен осмотр объекта, в ходе которого установлено, что на земельном участке по указанному адресу расположен одноэтажный капитальный объект с кадастровым номером 26:12:010303:3985, принадлежащий Ч. Г.А. Разрешение на строительство указанного объекта не выдавалось. 

В ходе осмотра объекта установлено, что Ч. Г.А. владеет не отдельно стоящим сооружением, а торговым павильоном, входящим единый комплекс (литер Е), который принадлежит на праве собственности следующим лицам:

- помещение № - павильон «Зоомагазин», площадью 22,1 кв.м., принадлежит по ? ИП ФИО2 (запись о регистрации права собственности от дата №) и ИП ФИО13 (запись о регистрации права собственности от дата №);

- помещение № – павильон «Кубань» площадью 17,8 кв.м., принадлежит ИП ФИО7 (запись о регистрации права собственности от дата №);

- помещение № – павильон «Рыба» принадлежит ИП ФИО9, 

- помещение № – павильон «Разносолы. Соленья» площадью 20,6 кв.м. принадлежит ИП ФИО14 (запись о регистрации права собственности от дата №//001/2017-2);

- помещение № – павильон «Рыба» принадлежит ИП ФИО9 (запись о регистрации права собственности от дата №//001/2017-2);

- помещение № – павильон «Ремонт телефона» принадлежит ИП ФИО12;

- помещение № – павильон табачной продукции и помещение № павильон «Женская одежда» принадлежит ИП ФИО10;

- помещение № – павильон «Фруктовый дар» принадлежит ИП ФИО15;

- помещение № площадью 17,1 кв.м. принадлежит гражданину Ч. Г.А. (запись о регистрации права собственности от дата (№).

Указанные помещения служат неотъемлемой частью торгового ряда как единого объекта капитального строительства. Возможность сноса помещения, принадлежащего Ч. Г.А., без причинения ущерба соседним строениям отсутствует. 

Из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 24 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата 310/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства. Ответчиком по иску о сносе является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. 

Просит суд признать строение литер Е, расположенное по адресу: 

<

адрес> – самовольной постройкой. 

Обязать ФИО3, ФИО2, ФИО13 ФИО6, ФИО7, ФИО16, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 за свой счет осуществить снос строения (литер Е), расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоящего из следующих помещений:

- помещение № - павильон «Зоомагазин», площадью 22,1 кв.м., принадлежит по ? ИП ФИО2 (запись о регистрации права собственности от дата №) и ИП ФИО13 (запись о регистрации права собственности от дата №);

- помещение № – павильон «Кубань» площадью 17,8 кв.м., принадлежит ИП ФИО7 (запись о регистрации права собственности от дата №);

- помещение № – павильон «Рыба» принадлежит ИП ФИО9, 

- помещение № – павильон «Разносолы. Соленья» площадью 20,6 кв.м. принадлежит ИП ФИО14 (запись о регистрации права собственности от дата №//001/2017-2);

- помещение № – павильон «Рыба» принадлежит ИП ФИО9 (запись о регистрации права собственности от дата №//001/2017-2);

- помещение № – павильон «Ремонт телефона» принадлежит ИП ФИО12;

- помещение № – павильон табачной продукции и помещение № павильон «Женская одежда» принадлежит ИП ФИО10;

- помещение № – павильон «Фруктовый дар» принадлежит ИП ФИО15;

- помещение № площадью 17,1 кв.м. принадлежит гражданину Ч. Г.А. (запись о регистрации права собственности от дата (№).

В случае неисполнения ответчиками установленного решением суда обязательства о сносе самовольной строения (литер Е), расположенного по адресу: 

<

адрес>. Состоящего из помещений №, в тридцатидневный срок, в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации возложить на ФИО3, ФИО2, ФИО13 ФИО6, ФИО7, ФИО16, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 обязанность внесения денежной суммы (судебной неустойки) за каждый день неисполнения решения суда в размере 20 000 рублей в день.

Уплату судебной неустойки ФИО3, ФИО2, Нуриеву Арифу В. О., ФИО7, Волковой Зое Л., ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 осуществлять в бюджет 

<

адрес> по следующим реквизитам:

УФК по 

<

адрес> (Комитет градостроительства администрации 

<

адрес> л/с 

<

***>), Отделение СТАВРОПОЛЬ 

<

адрес> БИК: 040702001, р/с 40№, КБК 62№.

В судебном заседании представитель истца Комитета администрации 

<

адрес> по доверенности ФИО1, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, и просила суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Ч. Г.А. – ФИО4 по доверенности, возражал против удовлетворения уточненных исковых требований, поддержал письменные возражения на исковое заявление, просил суд отказать в удовлетворении требований.

В судебном заседании ответчик ФИО2, возражал против удовлетворения уточненных исковых требований, просил судв их удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель третьего лица администрации 

<

адрес> ФИО5 по доверенности, полагал исковые требования законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание ответчик Ч. Г.А., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, представлено ходатайство о рассмотрение дела в его отсутствие. В связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчики ФИО13, ФИО7, ФИО16, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, представитель третьего лица КУМИ 

<

адрес>, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании пункта 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В силу статьи 6 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Градостроительным кодексом Российской Федерации контроль за планировкой и застройкой территории муниципальных образований, а также контроль за использованием земель на территории муниципального образования возложен на органы местного самоуправления. 

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Согласно сведениям ЕГРН, на основании ФИО3 принадлежит на праве собственности нежилое помещение с кадастровым номером 26:12:010303:3985 площадь 17.1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 26:12:010201:40, площадью 432 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, квартал 420 с видом разрешенного использования «под мини-рынок». Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок отсутствуют. 

Пунктом 4 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией иных, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление регионального государственного строительного надзора.

Согласно пункту 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений. Приостановление строительства, реконструкции объекта капитального строительства на указанный срок осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 

дата в Комитет градостроительства администрации 

<

адрес> от КУМИ 

<

адрес> поступило уведомление от дата № о выявлении самовольной постройки по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с актом внеплановой проверки от дата №, на земельном участке с кадастровым номером 26:12:010201:40 расположены торговые объекты, в восточной стороне которого также размещен объект капитального строительства с кадастровым номером 26:12:010303:3985, который на момент проверки не использовался. 

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 26:12:010201:40 используется Ч. Г.А. под объектом недвижимости – нежилым помещением с кадастровым номером 26:12:010303:3985 без оформленных правоустанавливающих документов. 

В соответствии с подпунктом 6.2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в случае, если по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора выявлен факт осуществления строительства или реконструкции объекта капитального строительства без разрешения на строительство (за исключением случаев, если для строительства или реконструкции объекта капитального строительства не требуется выдача такого разрешения) или факт несоответствия объекта капитального строительства требованиям, указанным в разрешении на строительство, а в случае, если для строительства или реконструкции объекта капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, факт несоответствия объекта капитального строительства предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, орган государственного строительного надзора в срок не позднее пяти рабочих дней со дня окончания проверки направляет в орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения такого объекта капитального строительства или в случае нахождения объекта капитального строительства на межселенной территории в орган местного самоуправления муниципального района уведомление о выявлении самовольной постройки с приложением документов, подтверждающих соответствующий факт. 

В соответствии с действующим градостроительным законодательством, комитетом градостроительства администрации 

<

адрес> получено уведомление о выявлении самовольной постройки КУМИ 

<

адрес> дата №.

В рамках полномочий, предусмотренных действующим законодательством, дата Комитетом градостроительства администрации 

<

адрес> проведен осмотр объекта, в ходе которого установлено, что на земельном участке по указанному адресу расположен одноэтажный капитальный объект с кадастровым номером 26:12:010303:3985, принадлежащий Ч. Г.А. Разрешение на строительство указанного объекта не выдавалось. 

При этом, при осуществлении дата совместного осмотра объекта сотрудниками КУМИ 

<

адрес>, комитета муниципального заказа и торговли и отдела полиции № УМВД России по городу Ставрополю при осуществлении дата установлено, что Ч. Г.А. владеет не отдельно стоящим сооружением, а торговым павильоном, входящим единый комплекс (литер Е), который принадлежит на праве собственности следующим лицам:

- помещение № - павильон «Зоомагазин», площадью 22,1 кв.м., принадлежит по ? ИП ФИО2 (запись о регистрации права собственности от дата №) и ИП ФИО13 (запись о регистрации права собственности от дата №);

- помещение № – павильон «Кубань» площадью 17,8 кв.м., принадлежит ИП ФИО7 (запись о регистрации права собственности от дата №);

- помещение № – павильон «Рыба» принадлежит ИП ФИО9, 

- помещение № – павильон «Разносолы. Соленья» площадью 20,6 кв.м. принадлежит ИП ФИО14 (запись о регистрации права собственности от дата №//001/2017-2);

- помещение № – павильон «Рыба» принадлежит ИП ФИО9 (запись о регистрации права собственности от дата №//001/2017-2);

- помещение № – павильон «Ремонт телефона» принадлежит ИП ФИО12;

- помещение № – павильон табачной продукции и помещение № павильон «Женская одежда» принадлежит ИП ФИО10;

- помещение № – павильон «Фруктовый дар» принадлежит ИП ФИО15;

- помещение № площадью 17,1 кв.м. принадлежит гражданину Ч. Г.А. (запись о регистрации права собственности от дата (№).

Указанные помещения служат неотъемлемой частью торгового ряда как единого объекта капитального строительства. Возможность сноса помещения, принадлежащего Ч. Г.А. без причинения ущерба соседним строениям, отсутствует. В связи с чем истцом было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле соответчиков, собственников торговых павильонов, входящим единый комплекс (литер Е). 

Из материалов дела усматривается, что постановлением главы 

<

адрес> от дата № ООО «ВиВат» предоставлен в краткосрочную аренду сроком на 1 год земельный участок площадью 90 кв.м. для организации мини-рынка по торговле цветочной продукцией на пересечении проспектов Кулакова и Юности (в районе жилого дома по проспекту Кулакова 27/2).

Постановлением главы администрации 

<

адрес> от дата № внесены изменения в постановление от дата № в части площади земельного участка, предоставленного в аренду. Так, ООО «ВиВат» предоставлен в краткосрочную аренду земельный участок площадью 169 кв.м., в том числе 12 кв.м. с особым режимом использования. Установлено обременение земельного участка площадью 12 кв.м. правом МУП «Теплосеть выполнять ремонтные и иные работы, связанные с необходимостью эксплуатации теплотрассы».

Постановлением главы администрации 

<

адрес> от дата № утвержден акт приемки в эксплуатацию мини-рынка по торговле цветочной продукцией на пересечении проспектов Кулакова и Юности в 420 квартале, в районе жилого 

<

адрес> по проспекту Кулакова, построенного ООО «ВиВат», в том числе литер «Е» общей площадью 122,1 кв.м.

Постановлением главы администрации 

<

адрес> от дата № (со ссылкой на указанный акт приемки в эксплуатацию) ООО «ВиВат» предоставлен в аренду на 5 лет земельный участок площадью 484 кв.м. по фактическому пользованию под мини-рынком в районе жилого 

<

адрес> по проспекту Кулакова в квартале 420 из земель города, согласно материалам межевания.

Из содержания указанных актов органа местного самоуправления следует, что земельный участок по проспекту Кулакова, 27/2 в квартале 420 был предоставлен ООО «ВиВат» не для строительства капитальных объектов, а для организации мини-рынка, представляющего собой комплекс торговых объектов из легких конструкций. 

Вместе с тем, в опровержение доводов истца, представителем ответчика Ч. Г.А.- ФИО4 в материалы дела предоставлена копия заочного решения Промышленного районного суда 

<

адрес> от дата об удовлетворении исковых требований о признании права собственности на спорное помещение за Ч. Г.А.

В рамках указанного судопроизводства решением Промышленного районного суда по делу № было установлено, что между Ч. Г.А. и ООО «ВиВат» в лице директора ФИО17 дата заключен Договор о долевом (совместном) строительстве нежилых помещений №/Е, предметом которого являлось строительство в порядке долевого участия нежилых помещений (торговых павильонов) №№ и 11а, общей площадью 17,1 кв.м. по проспекту Кулакова 27/2 

<

адрес>, литер «Е». Актом приема-передачи нежилых помещений от дата директором ООО «ВиВат» ФИО17 нежилые помещения переданы Ч. Г.А. Денежные обязательства Ч. Г.А. выполнил, что подтверждается Справкой о взаиморасчетах от дата на сумму 136 800,00 руб. Полномочия директора ООО «ВиВат» ФИО17 подтверждаются записью в Едином государственном реестре юридических лиц, выписка от дата №. 

Также в судебном заседании установлено, что строительство помещений велось на земельном участке, выделенном администрацией 

<

адрес> ООО «ВиВат» на основании Постановления главы 

<

адрес> от дата № «О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «ВиВат» земельного участка для организации мини-рынка по торговле цветочной продукцией на пересечении проспектов Юности и Кулакова (в районе жилого дома по 

<

адрес>)». Пунктом 2.5. постановления № застройщику, ООО «ВиВат», вменялось в обязанность разработать проектную документацию и согласовать со всеми заинтересованными службами 

<

адрес> в установленном порядке. Также, пунктами 2.6. и 2.7. постановления № ООО «ВиВат» предписывалось зарегистрировать возведенный объект и сдать его в эксплуатацию комиссии при департаменте архитектуры, градостроительства и землепользования администрации 

<

адрес> в установленном порядке.

Установленные предписания соответствуют требованиям ст. 61 Градостроительного кодекса РФ (Федеральный закон от дата №-Ф3) и ст.ст. 39 и 

<

адрес> от дата №-кз «О градостроительстве в 

<

адрес>», действовавшими в период возведения мини-рынка, согласно которым строительство, реконструкция, капитальный ремонт зданий, строений и сооружений, их частей осуществляется на основе проектной документации - графических и текстовых материалов, определяющих объемно-планировочные, конструктивные и технические решения для строительства согласованных с местными органами архитектуры и градостроительства. Кроме этого, установление границ участка в натуре (на местности) и выдача документов, удостоверяющих право на земельный участок, дают основание для начала градостроительной деятельности.

Постановлением главы администрации 

<

адрес> от 21.06.2002г. № утвержден акт приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта: мини-рынка по торговле цветочной продукцией в составе литер «Д» и «Е», в котором указаны основные материалы и конструкции построенного объекта, в том числе указано на наличие монолитного бетонного фундамента. Уполномоченным органом, ГУП СК «Крайтехинвентари-зация», возведенный объект поставлен на технический и инвентаризационный учет с присвоением инвентарного номера 8634. На помещения №№ и 11а и № выдан Кадастровый паспорт помещений.

Истец принимал участи в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Следовательно, о расположении на земельном участке с кадастровым номером 26:12:010201:40 спорного объекта истцу было известно с 2010 года. 

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, судом установлено, что на основании решения Промышленного районного суда от дата у Ч. Г.А. возникло право на нежилое помещение (торговый павильон) №№ и 11 а.

Учитывая, что доказательств наличия капитального строительства по проспекту Кулакова, 27/2 в квартале 420 не представлено, а напротив, земельный участок предоставлялся для организации мини-рынка, представляющего собой комплекс торговых объектов из легких конструкций, суд критически относится к доводу истца о наличии по проспекту Кулакова, 27/2 в квартале 420 торгового ряда как единого объекта капитального строительства.

При этом, судом участникам процесса было разъяснено право заявлять ходатайство о назначении экспертизы с целью установления наличия (отсутствия) признаков капитальности объектов недвижимости, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Однако, сторона истца не воспользовалась правом ходатайствовать перед судом о назначении экспертизы, иных доказательств установления главным специалистом отдела капитального строительства Комитета градостроительства администрации 

<

адрес> Кипа Е.Б. капитальности строения суду не представлено.

В соответствии пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

На основании заочного решения Промышленного районного суда 

<

адрес> от дата Ч. Г.А. Управлением Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес> дата выдано свидетельство о государственной регистрации права на объект недвижимости – нежилое помещение (помещения №, 11а в литре Е), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана запись о регистрации права собственности №.

Статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Из материалов дела не усматривается предоставление земельного участка с кадастровым номером 26:12:010201:40 для возведения объектов капитального строительства, доказательств использования земельного участка такими строениями также не представлено. 

Как следует из материалов дела Постановлениями администрации от дата № и от дата № при предоставлении земельного участка в аренду ООО «Виват» установлено обременение земельного участка с особым режимом использования в виде права производить ремонтные работы, в связи с необходимостью эксплуатации канализации, водопровода. 

Согласно информационному письму комитета городского хозяйства администрации 

<

адрес> от дата №, в границах земельного участка по 

<

адрес>. 27/2 имеются канализационные сети и водопроводные сети, которые относятся к сетям холодного водоснабжения и водоотведения 

<

адрес>. 

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции от дата, действовавшей на момент вынесения постановления) органы местного самоуправления городского округа вправе принять решение о сносе самовольной постройки в случае создания или возведения ее на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей, если этот земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территории (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения. Копия решения о сносе самовольной постройки, содержащего срок для сноса самовольной постройки, в этом случае направляется лицу, осуществившему самовольную постройку. 

Данные обстоятельства послужило основанием для вынесения постановления администрацией 

<

адрес> от дата № «О сносе самовольных построек – торговых объектов с кадастровыми номерами 26:12:010303:4141, 26:12:010303:3985, расположенных в литере Е, возведенных на земельном участке с кадастровым номером 26:12:010201:40 площадью 432 кв.м. по проспекту Кулакова, в районе жилого 

<

адрес>, в полосе отвода инженерных сетей местного значения (водопроводная сеть, канализационная сеть)». 

Уточняя исковые требования истец привлекает к участию в деле соответчиков которые имеют право собственности на торговые павильоны входящие в единый комплекс (лит.Е).

При рассмотрении уточненных исковых требований к соответчикам суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

При этом суд обращает внимание, что стороной истца относительно привлеченных соответчиков не представлено ни одного обоснованного доказательства нарушения с их стороны прав истца.

Так же суд обращает внимание, что постановление о сносе от дата № представленное в материалы дела принято в отношении двух торговых объектов с кадастровыми номерами 26:12:010303:4141 (собственники ИП ФИО2, ИП ФИО13), 26:12:010303:3985 (Ч. Г.А.), а исковые требования заявлены как к указанным лицам, так и к ФИО7, ФИО16, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 также из представленных материалов усматривается, что внеплановая проверка, осмотр объекта проведен лишь в отношении объекта, принадлежащего на праве собственности Ч. Г.А., но при этом, истцом оговорено, что Ч. Г.А. владеет не отдельно стоящим сооружением, а торговым павильоном, входящим единый комплекс (литер Е), который принадлежит на праве собственности лицам, привлеченным к участию в деле в качестве соответчиков. 

В связи с чем, судом не может быть принято доказательство в виде Постановления о сносе от дата № как безусловное доказательство в обоснование заявленных истцом требований к ответчикам.

Указанная в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации санкция применяется с учетом характера допущенных нарушений, а сама статья направлена на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов. Положения указанной статьи предусматривают необходимые правовые механизмы для защиты имущественных интересов лиц, которые при создании объектов недвижимости не выходили за рамки незначительных формальных нарушений, не влияющих на права третьих лиц и не создающих угрозу для жизни и здоровья граждан.

Стороной истца, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, не представлено достоверных и допустимых доказательств, объективно свидетельствующих о наличии обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Следует учитывать, что снос самовольно возведенной постройки является крайней мерой гражданско-правовой ответственности лица осуществившего такое строительство. При этом, устранение последствий нарушений прав должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права лица, осуществившего такое строительство либо третьих лиц.

Пояснения представителя ответчика Ч. Г.А.- ФИО4 в представленных возражениях, судом расценивается как ходатайство о применении сроков исковой давности, так как истцу о наличии объекта недвижимости хотя бы у Ч. Г.А. было известно с 2010 года, поскольку при рассмотрении гражданского дела по иску Ч. Г.А. о признании права собственности на спорное помещение, комитет градостроительства администрации 

<

адрес> принимал участие в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора. 

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом или иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с положениями статей 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса). 

Таким образом, суд приходит к выводу, что комитету градостроительства администрации 

<

адрес> с 2010 года было известно о наличии торговых объектов по проспекту Кулакова 27/2, а с настоящий иск подан дата, то есть за пределами установленного срока. 

Согласно подпункту 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона № 131-ФЗ от дата «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится решение об изъятии земельного участка, не используемого по целевому назначению или используемого с нарушением законодательства Российской Федерации, осуществление сноса самовольной постройки или ее приведения в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от имени муниципальных образований в суде могут выступать органы местного самоуправления в соответствии с их компетенцией.

Комитет градостроительства администрации 

<

адрес> является отраслевым (функциональным) органом администрации 

<

адрес>, созданным для решения вопросов, отнесенных в соответствии с федеральным законодательством, законодательством 

<

адрес>, муниципальными правовыми актами 

<

адрес> к компетенции администрации 

<

адрес> в области градостроительства и землепользования на территории муниципального образования 

<

адрес> края и действует на основании Положения о комитете градостроительства администрации 

<

адрес>, утвержденного постановлением администрации 

<

адрес> от дата №.

Согласно положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, при этом истец должен указать, каким образом, и в каком виде должно быть восстановлено его нарушенное право.

При выборе надлежащего способа защиты права следует исходить из того, что указанный способ зависит от вида нарушения.

Судебная защита должна реально способствовать восстановлению прав потерпевшего либо обеспечивать соответствующую компенсацию.

Должен соблюдаться баланс интересов истца и ответчика, так как выбор судебной защиты не может быть направлен на то, чтобы лишать ответчика законных способов защиты, так как будет иметь место нарушение равенства сторон спора.

Судебное решение должно вести к определенности в отношениях сторон.

Соответственно, правильное определение предмета иска, определяет будущее исполнение судебного акта, поскольку ограниченно сформулированные требования истцом могут в дальнейшем не позволить его принудительно исполнить.

Как уже было указано судом, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке - посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Заявляя исковые требования истец не указал, и не представил бесспорных доказательств нарушения прав, как того предусматривает положение ст. 222 ГК РФ.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения соответствующего способа защиты гражданских прав, предусмотренного ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, является обеспечение восстановления нарушенного права.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что стороной в рамках настоящего дела избран неправильный способ защиты нарушенного права, изменение которого в силу положений части 3 статьи 196 ГПК РФ судом произведено быть не может.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований комитета градостроительства администрации 

<

адрес> к ФИО3, ФИО2, Нуриеву Арифу В. О., ФИО7, Волковой Зое Л., ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 о сносе самовольной постройки – отказать. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента его оглашения.

Судья Е.В. Степанова

Копия верна: Судья Е.В. Степанова