Дело №1-142/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тында 06 мая 2019 года

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего - судьи Киритовой С.В.,

с участием государственного обвинителя – Тындинского транспортного прокурора Болмат А.Ф.,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Вишневецкого С.П., 

при секретаре Миляковой А.В.,

рассмотрев в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом дознания ФИО1. обвиняется в том, что в период времени с сентября 1994 года по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, не имея соответствующего разрешения (лицензии) на право ношения, хранения огнестрельного оружия и патронов к нему, выдаваемого органами внутренних дел в соответствии со статьей 9 Федерального закона РФ № 150 - ФЗ от 13 декабря 1996 года «Об оружии», умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда общественной безопасности и желая их наступления, незаконно хранил в гараже на дачном участке в 10 метрах от 

<

адрес>, патроны калибра 5,6 мм в количестве 22 штук, являющиеся, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ спортивно-охотничьими винтовочными патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, относятся к категории боеприпасов для огнестрельного, нарезного охотничьего и спортивного оружия отечественного и иностранного производства калибра 5,6 мм, изготовлены промышленным способом и пригодны для стрельбы, винтовку с оптическим прицелом калибра 5,6 мм являющуюся, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ однозарядной, малокалиберной винтовкой ТОЗ-8 калибра 5,6 мм, и относится к нарезному, спортивному и охотничьему огнестрельному оружию, основные части которой изготовлены промышленным способом и пригодна для производства выстрелов, до момента обнаружения сотрудниками ФИО2 МВД России на транспорте в ходе санкционированного оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств» проводимого в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в гараже на дачном участке, расположенном в 10 метрах от 

<

адрес>, и изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия в период времени с 14 часов 55 минут до 15 часов 40 минут по указанному адресу.

Названные действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное хранение боеприпасов и огнестрельного оружия. 

По окончании дознания от обвиняемого ФИО1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с деятельным раскаянием.

В связи с наличием оснований для прекращения уголовного дела, в соответствии с требованиями п.3 ч.2 ст.229 УПК РФ судом назначено предварительное слушание.

В судебное заседание подсудимый ФИО1 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, судом на основании ч.3 ст. 234 УПК РФ постановлено о проведении предварительного слушания без его участия.

В ходе судебного заседания, проводимом в порядке предварительного слушания, судом было исследовано письменное заявление подсудимого ФИО1, согласно которому последний свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, признал полностью; просит о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием; указывает, что ему разъяснено, что прекращение уголовного дела по указанному основанию не является реабилитирующим.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Вишневецкий С.П. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного о прекращении уголовного дела по ч.1 ст.222 УК РФ в связи с деятельным раскаянием, поскольку преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести; подсудимый раскаялся в содеянном; явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления; полностью признал свою вину в совершении преступления; ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 222 УК РФ в связи с деятельным раскаянием, поскольку имеются основания, предусмотренные ст.28 УПК РФ.

Выслушав мнения лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, а также обсудив письменное заявление подсудимого о прекращении уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.236 УПК РФ, по результатам предварительного слушания судья принимает решение о прекращении уголовного дела.

Согласно ч.1 ст.28 УПК РФ, ч.1 ст.75 УК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случае, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Судом учитывается то обстоятельство, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, направлено против общественной безопасности, что существенно увеличивает степень его общественной опасности по сравнению с иными преступлениями данной категории и требует от суда особо тщательного подхода при разрешении вопроса о том, перестал ли обвиняемый вследствие деятельного раскаяния быть общественно опасным.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался (л.д.182,183,184), на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д.185), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.121), главой администрации с. Соловьевск характеризуется положительно (л.д.192), по месту работы характеризуется положительно (л.д.193); явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (ФИО1 в ходе дознания подробно изложил обстоятельства хранения им изъятых оружия и боеприпасов, с указанием периода и мест их хранения); полностью признал свою вину; подсудимому понятно, что прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием является не реабилитирующим. 

Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что ФИО1 деятельно раскаялся в содеянном и в настоящее время перестал быть общественно опасным.

При этом суд удостоверился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В силу изложенного, суд полагает возможным на основании ст.28 УПК РФ прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч.1 ст.222 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Переходя к вопросу о разрешении судьбы вещественных доказательств, суд приходит к следующим выводам: гильзы от патронов калибра 5,6 мм в количестве 22 штук, тканевый мешочек, малокалиберную винтовку с оптическим прицелом калибра 5,6 мм, находящиеся на хранении в комнате хранения оружия ФИО2 МВД России на транспорте - в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ передать на склад ФКУ ЦХ и СО Управления внутренних дел России по Амурской области для уничтожения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28, 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.222 УК РФ на основании ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1. – обязательство о явке – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: гильзы от патронов калибра 5,6 мм в количестве 22 штук, тканевый мешочек, малокалиберную винтовку с оптическим прицелом калибра 5,6 мм по вступлению постановления в законную силу передать на склад ФКУ ЦХ и СО Управления внутренних дел России по Амурской области для уничтожения. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий С.В. Киритова