Дело №2-1062/17 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 12 сентября 2017 года

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Коптева А.Г.

при секретаре Сладковой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Новокузнецкого муниципального района о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Новокузнецкого муниципального района о сохранении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> в перепланированном состоянии.

Исковые требования мотивированы тем, что ему на праве собственности принадлежит квартира, расположенная в 

<

адрес>, в которой он произвел перепланировку, а именно демонтрировал дверной проем между кухней и коридором, смонтировал дверной проем между кухней и комнатой. Поскольку перепланировка квартиры произведена без соответствующего разрешения, он вынужден обратиться в суд с данным иском. Согласно заключению специалиста перепланировка не создает угрозу жизни или здоровью людей, соответствует действующим техническим, санитарным нормам и правилам. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные исковые требования поддержала.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик администрация Новокузнецкого района в суд своего представителя не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Свидетель ФИО4 суду показал, что им была дано заключение строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре квартиры он установил, что между коридором и кухней был демонтирован дверной проем и установлена новая перегородка в виде платяного шкафа. Поскольку ему не было известно, какой строительный материал использован при этом, он указал, что дверной проем был заложен. Однако, фактически был произведен демонтаж дверного проема и установка на его месте платяного шкафа. Данная перепланировка не угрожает жизни и здоровью граждан, поскольку стена, в которой демонтирован дверной проем не является несущей.

Свидетель ФИО5 суду показала, что ФИО1 проживает этажом ниже, чем расположена ее квартира, на 1 этаже, он произвел перепланировку вквартира, загородил дверной проем между кухней и коридором, сделал арку между кухней и большой комнатой. Ее права произведенной истцом перепланировкой не нарушены. 

Выслушав пояснения представителя истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 и 4 статьи 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 2 статьи 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу части 1 и 2 статьи 26 ЖК РФ Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет необходимые для этого документы.

В соответствии с ч.4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения - квартиры, общей площадью 62,2 кв.м., расположенной на 1 этаже дома в 

<

адрес> 

<

адрес>.

Кроме того установлено, что истцом в квартире произведена перепланировка, в результате чего изменилась общая площадь квартиры и составила 61,7 кв.м., что подтверждается техническим паспортом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, справкой о сведениях квартиры. 

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ перепланировка жилого помещения соответствует санитарно-эпидемиологическим требования (л.д.11).

Из заключения специалиста ООО «Центральное бюро оценки и экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ, приложения к нему следует, что в квартире, расположенной в 

<

адрес> 

<

адрес> произведена ее перепланировка, а именно произведен демонтаж дверной коробки и двери между коридором и кухни, на этом месте установлен гардеробный шкаф перекрывающий вход между данными помещениями, смонтирован новый дверной проем в кухни, при этом несущие и ограждающие конструкции жилого помещения не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, обеспечивается безопасное пребывание граждан в квартире и сохранность инженерного оборудования, перепланировка не нарушает права и законные интересы иных лиц, не представляет опасность для жизни и здоровья граждан.

При таких обстоятельствах, в судебном заседании установлено, что истцом без соответствующего на то разрешения произведена перепланировка данного жилого помещения, которая не создает угрозу жизни или здоровью людей, соответствует действующим техническим, санитарным нормам и правилам. 

Принимая во внимание нормы жилищного законодательства, с учетом представленных истцом доказательств, имеющих существенное значение для разрешения спора по существу, суд считает возможным сохранение квартиры расположенной по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, 

<

адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии, соответствующем техническому паспорту БТИ квартиры на дату ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном состоянии, общей площадью 61,7 кв.м., в том числе жилой 45кв.м., в соответствии с техническим паспортом, составленным Государственным предприятием Кемеровской области «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» Филиал № БТИ Новокузнецкого района на дату ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд.

Судья А.Г.Коптева