РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» июня 2018 года г.Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Сазоновой О.Г., при секретаре Костиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-590/18 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о взыскании страховой премии, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о взыскании страховой премии, штрафа и компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «СК «РГС-Жизнь» был заключен договор страхования жизни №, при заключении которого ответчик не предоставил полную и достоверную информацию по всем основным условиям договора страхования, не разъяснил основания, препятствующие заключению договора, намеренно умолчал об обстоятельствах, о которых истцу должно было сообщено при заключении договора. При подписании договора ей не дали время для прочтения условий программы страхования, ею был оплачен единовременный взнос в размере 800000 рублей. Только дома, ознакомившись со всем пакетом документов, ей стало известно, что правила не применяются к страхованию лица, находящегося на стационарном или амбулаторном лечении или обследовании. С 2002 года истица находится на амбулаторном лечении в ГБУЗ СО «Похвистневская ЦБГР», где состоит на диспансерном учете с диагнозом «Гипертоническая болезнь». ДД.ММ.ГГГГ она написала в адрес ответчика заявление о досрочном расторжении договора страхования жизни. ООО «СК «РГС-Жизнь» выплатило страховую премию в размере 568000 рублей, а в возврате оставшейся суммы 232000 рублей было отказано. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика получен ответ об отсутствии оснований для признания договора недействительным. В связи с тем, что страховая компания не возвратила уплаченную страховую премию в полном объеме, у истицы ухудшилось состояние здоровья, произошло резкое обострение гипертонической болезни, повысилось артериальное давление, появились постоянные головные боли, поэтому считает, что действиями ответчика причинен ей моральный вред. В судебном заседании ФИО1 просила взыскать с ООО «СК «РГС-Жизнь» страховую премию в размере 232000 рублей, компенсацию морального вреда 15000 рублей, штраф 123500 рублей.

Ответчик - представитель ООО «СК «РГС-Жизнь» ФИО2, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, исковые требования ФИО1 не признала, указав в отзыве, что страховая компания, выплатив истице 71% от уплаченной премии в размере 568000 рублей, выполнила свое обязательство по договору страхования в полном объеме. Доводы истицы о признании договора страхования недействительным не обоснованы, поскольку ФИО1 не доказан факт нарушения договором страхования ее прав, наступления для нее неблагоприятных последствий. При заключении данного договора истец действовала недобросовестно, указав неверные сведения, что на амбулаторном лечении не находится. Действующим законодательством не предусмотрено признание договора недействительным, который прекратил свое действие в связи с его досрочным расторжением. Не подлежат удовлетворению требования ФИО1 о взыскании штрафа и компенсации морального вреда, поскольку истцом не предоставлены доказательства понесенных ею физических и нравственных страданий. 

Суд с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившегося по гражданскому делу представителя ответчика.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что приходится дочерью истице ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ она от мамы узнала о заключенном ею договоре страхования жизни. Считает, что работники АО «Россельхозбанка» ввели в заблуждение истицу, навязали обманным путем ей договор страхования жизни на сумму 800000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ они в банке написали заявление на досрочное расторжение договора, после чего страховая компания выплатила 568000 рублей, в феврале 2018 года проценты в размере 23929 рублей. После заключения договора страхования жизни у мамы ухудшилось состояние здоровья, обострилась 

<

данные изъяты>. 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что с октября 2015 года по февраль 2018 года работала операционистом в АО «Россельхозбанк». ФИО1 обратилась в банк, чтобы открыть вклад на 800000 рублей. Ей было разъяснено, что внутренние вклады в банке составляли 8% годовых, предложила заключить договор страхования жизни с процентной ставкой от 15 до 25% по вложенным вкладам, объяснила все условия договора. ФИО1 ознакомилась с программой страхования, добровольно подписала заявление и полис страхования. Примерно через 2 недели истица пришла в банк, возмущалась, обвиняла ее в обмане. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришла со своей дочерью в банк, где она и управляющий банком ФИО9 разъясняли им, что при досрочном расторжении в данный момент договора страхования жизни ФИО1 получит только 71% от страховой премии и проценты на момент расторжения договора. Истица и ее дочь в их присутствии созвонились с представителем ООО «СК «РГС-Жизнь» ФИО10, который повторно разъяснил истице условия досрочного расторжения договора, указал, какие документы необходимо собрать. Примерно через 7-10 дней ФИО1 принесла пакет документов, которые электронной почтой были направлены в страховую компанию. Она на ФИО1 психологическое давление не оказывала, против ее воли договор страхования жизни не заключала, все условия договора, программы страхования разъясняла, от нее не скрывалась. ФИО1 лично подписала заявление о страховании жизни и полис страхования, никого в заблуждение свидетель не вводила. 

Выслушав объяснения истца, показания свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1. 

Согласно статьям 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно пунктам 2 и 3 ст.940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст.434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу пункта 2 статьи 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Как указано в пункте 1 статьи 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно статье 958 ГК РФ страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» был заключен договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности № в соответствии с Программой страхования «Выгодная альтернатива клиентов АО «Россельхозбанк», сроком страхования до ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договора страхования жизни, здоровья и трудоспособности ФИО1 была уплачена единовременно страховая премия в размере 800000 рублей.

В соответствии с п.7 ст.10 Федерального закона от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» при расторжении договора страхования жизни, предусматривающего дожитие застрахованного лица до определенного возраста или срока либо наступления иного события, страхователю возвращается сумма в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва на день прекращения договора страхования (выкупная сумма).

В пункте IX договора страхования стороны пришли к соглашению, что договор страхования может быть досрочно расторгнут по письменному заявлению страхователя. В этом случае ему будет возвращена выкупная сумма в определенном проценте от уплаченной премии по договору страхования на дату его расторжения в зависимости от оставшегося до окончания срока страхования, а также сформированный инвестиционный доход, зачисленный на счет страховщика. Если страхователь отказался от договора страхования и уведомил об этом страховщика в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора страхования, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, уплаченная страхователем страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме, а договор страхования признается несостоявшимся (недействительным). 

ФИО1 обратилась с заявлением о расторжении договора страхования в ООО «СК «РГС-Жизнь» ДД.ММ.ГГГГ. 

Из пункта 12 Программы страхования «Выгодная альтернатива для клиентов АО «Россельхозбанк» следует, что при досрочном расторжении в течение первого года действия договора размер выкупной суммы составляет 71% от уплаченной премии по договору страхования на дату его расторжения, а также сформированный инвестиционный доход, зачисленный на счет страховщика.

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией ФИО1 были перечислены выкупная сумма 568000 рублей (800000 руб. х 71%), ДД.ММ.ГГГГ проценты по договору страхования на дату расторжения в сумме 23929 рублей 01 копейки, что подтверждается выпиской по лицевому счету и платежным поручением.

Исследуя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ не противоречит действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений. Истица при заключение договора была ознакомлена и согласна с условиями договора страхования и программы «Выгодная альтернатива для клиентов АО «Россельхозбанк», что подтверждается ее подписью. Факт заключения спорного договора страхования под влиянием обмана в судебном заседании не нашел подтверждения, а ФИО1 не представлено тому доказательств.

Из приведенных положений Программы страхования «Выгодная альтернатива для клиентов АО «Россельхозбанк», являющейся приложением к договору страхования жизни, здоровью и трудоспособности, в их взаимосвязи следует, что страхователь имеет право вернуть премию в полном объеме только в случае обращения к страховщику с заявлением о расторжении договора в течение 5 дней после его заключения. Своим правом истица на возврат премии в полном объеме не воспользовалась. Доказательств обратного не представила. Доводы ФИО1 о том, что сотрудники АО «Россельхозбанк» в течение 5 дней ее не принимали, выгоняли из банка, а управляющий банком скрывалась от нее, не могут быть учтены, поскольку доказательств, которые отвечали бы требованиям относимости, допустимости и достоверности, в нарушение ст.56 ГПК РФ, истицей не представлено. 

С учетом изложенного суд признает действия ООО «СК «РГС-Жизнь» по выплате ФИО1 выкупной суммы 568000 рублей законными, а в удовлетворении исковых требований истицы о взыскании с ответчика страховой премии в размере 232000 рублей необходимо отказать.

Обращаясь в суд с данным иском, ФИО1, ссылаясь на требования п.2 ст.179 ГК РФ, указывает на недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана, выразившегося в заключении с ней, как с лицом, находившимся на амбулаторном лечении, договора страхования жизни. Данные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, подлежащих применению в спорном правоотношении. 

ФИО1 не представлено доказательств нарушения ее прав или охраняемых законом интересов при заключение договора страхования, в том числе, что оспариваемая сделка повлекла неблагоприятные для нее последствия.

Пунктом 14.1.3 Программы страхования «Выгодная альтернатива для клиентов АО «Россельхозбанк» предусмотрено прекращение действия договора страхования по инициативе страховщика.

Из материалов дела следует, что договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие на основании заявления ФИО1 о его досрочном расторжении от ДД.ММ.ГГГГ. С указанной даты действие договора страхования в отношении ФИО1 и условия Программы страхования «Выгодная альтернатива для клиентов АО «Россельхозбанк» на нее не распространяются. Поскольку на момент вынесения решения предмета спора не существует, то и доводы о признании договора страхования недействительным нельзя признать законными.

Суд приходит также к выводу, что в удовлетворении требований о взыскании с ООО «СК «РГС-Жизнь» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, штрафа в сумме 123500 рублей необходимо отказать, поскольку ответчик исполнил свое обязательство по выплате страховой премии в добровольном порядке в соответствии с условиями договора страхования. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о взыскании страховой премии, штрафа и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции по гражданским делам Самарского областного суда через Похвистневский районный суд Самарской области в течение месяца. Мотивированное решение изготовлено 22.06.2018.

Судья О.Г.Сазонова