Дело № 1-640/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 21 августа 2019 года

Кировский районный суд г. Омска, в составе председательствующего судьи Павленко С.А.

при секретаре Гребенниковой Е.И., 

с участием государственного обвинителя Колесниковой О.Б., 

подсудимого ФИО2,

защитника Люфта А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО8, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

осужденного:

-ДД.ММ.ГГГГ Омским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, отменены условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено 1 год 6 месяцев лишения свободы; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу в городе Омске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 23 часов до 05 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес>, ФИО2, подошел к припаркованному автомобилю КАМАЗ-5320, регистрационный знак 

<

***>. Действуя умышленно ФИО2, снял стекло двери кабины, открыл замок, после чего тайно похитил из кабины автомобиля: головку блока цилиндров стоимостью 15 000 рублей, автомагнитофон «JVC» стоимостью 2 000 рублей, автомобильную рацию «Midland» стоимостью 1 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО4 материальный ущерб в сумме 18 000 рублей.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый и его защитник ходатайство поддержали, суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Иные участники согласились с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства. Судом в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого не установлено.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд исключил из объема обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», так как похищенное имущество к предметам первой необходимости не относится, поэтому хищение не ставит в затруднительное положение в уголовно-правовом смысле. Исключение указанного не влечет за собой изменения фактических обстоятельств дела и не требует исследования собранных по делу доказательств.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории умышленного преступления небольшой тяжести; личность подсудимого, характеризующегося участковым уполномоченным полиции, удовлетворительно (л.д. 96), в психиатрической больнице, наркологическом диспансере не наблюдающегося (л.д. 93, 95), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие малолетних детей у виновного, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, явку с повинной (сознался в преступлении до поступления сообщения от потерпевшего л.д. 7), возмещение ущерба путем изъятия, службу в вооруженных силах. Вместе с тем, указанная выше совокупность смягчающих обстоятельств, по мнению суда не является исключительной, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст. 63 УК РФ суд не усматривает. Оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит, полагая, что систематическое совершение корыстных преступлений обусловлено избранным способом получения дохода, а не алкогольным опьянением. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы. Иной более мягкий вид основного наказания, по мнению суда, не может быть назначен, так как не будут достигнуты цели, определенные ч. 2 ст. 43 УК РФ. Суд не усматривает основания для применения положений ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, так как пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления.

Местом отбывания наказания согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию общего режима, с учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, ранее отбывавшего наказание в виде реального лишения свободы. 

Определяя размер наказания, суд учитывает положения чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

В настоящем приговоре судом не решается вопрос о сложении вновь назначаемого наказания с наказанием по приговору Омского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, так как указанный приговор в законную силу не вступил, может быть обжалован в апелляционном порядке. После вступления в силу обоих приговоров наказание по ним может быть сложено в порядке ст. 397 УПК РФ. 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: 

-головку блока цилиндров, магнитофон «JVC», рацию «Midland», переданные потерпевшему ФИО4 (л.д. 44), - оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд 

<

адрес> по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок осужденный вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.А. Павленко 

Копия вернаПриговор вступил в законную силу УИД 55RS0№-34 Подлинный документ подшит в материалах дела 1-640/2019хранящегося в Кировском районном суде 

<

адрес>Судья ____________________Павленко С.А. подписьСекретарь_________________ подпись