Дело № 7-1592/2024 

(в районном суде № 12-602/2024) Судья: Петий С.С.

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Малинина Н.Г., при секретаре Карбакановой А.М., рассмотрев 10 июня 2024 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 05 марта 2024 года в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга ФИО2 №... от 23 ноября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей. 

Вина ФИО1 установлена в том, что 17 ноября 2023 года в 23 часа 35 минут по адресу: г. Санкт-Петербург, Невский р-н, пр. Обуховской обороны, д. 23, управляя транспортным средством Хонда, государственный регистрационный знак №..., не выполнил обязанностей, предусмотренных п. 2.6.1 ПДД РФ, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, а именно: при наличии вреда, причиненного только имуществу, не освободил проезжую часть, тем самым, создав помехи для движения других транспортных средств (трамваев).

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 05 марта 2024 года по жалобе ФИО1 постановление №... от 23 ноября 2023 года оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда, постановления должностного лица, прекращении производства по делу, указав, что его транспортное средство не располагалось на проезжей части. Кроме того, постановление об административном правонарушении вынесено не на месте дорожно-транспортного происшествия, а в ином месте и в другой день.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в ней, представив дополнения к ней, согласно которым, он не был извещен о месте, даты и времени составления протокола об административном правонарушении, постановление об административном правонарушении не содержит указание на протокол об административном правонарушении. Кроме того, протокол об административном правонарушении №... от 20 ноября 2023 года не содержит описания действий, которые являлись нарушением п. 2.6.1 ПДД РФ. Также в районном суде не был вызван и допрошен в качестве свидетеля старший инспектор ДПС ОР ОГИБДД УМВД России по Невскому району по г. Санкт-Петербургу Л.В.А.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу п. 2.6.1 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела следует, что 17 ноября 2023 года в 23 часа 35 минут по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ФИО1 управляя транспортным средством Хонда, государственный регистрационный знак №..., не выполнил обязанностей, предусмотренных п. 2.6.1 ПДД РФ, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, а именно: при наличии вреда, причиненного только имуществу, не освободил проезжую часть, тем самым, создал помехи для движения других транспортных средств (трамваев).

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дела об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. 

Указанные требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в ходе рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление должностного лица судьей районного суда не учтены.

Так, судьей при подготовке к рассмотрению жалобы не в полном объеме истребованы материалы административного производства по факту дорожно-транспортного происшествия с участием ФИО1, имевшего место 17 ноября 2023 года в 23 часа 35 минут по адресу: 

<

адрес>, не установлен сотрудник ГИБДД, прибывший на место дорожно-транспортного происшествия, и не опрошен в судебном заседании.

Кроме того, в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, либо его законного представителя. В отсутствие указанных лиц протокол об административном правонарушении может быть составлен лишь в случае, если они извещены об этом в установленном порядке.

Как следует из протокола об административном правонарушении №..., он был составлен 20 ноября 2023 года в 00 час. 35 мин. относительно вменяемого административного правонарушения, совершенного 17 ноября 2023 года в 23 час. 35 мин. В протоколе имеются указания должностного лица о том, что ФИО1 отказался от подписей в указанном процессуальном документе.

Правовой оценки тому обстоятельству, что дата составления протокола об административном правонарушении не совпадает с датой совершения вменяемого правонарушения, с учетом разницы в два дня, не дано.

Кроме того, как следует из доводов жалобы ФИО1, он не был извещен о вынесении постановления об административном правонарушении, а материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении ФИО1 о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом. Судом указанные обстоятельства также не исследованы, не оценены и не восполнены.

Следовательно, обстоятельства совершения административного правонарушения, а также законность и обоснованность постановления должностного лица в полном объеме не установлены, в связи с чем принятое судьей решение является немотивированным.

Таким образом, при рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление должностного лица допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 05 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга ФИО2 №... от 23 ноября 2023 года возвратить в Невский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Н.Г. Малинина