мировой судья Рыкова О.А. №12-254/19

РЕШЕНИЕ

19 сентября 2019 года город Орел

Судья Советского районного суда г. Орла Лигус О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Советского районного суда г. Орла жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Орла от 24.08.2019 о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Орла от ДД.ММ.ГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, за то, что она ДД.ММ.ГГ часов во дворе 

<

...>, управляя принадлежащим ей транспортным средством «№*** при движении задним ходом допустила наезд на стоявший автомобиль «№***, принадлежащий ФИО2, в результате столкновения оба транспортных средства получили механические повреждения, а их собственникам был причинён материальный ущерб, после чего, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ), ФИО1 оставила место дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП), участником которого являлась.

В жалобе ФИО1 просит судебное постановление отменить ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения, освободить его от административной ответственности, прекратив производство по делу. 

Полагает, что при решении вопроса о привлечении его к административной ответственности и назначении ей административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами срок на 1 ( один) год, мировой судья не учел её доводы относительного того, что она не слышала удара столкновения с автомобилем ФИО2

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ее вина, подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, и им дана соответствующая оценка. 

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Вина в совершении административного правонарушения ФИО1 подтверждается так же показаниями очевидца ДТП, свидетеля ФИО3, свидетеля ФИО4 показаниям которым мировым судьей дана надлежащая оценка.

Факт ДТП и событие административного правонарушения, кроме того, подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, рапортом по ДТП от ДД.ММ.ГГ схемой ДТП, фотографиями на диске повреждений обоих пострадавших транспортных средств, показаниями собственника автомобиля №*** ФИО2, из которых следует, что в результате столкновения его автомобиль получил механические повреждения в виде двух горизонтальных трещин заднего бампера длиной около 20 см и вмятины заднего регистрационного знака.При этом, с учётом локализации и характера повреждений обоих автомобилей, а также показаний не заинтересованных в деле свидетелей о громком звуке, который издаёт «лопающийся» бампер, мировой судья пришел к верному выводу, что для ФИО1 сам факт столкновения не мог остаться не замеченным, в связи с чем обосновано признал вину ФИО1 в оставлении места ДТП установленной, несмотря на её показания.

При наличии указанных обстоятельств в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Довод ФИО1 о том, что она не слышала удара, является голословным и опровергается материалами дела.

При назначении ФИО1 административного наказания мировой судья в соответствии со ст.4.1, КоАП РФ обоснованно учел характер совершённого административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение.

С учетом анализа указанных правовых норм, обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, мировой судья пришел к правильному выводу, о том, что в действиях водителя ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

С учетом характера и обстоятельств совершенного ФИО1 административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, а также принимая во внимание отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельства, мировой судья верно назначил ФИО1 административное наказание в виде в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год. 

Довод ФИО1 о том, что мировой судья необоснованно не применил штраф является не состоятельным поскольку за данное правонарушение санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ штраф не предусмотрен. 

С учетом анализа всех имеющихся в деле доказательств, а также конкретных обстоятельств дела, мировой судья пришел к обоснованному выводу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. 

Мера наказания в виде лишения права управления транспортными средствами срок на 1 (один) год назначена с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, с учетом обстоятельств отягчающих ответственность и в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. 

Имеющиеся в материалах дела доказательства обладают признаками относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность являлась достаточной для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы направлены на иную оценку исследованных в ходе судебного разбирательства и оцененных с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательств, не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене судебного акта, а потому не могут быть приняты во внимание.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Орла от 24.08.2019 о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ оставить без удовлетворения, а постановление без изменения.

Судья О.В. Лигус