Дело № 12-248/2020

66RS0001-01-2020-001972-13

РЕШЕНИЕ

22 мая 2020 года город Екатеринбург 

Судья Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Гейгер Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление об отказе в определении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

определением специалиста-эксперта отдела контроля и надзора за соблюдением законодательства в сфере персональных данных Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу от 06 марта 2020 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении 

<

иные данные>

Не согласившись с определением, ФИО1 обратилась в суд жалобой, в которой просит об отмене определения с возвращением дела на новое рассмотрение, поскольку должностным лицом не в полном объеме рассмотрено ее обращение, а также неверно установлен срок давности привлечения к административной ответственности. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

Проверив материалы дела, с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Обжалуемым определением отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту непредставления 

<

иные данные> ФИО1 по ее обращению от 24 сентября 2019 года копий договоров на оказание медицинских услуг, выданных третьему лицу 

<

ФИО>4

Таким образом, на сегодняшний день предусмотренный законом срок давности привлечения к административной ответственности истек, что является обстоятельством, исключающим производство по делу.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06 марта 2019 года вынесеное в отношении 

<

иные данные> на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Поскольку по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности либо невиновности лица в совершении административного правонарушения обсуждению не подлежит.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, не допущено.

Руководствуясь ст. 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение специалиста-эксперта отдела контроля и надзора за соблюдением законодательства в сфере персональных данных Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу от 06 марта 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

<

иные данные> оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд.

Судья Е.Ф. Гейгер