УИД: 31RS0016-01-2024-007116-51

Дело № 1-516/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белгород 16 октября 2024 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Захарова В.Д.,

секретаря Круть В.В.,

с участием:

государственного обвинителя Николаевой Я.А.;

подсудимого ФИО2;

защитника Диденко К.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

по ст.ст.158 ч.1; 158 ч.2 п.«В»; 158 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 в городе Белгороде совершил три кражи, при таких обстоятельствах.

30 июня 2024 года в 12-ом часу у подсудимого, находящегося в помещении магазина «Пятёрочка №» 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>-а, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарноматериальных ценностей, принадлежащих указанному Обществу. С этой целью ФИО2, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений с торгового стеллажа указанного магазина похитил:

- шампунь «Лор Париж72ч, 400 мл», 1 штуку, стоимостью 499, 99 рублей с учётом НДС;

- шампунь «Лор Париж полное восстановление, 400 мл», 1 штуку, стоимостью 499, 99 рублей с учётом НДС;

- шампунь «ФИО3 густые упаковка 6 штук», стоимостью 459, 99 рублей за упаковку с учётом НДС;

- шампунь «ФИО3 про ви 3 в 1, 360 мл», стоимостью 517, 57 рублей за одну единицу с учётом НДС, в количестве 7 единиц, общей стоимостью 3 622, 99 рублей с учётом НДС, которые поместил в находящуюся при нём сумку.

С похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 5 082, 96 рублей с учётом НДС.

16 июля 2024 года около 11 часов подсудимый, находясь около банкомата ПАО «Сбербанк» АТСМ №, расположенного в помещении ТЦ «Меркурий» по адресу: 

<

адрес>, обнаружил в купюроприёмнике наличные денежные средства в сумме 24 500 рублей, оставленные Н.. после операции снятия накануне с банковского счёта, открытого на её имя. В связи с этим, у ФИО2 возник умысел на тайное хищение этих денежных средств.

С этой целью подсудимый, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений из купюроприёмника указанного банкомата похитил деньги в указанной сумме, принадлежащие Потерпевший №1.

С похищенным последний с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив собственнику значительный материальный ущерб на сумму 24 500 рублей.

28 июля 2024 года в 22-ом часу у подсудимого, находящегося в помещении магазина «Пятёрочка № 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарноматериальных ценностей, принадлежащих указанному Обществу. С этой целью ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений с торгового стеллажа указанного магазина похитил сыр «Вкуснотеево сливочный лёгкий, 200 гр.», стоимостью 291, 99 рублей за одну единицу с учётом НДС, в количестве 12 штук, общей стоимостью 3 503, 88 рубля с учётом НДС, которые поместил в находящийся при нём пакет.

С похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму.

Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу. Все предусмотренные законом условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по:

- ст.158 ч.1 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину;

- ст.158 ч.1 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Последний совершил преступления небольшой и средней тяжести против собственности с прямым умыслом.

Он осознавал, что нарушал право собственников, предвидел неизбежность и желал наступления имущественного вреда для потерпевших. Подсудимый с корыстной целью, противоправно, тайно завладел их имуществом, причём причинив Н. значительный материальный ущерб.

Суд признаёт ущерб, причинённый ФИО2 указанной потерпевшей, с учётом её материального положения, а также примечания к ст.158 УК РФ – значительным.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие его, характеристики подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд по всем кражам признаёт активное способствование расследованию преступлений, наличие несовершеннолетних детей у виновного; неудовлетворительное состоянии подсудимого и его матери; признание вины и раскаяние в содеянном. По краже имущества Н. суд признаёт добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, по каждому из преступлений, суд признаёт рецидив преступления. 

ФИО2, имея судимость за умышленное преступление (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), вновь совершил таковые, что в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ образует рецидив преступлений.

При изучении личности последнего стало известно, что ФИО2 имеет две судимости, в том числе за совершение особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств (т.2 л.д.140-142; 168-218; 219-221). Он имеет неоднократную административную практику, преимущественно за правонарушения против общественного порядка (т.2 л.д.143-145; 148-164). По месту проживания охарактеризован с отрицательной стороны (т.3 л.д.2). 

Признание ФИО2 вины, а также согласие на рассмотрение дела в особом порядке существенно снижают его общественную опасность.

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закреплённых в ст.ст.6, 43 УК РФ, с учётом данных о личности подсудимого, охарактеризованного с отрицательной стороны, суд считает, что исправление последнего может быть достигнуто лишь при назначении наказания в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого подсудимым преступления, иных существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, обстоятельств, являющихся поводом для применения положений ст.64 УК РФ, не установлено.

Обстоятельства, смягчающие наказание последнего, дают суду основания назначить ему наказание по каждой из краж с применением положений ст.68 ч.3 УК РФ, то есть без учёта правил рецидива, а по хищению имущества Н. ещё и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, судом не усмотрено.

По этой же причине отсутствуют основания для предусмотренного ст.15 ч.6 УК РФ изменения категории преступления по квалифицированной краже на менее тяжкую.

Учитывая, что ФИО2 совершены преступления небольшой и средней тяжести, наличествуют обстоятельства, смягчающие его наказание, суд, применяя правила ст.53.1 УК РФ, заменяет назначенное последнему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в виде принудительных работ в условиях исправительного центра, не имеется, соответствующих сведений суду не представлено.

Срок наказания в виде принудительных работ подсудимому следует исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

Так как последним совершена совокупность преступлений небольшой и средней тяжести, суд назначает наказание в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ – путём их частичного сложения.

На основании ст.1064 ГК РФ исковые требования потерпевшей Н. (т.1 л.д.133), а также представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> М. (т.1 л.д.205), суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме, поскольку ущерб наступил именно от действий ФИО2, требования истцов подтверждены материалами уголовного дела и подсудимый их полностью признал.

В соответствии со ст.81 ч.3 п.6 УПК РФ вещественные доказательства: три оптических диска с записями с камер видеонаблюдения, а также копию выписки ПАО «Сбербанк» – следует хранить при деле (т.1 л.д.122-127; 226; 227).

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату Диденко К.В., в размере 6 678 рублей за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда, на основании ст.316 ч.10 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд –

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1; 158 ч.2 п.«В»; 158 ч.1 УК РФ, и назначить ему по этим статьям наказание:

- по ст.158 ч.1 УК РФ (кража от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы, сроком на 6 (шесть) месяцев, которое в соответствии со ст.53.1 ч.2 УК РФ заменить на 6 (шесть) месяцев принудительных работ с удержанием 5 % из заработной платы осуждённого в доход государства;

- по ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ в виде лишения свободы, сроком на 1 (один) год, которое в соответствии со ст.53.1 ч.2 УК РФ заменить на 1 (один) год принудительных работ с удержанием 5 % из заработной платы осуждённого в доход государства;

- по ст.158 ч.1 УК РФ (кража от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы, сроком на 6 (шесть) месяцев, которое в соответствии со ст.53.1 ч.2 УК РФ заменить на 6 (шесть) месяцев принудительных работ с удержанием 5 % из заработной платы осуждённого в доход государства.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев принудительных работ с удержанием 5 % из заработной платы осуждённого в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Обязать ФИО2 по вступлении приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. После получения предписания ФИО2 надлежит следовать к месту отбывания наказания – в исправительный центр – самостоятельно в установленном ст.60.2 УИК РФ порядке.

Срок наказания в виде принудительных работ осуждённому следует исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

Гражданский иск Н. удовлетворить, взыскав с ФИО2 в счёт возмещения материального ущерба в её пользу 13 500 (тринадцать тысяч пятьсот) рублей.

Гражданский иск М. удовлетворить, взыскав с ФИО2 в счёт возмещения материального ущерба в пользу ООО «Агроторг» 3 503, 88 (три тысячи пятьсот три) рубля 88 копеек.

Вещественные доказательства: три оптических диска с записями с камер видеонаблюдения, а также копию выписки ПАО «Сбербанк» – хранить при деле (т.1 л.д.122-127; 226; 227).

Процессуальные издержки в размере 6 678 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путём принесения жалобы (представления) через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья В.Д. Захаров