Дело № 1-14/2019 г. 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«13» июня 2019 г. г. Мышкин

Мышкинский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Акутиной Н.Ю.,

при секретаре Дворновой С.А.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора 

<

адрес> Голиковой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Адвокатской конторы 

<

данные изъяты> МО Зайцева С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Галахов С..Л. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (в ред. Постановления Правительства РФ от 30.05.2018 г. № 618), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял принадлежащим ему автомобилем марки 

<

данные изъяты>, двигаясь на нём по автодороге 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 45 мин. ФИО1, управляя вышеуказанным транспортным средством, был остановлен экипажем ДПС ОГИБДД Отд МВД России по 

<

адрес> на автодороге 

<

адрес>. Инспектор ДПС ОГИБДД Отд МВД России по 

<

адрес> ФИО2, являясь должностным лицом, имеющим право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, выдвинула ФИО1 требования о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 52 мин. в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР 

<

данные изъяты>, заводской №, являющимся пригодным к применению в соответствии со свидетельством о поверке от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения на основании данного прибора в количестве 0,407 мг/л концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, зафиксированного в акте № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. ФИО1 был не согласен с результатами показаний анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР 

<

данные изъяты> заводской №, в связи с чем был направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГУЗ ЯО «ЦРБ 

<

данные изъяты>», что зафиксировано в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 50 мин. в ходе освидетельствования на состояние опьянения, проводимого в ГУЗ ЯО «ЦРБ 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 

<

данные изъяты>, Госреестр № с заводским номером ARAA-0311, являющимся пригодным к применению в соответствии со свидетельством о поверке №.3/1494 от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения на основании показания данного прибора в количестве 0,32 мг/л концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что зафиксировано в акте № медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства поддержал, указал, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. 

Защитник Зайцев С.В. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1.

Государственный обвинитель Голикова Е.В. выразила согласие на проведение особого порядка судебного разбирательства. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судом по делу применен особый порядок принятия судебного решения. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. 

ФИО1 ранее не судим (л.д. 79). Производство по делу проведено в форме дознания в сокращенной форме. 

Вину в содеянном ФИО1 признал и раскаялся. Он имеет постоянное место жительства и работы. По месту жительства и по месту работы характеризуется положительно (л.д. 86, 88, 89). На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 81, 83).

Как смягчающие наказание обстоятельства в отношении подсудимого ФИО1 суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1 судом не установлено.

При указанных выше обстоятельствах суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Ограничений по назначению данного вида наказания ФИО1 не имеется.

По делу имеются процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката за участие на дознании. Но в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, взысканию с подсудимого ФИО1 они не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру принуждения ФИО1 – обязательство о явке отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство DVD-R диск хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Мышкинский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Судья Н.Ю. Акутина