УИД 28RS0017-01-2023-001756-35

Уголовное дело № 1-240/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Порохова А.А.,

при секретаре судебного заседания Присич С.С.,

с участием -

государственного обвинителя Галичева А.С.,

подсудимого ФИО1 У., его защитника – адвоката Бабошиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Камолдинова Илхомжона Комилжона Угли (KAMOLDINOV ILKHOMJON KOMILJON UGLI), -- года рождения, уроженца -- не судимого,

содержащегося под стражей с --,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 У. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

-- около 15 часов 00 минут ФИО1 У., находящейся по месту своего временного проживания, в комнате -- увидел в кармане сумки, принадлежащей И., банковскую карту ПАО «--» с прилагающимся к ней пин-кодом, в это время у него возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств со счета указанной банковской карты. 

--, в это же время ФИО1 У., реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета -- банковской карты ПАО «--», принадлежащей И., похитил из кармана сумки банковскую карту ПАО «--» с прилагающимся к ней пин-кодом, принадлежащую И., проследовал к банкомату ПАО «--», расположенному в помещении столовой вахтового городка --, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба И., и желая их наступления, из корыстных побуждений, умышленно, с целью хищения денежных средств со счета №-- банковской карты ПАО «--» путем снятия наличных, подошел к банкомату и вставив банковскую карту, введя известный ему пин-код, имеющейся при нем, осуществил снятие денежных средств со счета -- банковской карты ПАО «--» на сумму 35000 рублей.

После чего продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств со счета --ххххххххххххх6640 банковской карты ПАО «--», принадлежащей И., снова ввел известный ему пин-код и осуществил снятие денежных средств на сумму 4000 рублей.

В результате своих преступных действий, ФИО1 У. тайно похитил денежные средства со счета -- банковской карты ПАО «--», принадлежащей И., на общую сумму 39000 рублей, причинив И. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 У. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Вина ФИО1 У. в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями ФИО1 У., данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 279 УПК РФ, из которых установлено, что -- он прибыл в Россию с целью трудовой деятельности на территории строительства второго стартового комплекса «Ангара» космодрома «Восточный». На момент осуществления трудовой деятельности проживал в вахтовом городке «Ангара» общежитии 4 в комнате 27 Б.

На протяжении всего этого времени жил и работал в --, заработную плату получал регулярно в сумме 45000 рублей, часть денег отправлял жене. В -- на период работы ему была открыта в банке банковская карта ПАО «--», на которую поступала заработная плата. Так -- у него подходил срок оплаты патента, однако он решил его не продлевать, а уехать домой. Заработная плата выплачивается 15 числа каждого месяца. В этом месяце зарплата поступила на карту --.

-- он утром пришел с ночной смены, в комнате никого не было, все были на работе. В комнате проживает 8-9 человек, отношения со всеми хорошие, рабочие. Так поспав до обеда, около 15 часов он увидел на кровати у работника --, фамилию которого не знает, зовут И. сумку с личными вещами. Из кармана сумки виднелась банковская карта ПАО «--», принадлежащая И.. Карта была в конверте с имеющимся к ней пин-кодом. В тот момент у него возник умысел на хищение денежных средств, находящихся на счете банковской карты И.. Какая была сумма на его счете, он не знает, но предполагал, что не менее 40000 рублей. Денежные средства ему были необходимы для возвращения в --. Билет стоит 22000 рублей, оставшихся средств не хватило бы для семьи. С целью хищения денежных средств со счета карты И., он взял карту и конверт с пин-кодом и сразу направился к банкомату, расположенному в столовой «--». Подойдя к терминалу, вставил банковскую карту, ввел-пин код и указал сумму снятия 35000 рублей. Получив денежные средства, он вновь вставил карту в терминал, набрал пин-код и указал сумму снятия 4000 рублей. Посчитав денежные средства, в общей сумме вышло 39000 рублей, вышел из столовой и выбросил банковскую карту за столовой, после чего вернулся в комнату. Вечером пришел с работы И. который обнаружил отсутствие своей банковской карты и конверта с пин-кодом, при этом поинтересовался у него, не видел ли он карту и не трогал ли ее. Он никому не сознался в хищении денег с карты И., а также о том, что выбросил его карту. Он испугался ответственности и соврал ему. (т. 1 л.д. 120-125, 131-134)

Показаниями потерпевшего И., данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых установлено, что в -- года он приехал в -- с целью трудоустройства. Устроился в ООО «-- на строительство космодрома --» в должности электрика. 

По прибытии в --, его поселили в вахтовом городке в строении -- в комнате 27 Б, где он и проживает по настоящее время. Всего в комнате проживает 8 человек. Со всеми в комнате хорошие отношения. Всех знает по именам, все граждане --. 

С Камолдиновым Илхомжоном он познакомился в России, когда прибыл на работу в --, после их поселили в одной комнате, где они и проживали. С ФИО1 за период проживания никаких конфликтов не было, проживали все дружно. 

Им всем по прибытии на работу в ПАО -- открыли банковские карты, на которую зачисляется заработная плата, которая в течении месяца разделяется на аванс и остаток заработной платы. Общий доход в месяц составляет сумму 62000 рублей. 

-- на счет его банковской карты была зачислена заработная плата, а также в начале месяца он не снимал аванс, всего было на счете 62000 рублей. 

-- утром он проснулся и как обычно к 08 часам направился на работу, в это время в комнате оставался только ФИО1, который вернулся с ночной смены. Все остальные также ушли к 08 часам на работу.

Его кровать располагается в дальнем правом углу от входа в комнату, спит на втором ярусе. Кровать ФИО1 располагалась по левую стону от входа, он также спал на втором ярусе. 

Когда он уходил на работу, то свою сумку оставил на кровати, на сумке имеется кармашек боковой, который был не закрыт, из него виднелся конверт банка с имеющимся в нем пин-кодом и банковская карта ПАО «--». 

По возвращении с работы около 17 часов 30 минут, он направился в столовую ужинать, далее вернулся в комнату. По дороге в комнату, ему на его телефон пришло смс-уведомление о том, что с его банковской карты ПАО «--» сняты денежные средства двумя частями. Первый раз на сумму 35000 рублей, а второй раз на сумму 4000 рублей, всего на общую сумму 39000 рублей. 

Придя в комнату, он стал искать свою банковскую карту в боковом кармане сумки, где ранее он ее и составлял. Однако, конверта с пин-кодом и карты не было. Он осмотрел всю сумку, но своей банковской карты ПАО «--» так и не нашел. Он поинтересовался у соседей по комнате, но никто ему не смог ничего пояснить, все говорили, что ничего не знают о его карте. Немногим позже в комнату пришел Камолдинов Илхомжон, у которого он также поинтересовался о том, видел ли он его банковскую карту и брал ли ее. На его вопрос ФИО1 ответил отрицательно, что ему ничего не известно, и он конверт с картой не брал. 

Не найдя карту он направился к старшему коменданту Салиму, которому сообщил о пропаже карты и снятии денежных средств со счета карты на общую сумму 39000 рублей, после обратился в полицию. 

Таким образом в результате хищения ему причинен материальный ущерб на общую сумму 39000 рублей, который для него является значительным, так как он получает заработную плату в сумме 62000 рублей, на иждивении жена и 5 малолетних детей, также оплачивает коммунальные услуги и прочие расходы. Семья проживает в --, он один содержит семью. (л.д. 74-77)

Показаниями свидетеля Э.У., данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых установлено, что он осуществляет свою трудовую деятельность в --» в должности плотника с --. Осуществляет трудовую деятельность совместно с ФИО1 К.У.

-- примерно в 22 часа 30 минут он находился на одном из объектов строительства космодрома --». Примерно в 22 часа 40 минут к нему подошел его знакомый ФИО1 и спросил его, имеются ли у него на банковской карте денежные средства в сумме 26000 рублей, на что он ответил, что имеются. После чего ФИО1 передал ему наличными денежными средствами сумму в размере 30000 рублей и попросил перевести на банковскую карту, оформленную на его имя, 26000 рублей, а 4000 оставить себе т.к. он был ему должен указанную сумму. Он не спрашивал у ФИО1 откуда у него наличные денежные средства. -- все сотрудники ООО --» получили заработную плату. ФИО1 передал ему наличными денежные средства в размере 30000 рублей банкнотами номиналом 5000 рублей в количестве 6 штук. После чего он посредством мобильного банка перевел со своей банковской карты ПАО «--» денежные средства в сумме 26000 рублей на банковскую карту ПАО «--» оформленную на имя ФИО1 (л.д. 87-89)

Показаниями свидетеля А.У., данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых установлено, что он осуществляет свою трудовую деятельность в --» в должности изолировщика гидроизоляции. Проживает в комнате совместно с ФИО1 К.У. и И. 

-- в вечернее время ему стало известно, что у его соседа по комнате И. с банковской карты ПАО «--» украли денежные средства в сумме 39000 рублей. И. хранил свою банковскую карту ПАО «--» вместе с паролем в свободном доступе, она лежала в сумке в комнате. Позже от И. он узнал, что хищение денежных средств совершил Камолдинов Илхомжон. Совместно с ФИО1 они проживают почти год, его может охарактеризовать только с положительной стороны, ранее никогда в подобном не был замечен. Когда ФИО1 взял банковскую карту принадлежащую И. и совершил перевод денежных средств, ему неизвестно. (л.д. 81-83)

Показаниями свидетеля Ж., данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых установлено, что он осуществляет свою трудовую деятельность в --. Проживает в комнате совместно с ФИО1 К.У. и И. 

-- ему стало известно, что у его соседа по комнате И. с банковской карты ПАО «--» украли денежные средства в сумме 39000 рублей. И. хранил свою банковскую карту ПАО «--» вместе с паролем в свободном доступе, среди личных вещей, она лежала в сумке в кармашке, откуда ее было видно. Со своими соседями проживает около года, ранее краж никогда не было. Позже от И. он узнал, что хищение денежных средств совершил Камолдинов Илхомжон. ФИО1 может охарактеризовать только с положительной стороны, ранее никогда в подобном не был замечен. Когда ФИО1 взял банковскую карту, принадлежащую И., ему неизвестно. (л.д.84-86)

Показаниями свидетеля К., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых установлено, что он осуществляет свою трудовую деятельность в --» в должности электромонтажника с -- года. Проживает в комнате совместно с ФИО1 К.У. и И.

-- ему стало известно, что у его соседа по комнате И. с банковской карты ПАО «--» украли денежные средства в сумме 39000 рублей. И. хранил свою банковскую карту ПАО «--» вместе с паролем в свободном доступе, среди личных вещей. Со своими соседями проживает около года, ранее краж никогда не было. Позже от сотрудников полиции он узнал, что хищение денежных средств совершил Камолдинов Илхомжон. ФИО1 может охарактеризовать только с положительной стороны. Когда ФИО1 взял банковскую карту, принадлежащую ФИО2, ему неизвестно. (л.д. 90-92)

Также вина ФИО1 У. подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из заявления И. от --, установлено, что он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое совершило тайное хищение денежных средств с банковской карты ПАО «--» в сумме 39 000 рублей, чем причинило ему значительный материальный ущерб. (л.д. 10)

Из протокола осмотра места происшествия от -- установлено, что у И. был изъят мобильный телефон марки «Redmi 7» с имеющимися в нем сведениями о списании денежных средств путем снятия наличных. (л.д. 16-27)

Из протокола осмотра места происшествия от -- установлено, что в помещении столовой вахтового городка «-- -- расположен банкомат ПАО «--». (л.д. 29-35)

Из протокола осмотра предметов (документов) от -- установлено, что согласно выписке по счету дебетовой карты ПАО «--» на имя ФИО1 У., -- в 17.06 час (МСК) на его счет поступили денежные средства в сумме 26000 рублей. Также осмотрена банковская карта ПАО «--», принадлежащая подозреваемому. Выписка и банковская карта приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (л.д. 54-58, 59)

Из протокола осмотра предметов (документов) от -- установлено, что согласно выписке по счету дебетовой карты ПАО «--», на имя Э.У., -- в 17.06 час. (МСК) с его счета осуществлен перевод денежных средств в сумме 26000 рублей на счет Илхомжона Комилжона Угли К. Выписка приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (л.д. 65-68, 69)

Из протокола осмотра предметов (документов) от -- установлено, что согласно выписке по счету дебетовой карты ПАО «--», на имя И., с его счета сняты наличные денежные средства: -- в 13.32 часов (МСК) на сумму 35000 рублей, -- в 13.33 часов (МСК) на сумму 4000 рублей. Выписка приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (л.д. 60-63, 64)

Из протокола проверки показаний на месте от -- установлено, что обвиняемый ФИО1 У. в присутствии переводчика и защитника указал на место в комнате --Б общежития -- вахтового городка --, с которого совершил хищение банковской карты ПАО «--», принадлежащей И.

Далее обвиняемый ФИО1 У. указал на банкомат, расположенный в помещении столовой вахтового городка -- где он совершил хищение денежных средств со счета банковской карты ПАО «--» принадлежащей И. (л.д. 135-143)

Согласно расписке потерпевшего И. от -- -- от ФИО1 У. он получил денежные средства в сумме 39000 рублей, в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба. (л.д. 80)

Приведенные доказательства проверены судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников. Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств, приведённых выше, при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем, эти доказательства являются допустимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Вышеизложенные показания потерпевшего и свидетелей суд признаёт достоверными и правдивыми. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, давали стабильные показания, причин для оговора подсудимого ФИО1 У. у них не имелось. Кроме того, их показания согласуются между собой, не противоречат друг другу и подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, совпадают в деталях об обстоятельствах, предшествующих преступлению и последовавших за ним.

Оценивая показания ФИО1 У., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенные в судебном заседании, суд принимает данные показания в качестве доказательств вины ФИО1 У.

Суд находит вышеизложенные показания ФИО1 У. допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями закона. Показания даны им в присутствии защитника, при его допросах участвовал переводчик, его показания согласуются с объективной картиной произошедшего и подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании, что позволяет суду расценивать их как истинные.

ФИО1 И.К.У. разъяснялись ст. 51 Конституции РФ, его права, предусмотренные ст.ст. 46 и 47 УПК РФ, положения УПК РФ о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу.

Поскольку при получении показаний ФИО1 У. не были допущены нарушения процессуального законодательства, ограничивающие его право на защиту и касающиеся порядка закрепления показаний, суд признаёт их допустимыми и достоверными.

Подсудимый ФИО1 У. в судебном заседании виновным себя признал полностью, и подтвердил показания, данные им на предварительном следствии. Данные показания ФИО1 У. суд расценивает, как правдивые, поскольку они полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вина ФИО1 У. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями потерпевшего И., свидетелей К., А.У., Э.У., Ж., протоколами осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте, а также иными представленными суду доказательствами, что позволяет суду расценивать их, как истинные и подтверждающие виновность в совершении указанного преступления, поскольку они согласуются между собой и с объективной картиной произошедшего. Каких - либо противоречий, влияющих на виновность ФИО1 У., не имеется.

Совокупность приведённых доказательств свидетельствует о виновности ФИО1 У. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая юридическую квалификацию действий ФИО1 У., суд приходит к выводу о том, что при хищении имущества, принадлежащего И., он действовал тайно, поскольку незаконные действия, направленные на изъятие денежных средств с банковского счёта потерпевшего, были осуществлены им в отсутствии потерпевшего либо посторонних лиц. 

По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, в связи с этим, содеянное им следует квалифицировать как кражу. Тайное изъятие денежных средств с банковского счета, например, если безналичные расчеты были осуществлены с использованием чужой платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку «с банковского счета».

Квалифицирующий признак «с банковского счёта» подтверждается материалами уголовного дела. Судом установлено, что у потерпевшего И. похищены денежные средства в размере 39000 рублей с банковского счёта -- «--». Хищение было совершено с использованием банковской карты, принадлежащей И., путем снятия денежных средств через банкомат.

Также судом признается обоснованным вменение ФИО1 И.К.У. квалифицирующего признака, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – «с причинением значительного ущерба гражданину». В соответствии с ч. 2 примечаний к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением ч. 5 ст. 159, определяется с учётом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Судом установлено, что у потерпевшего И. похищены денежные средства в сумме 39000 рублей. Учитывая материальное положение потерпевшего, который пояснил, что указанная сумма является для него значительной, так как его заработок составляет 62000 рублей, на иждивении жена и 5 малолетних детей, также оплачивает коммунальные услуги и прочие расходы, суд считает, что имеются достаточные основания для признания причиненного потерпевшему И. ущерба значительным. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 У по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Изучением данных о личности ФИО1 У. установлено, что он --

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 У., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем проверки показаний на месте, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством признается явка с повинной. Под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном и устном виде.

По смыслу закона, явкой с повинной, как смягчающим наказание обстоятельством, признается добровольное сообщение лицом сведений о преступлении, которое не было известно правоохранительным органам, а также о причастности к его совершению, либо сообщение сведений и обстоятельств, которые еще не были известны правоохранительным органам. 

Как следует из материалов дела, -- ФИО1 У. до возбуждения уголовного дела дал объяснение сотрудникам правоохранительных органов, в котором указал обстоятельства хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащего И. (т. 1 л.д. 52-53). Вместе с тем, правоохранительные органы в лице МО МВД России «Свободненский» на момент опроса располагали достаточными сведениями о причастности ФИО1 У. к хищению денежных средств. Так, согласно рапорту от -- (т. 1 л.д. 36) в ОУР ОМВД -- поступила оперативная информация по факту того, что ФИО1 У. похитил денежные средства с банковской карты, принадлежащей И. Согласно рапорту оперуполномоченного ОУР ОМВД России по -- от -- (л.д. 13-14) в ходе работы по материалу ФИО1 У. был установлен на территории -- -- при попытке выехать на территорию респ. Узбекистан. 

С учетом изложенного суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством - явкой с повинной дачу объяснения подсудимым ФИО1 К.У. до возбуждения уголовного дела. Вместе с тем, указанное объяснение судом расценивается как иное смягчающее наказание обстоятельство – полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно исследованным в судебном заседании доказательствам ФИО1 У. в полном объеме возместил потерпевшему И. материальный ущерб, причиненный в результате преступления, что подтверждается распиской потерпевшего (т. 1 л.д. 80). 

С учетом изложенного, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 И.К.У., добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 У., судом не установлено.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания ФИО1 И.К.У., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 У. и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ему должно быть назначено в виде штрафа в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд при назначении наказания ФИО1 И.К.У. применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 И.К.У. положений ст. 64 УК РФ, в части назначения ему более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку считает, что в действиях подсудимого отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления. 

При решении вопроса о возможности изменения категории совершенного ФИО1 У. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, и приходит к выводу о невозможности изменения категории преступлений на менее тяжкую.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

Поскольку подсудимый ФИО1 У. до судебного разбирательства содержался под стражей с -- до --, суд, назначая ему наказание в виде штрафа, на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ полагает необходимым смягчить ему наказание, не находя оснований для полного освобождения его от отбывания этого наказания.

Материальный ущерб, причиненный в результате совершения преступления, возмещен в полном объеме. Гражданский иск не заявлен.

Судебные издержки, связанные с участием адвоката по назначению на предварительном следствии составили 13380 рублей. С учетом того, то на иждивении ФИО1 У. находится малолетний ребенок, его супруга также не трудоустроена и находится на иждивении ФИО1 У., суд полагает, что взыскание с осужденного процессуальных издержек, связанных с участием адвоката, существенно отразится на материальном положении лиц, находящихся на его иждивении. В связи с изложенным, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд полагает возможным ФИО1 У. полностью освободить от взыскания с него процессуальных издержек.

Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Камолдинова Илхомжона Комилжона Угли (KAMOLDINOV ILKHOMJON KOMILJON UGLI) признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом содержания ФИО1 У. по данному уголовному делу под стражей с -- по --, смягчить назначенное ему наказание, и окончательно назначить ФИО1 Илхомжону Комилжону Угли (KAMOLDINOV ILKHOMJON KOMILJON UGLI) наказание в виде штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1 И.К.У., что в соответствии с ч. 1 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, указанную сумму штрафа необходимо оплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Амурской области (ОМВД России по ЗАТО Циолковский л/с 

<

***>) 

ИНН 

<

***>

КПП 282301001 

БИК ТОФТ 011012100

ОКТМО 10770000

К/С 40102810245370000015 Р/С 

<

***> 

КБК 18811603121010000140

УИН 0.

Меру пресечения в виде заключения под стражу – отменить, освободить ФИО1 У. из-под стражи в зале суда. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- --

--

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

Приговор, также может быть обжалован в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, через Свободненский городской суд Амурской -- в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Разъяснять сторонам, что если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, то дальнейшее его обжалование в порядке сплошной кассации в соответствии со статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ невозможно.

Судья А.А. Порохов