№2-723/2023

Решение

именем Российской Федерации

<

адрес> РСО-Алания ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты> районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Карабахциевой О.К., с участием истца ФИО3, представителя истца ФИО7, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ реестровый №н/15-2023-1-1051, ответчика ФИО2, представителя ответчика адвоката Симоновой В.В., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, при помощнике суди ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 Веры ФИО8 к Рудому ФИО9 о признании квартиры общим имуществом супругов и разделе ее в идеальных долях – по 1/2 доле в праве собственности каждому, вселении в квартиру, определении порядка пользования квартирой, взыскании разницы стоимости брачного имущества,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании 

<

адрес> РСО-Алания общим имуществом супругов, нажитым в период брака, разделе квартиры в идеальных долях, признании за ней и за ответчиком по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на квартиру, просила вселить ее в указанную квартиру, определив ей в пользование жилую комнату № площадью 17,3 кв.м, ответчику – комнату №, площадью 13,1 кв.м, остальные помещения в квартире (коридор № площадью 6,8 кв.м, ванную комнату № площадью 2,8 кв.м, туалет №, площадью 1,4 кв.м, кухню № площадью. 6,9 кв.м, шкаф № площадью 1,2 кв.м) оставить в общем пользовании. Просила обязать ответчика передать ей ключи от квартиры, взыскать с ответчика 150000 руб. – в счет разницы стоимости долей брачного имущества, а также 12916 руб. судебных расходов: расходы на госпошлину в сумме 3446 руб., оплата за получение технической документации на квартиру – 3470 руб., 6000 руб. – оплата услуг юриста за составление иска. В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ответчиком, от брака имеют двоих детей. В настоящее время идет бракоразводный процесс. Вместе не проживают. В период брака была приобретена квартира, указанная в иске. Добровольно разделить квартиру и определить порядок пользования квартирой ответчик не желает. Дети после расторжения брака остались проживать вместе с ней, другого жилья она и дети не имеют.

В ходе судебного заседания истец ФИО1 и ее представитель ФИО5 исковые требования поддержали и просили удовлетворить. Истец ФИО1 при этом пояснила, что после подачи иска в суд ответчик предоставил ей возможность вселиться в квартиру, она пользуется комнатой, которую просила определить в ее пользование. Требования о взыскании 150000 руб. не поддерживает.

Ответчик ФИО2 и его представитель адвокат ФИО6 в ходе судебного заседания против удовлетворения иска возражали, просили учесть, что ФИО2 проходил военную службу, квартира приобретена на средства, выделенные ему как участнику НИС, то есть на целевые средства, в связи с чем купленная квартира является его собственностью и не может быть признана общим имуществом супругов, так как квартира приобретена фактически безвозмездно. Просили учесть, что истица вселилась и проживает в квартире, ключи ей выданы, она пользуется комнатой площадью 17,3 кв.м, однако, права на 1/2 долю в праве собственности на квартиру она не имеет. Ответчик просил учесть, что никогда не возражал против вселения истца с детьми в квартиру.

Выслушав стороны, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно представленным документам стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ

Брак сторон прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ

Суду представлено уведомление о включении в 2014 г. ответчика ФИО2 как военнослужащего ВВ МВД России в реестр в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе обеспечения военнослужащих».

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислены накопления для жилищного обеспечения в сумме 2129734,50 руб.

Согласно выписке из ЕГРН 

<

адрес> РСО-Алания на праве собственности принадлежит ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Квартира куплена за 2000000 руб.

Факт получения продавцом денежных средств подтвержден распиской от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке по счету ответчика в Сбербанке России ДД.ММ.ГГГГ сумма 2000000 руб. была снята со счета ответчика.

Факт оплаты купленной квартиры за счет указанных выше денежных средств участниками процесса не оспаривается.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным положениями статей 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

В статье 36 Семейного кодекса Российской Федерации приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.

Таким имуществом является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.

Следовательно, определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Право военнослужащих на жилище в рамках указанного закона реализуется в форме предоставления военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, субсидии для приобретения или строительства жилого помещения либо жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма.

Кроме того, пунктом 15 статьи 15 данного Закона предусмотрена возможность реализации указанного права военнослужащих в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" путем участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, которая предполагает выделение денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений.

В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством: формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений; предоставления целевого жилищного займа.

Учитывая, что на приобретение жилого помещения затрачены денежные средства, полученные ответчиком по накопительно-ипотечной системе, которая является одной из форм жилищного обеспечения, реализуемого за счет средств федерального бюджета, то указанный в иске объект недвижимости не может быть отнесен к личному имуществу ответчика и на него распространяется режим совместно нажитого имущества, предусмотренный статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации, в связи с чем требования истца о признании 

<

адрес> РСО-Алания общим имуществом супругов, нажитым в период брака, разделе квартиры в идеальных долях, признании за ней и за ответчиком по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на квартиру подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о наложении ответчика обязанности не чинить препятствия в пользовании квартирой, вселении в квартиру и истребовании ключей у ответчика.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На момент вынесения решения суда истец вселилась в квартиру, получив от ответчика ключи от жилого помещения. Каких-либо доказательств противоправных действий ответчика по созданию препятствий истцу в получении доступа в квартиру истцовая сторона суду не представила, в связи с чем суд считает, что факт противоправных действий ответчика по нарушению прав истца в части вселения и в пользовании квартирой истец не доказал, в связи с чем требования истца о вселении в квартиру, обязании ответчика выдать ключи от квартиры удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования ФИО3 об определении порядка пользования квартирой, суд принимает во внимание, что согласно техническому паспорту квартира, являющаяся предметом спора, имеет две жилые комнаты: комнату № площадью 17,3 кв.м, и комнату №, площадью 13,1 кв.м, кроме того в квартире есть коридор № площадью 6,8 кв.м, ванная комната № площадью 2,8 кв.м, туалет №, площадью 1,4 кв.м, кухня № площадью 6,9 кв.м, шкаф № площадью 1,2 кв.м.

Стороны фактически к моменту рассмотрения дела пришли к соглашению о праве пользования истцом комнатой площадью 17,3 кв.м.

Фактический порядок пользования квартирой между сторонами сложился.

Согласно п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 2 п. 37 совместного Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 01 июля 1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд, разрешая требование об определении порядка пользования спорным имуществом, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Пунктом 36 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разъяснено, что вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи и т.д.

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями по их применению, правовое значение для дела имеют, в частности, вопросы сложившегося порядка пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальная возможность совместного пользования.

Учитывая, волю сторон, а так же тот факт, что для истца квартира является единственным местом жительства вместе с детьми сторон, суд, учитывая пределы исковых требований, полагает отвечающим интересам сторон вариант пользования квартирой, указанный в иске, при котором в пользование каждого из сособственников перейдет по комнате: истцу - площадью 17,3 кв.м, ответчику – 13,1 кв.м коридор, кухня, ванная комната, туалет, шкаф (кладовая), останутся в общем пользовании сторон. 

Исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца 150000 руб. разницы в стоимости общего имущества, являющегося предметом раздела, удовлетворению не подлежат в связи с необоснованностью.

Учитывая, что иск удовлетворен, суд полагает возможным на основании ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца заявленные судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Рудый ФИО10 (СНИЛС 150-№-611 33) к Рудому ФИО11СНИЛС 134№ 37) удовлетворить частично.

Признать 

<

адрес> РСО-Алания (кадастровый №) общим имуществом супругов Рудый ФИО12 и Рудого ФИО13, нажитым в период брака.

Произвести раздел совместно нажитого в браке имущества между Рудый ФИО14 и Рудым ФИО15 в равных долях, прекратить право общей совместной собственности на 

<

адрес> РСО-Алания, признать в порядке раздела имущества право собственности Рудый ФИО16 и Рудого ФИО17 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> РСО-Алания (кадастровый №) за каждым.

Определить в пользование Рудый ФИО19 жилую комнату № площадью 17,3 кв.м, в пользование Рудого ФИО18 – комнату №, площадью 13,1 кв.м, остальные помещения в 

<

адрес> РСО-Алания (коридор № площадью 6,8 кв.м, ванную комнату № площадью 2,8 кв.м, туалет №, площадью 1,4 кв.м, кухню № площадью. 6,9 кв.м, шкаф № площадью 1,2 кв.м) оставить в общем пользовании. 

Во взыскании с Рудого ФИО20 в пользу Рудый ФИО21 150000 руб., обязании передать ключи от квартиры и вселении в квартиру ФИО1 – отказать.

Взыскать с Рудого ФИО22 в пользу Рудый ФИО23 судебные издержки в сумме 12916 руб. (3446 руб. за оплату госпошлины, 3470 руб. - за изготовление технической документации, 6000 руб. за оплату услуг юриста по составление искового заявления).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 

<

данные изъяты> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форм.

Судья О.К.Карабахциева

<

данные изъяты>