К делу № 12-70/2024

УИД: 23MS0067-01-2024-003024-04

РЕШЕНИЕ

г. Кропоткин 19 декабря 2024 года

Судья Кропоткинского городского суда Краснодарского края Хизетль С.Р.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой А.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 67 г.Кропоткина от 15 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 67 г. Кропоткина Краснодарского края от 15 июля 2024 года ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде дисквалификации сроком на один год.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи, с вынесенным постановлением не согласна. Полагает, что дело не было рассмотрено всесторонне и объективно, привлечение её к административной ответственности также незаконно и необоснованно. Порядок привлечения ее к административной ответственности не соблюден, так, она не извещена надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, ей не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. 

Поскольку допущенные нарушения в процедуре являются невосполнимыми, существенными, возможность их устранения отсутствует, а также ущемляющими права лица, привлекаемого к ответственности, то они служат самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа. При таких обстоятельствах, заявитель считает возможным просить суд постановление от 15 июля 2024 года мирового судьи судебного участка №67 г. Кропоткина Краснодарского края по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. Считает, что поскольку указанное административное правонарушение не является длящимся, вмененное по настоящему делу председателю ТСЖ «Лидер» ФИО1 последующее деяние не образует состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ. Считает, что отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований, просила обжалуемое постановление отменить, по основаниям, изложенным в жалобе.

Должностное лицо, вынесшее протокол об административном правонарушении – и.о. начальника Первого отдела № 4 МИ ФНС России № 16 по Краснодарскому краю постановление по делу об административном правонарушении - в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Изучив поступившую жалобу, материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему выводу. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением мирового судьи судебного участка № 67 г.Кропоткина от 15 июля 2024 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде дисквалификации сроком на один год.

Судья не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим мотивам: в соответствии с ч.5 ст.14.25 КоАП представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, -влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

В соответствии с п. «в» п.1 ст.5 Федерального закона от 08.08.2001 N129-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы о юридическом лице: адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. 

Усматривается из материалов дела, что ТСЖ «Лидер» ОГРН 

<

***>, лицом, действующим без доверенности от имени которого является ФИО2, при государственной регистрации заявлен адрес в пределах места нахождения: 352380 

<

...>. 

Установив факт содержания в государственном реестре недостоверных сведений об адресе Общества, МИФНС России № 16 по Краснодарскому краю проведены мероприятия в соответствии с п.6 ст.11 ФЗ № 129-ФЗ, в рамках которых в адрес Общества учредителей и физического лица, имеющего право действовать без доверенности от имени Общества, направлены уведомления о необходимости представления достоверных сведений об адресе места нахождения юридического лица в течение тридцати дней с момента направления уведомления.Согласно п.6 ст.11 Федерального закона № 129 на должностных лиц, юридических лиц возложена обязанность по предоставлению соответствующих сведений в течение указанного в уведомлении срока. Обязанность по представлению в регистрирующий орган сведений об адресе Общества не исполнена.

В соответствии со ст. 25 ФЗ № 129 – ФЗ, за непредставление необходимых для включения в государственные реестры сведений заявители несут ответственность, установленную законодательством РФ.

Должностным лицом Общества не были представлены достоверные сведения в части адреса нахождения Общества в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, индивидуальных предпринимателей для включения в Единый государственный реестр юридических лиц, установленный пунктом 6 выше указанного Федерального закона и уведомлениями о необходимости представить достоверные сведения.

Должностное лицо Общества ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение по признаки состава административного правонарушения ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ. 

В связи с чем, по результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении №09-16/793. 

Таким образом, действия должностного лица – ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются: протоколом об административном правонарушении №№ от 06 февраля 2024 года, выпиской из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ТСЖ «Лидер» от 06.02.2024 года, копией постановления № от 14.11.202 года, уведомлениями, а также иными доказательствами по делу. 

Административное наказание назначено должностному лицу ФИО2 в пределах, установленных санкцией ч.5 ст.14.25 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенных решений, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ, установлены: наличие события административного правонарушения, должностное лицо, ответственное за допущенное административное правонарушение, виновность указанного должностного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Названным выше доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ФИО2 уведомлялась надлежащим образом (л.д. 8-10). О времени и месте рассмотрения дела ФИО2 уведомлялась судом надлежащим образом по известному суду месту нахождения ФИО2 (уведомления в деле имеются).

Таким образом, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, нашла свое подтверждение на основании имеющихся доказательств.

Представленные ФИО2 в судебное заседание копии определений суда не свидетельствуют об отсутствии события и состава административного правонарушения, а также не свидетельствуют о невиновности указанного должностного лица в совершении административного правонарушения, соответственно, не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления. 

Иные доводы ФИО2 основаны на неверном толковании норм закона и не подлежат удовлетворению. 

Учитывая изложенное, судья считает необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 67 города Кропоткина от 15 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья Хизетль С.Р.