Дело № 2-15/2025 (2-1688/2024)

УИД 59RS0001-01-2024-002347-97

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 января 2025 года город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялова О.М., 

при секретаре судебного заседания Носковой Е.А., 

помощник судьи Седых Е.О.,

с участием представителя истца ФИО31, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим права собственности на объект недвижимого имущества, освобождении имущества от ареста, исключении записи о праве из Единого государственного реестра недвижимости, 

установил:

ФИО4 обратился в Дзержинский районный суд г. Перми с иском, с учетом уточненных требований, к ФИО6, ФИО3 в котором просит: - о признании ФИО1, утратившим право собственности на железнодорожный путь №, расположенного по адресу: Адрес, ... п.м., кадастровый №; - об освобождении от ареста принадлежащего ФИО4 железнодорожного пути №, расположенного по адресу: Адрес, Правый берег Камы, протяженность 421,0 п.м., кадастровый №; - исключении из ЕГРН запись о праве собственности и снятии с учета объекта: железнодорожный путь №, расположенного по адресу: Адрес, Правый берег Камы, протяженность 421,0 п.м., кадастровый № (л.д. 5-6, 52-53, 64-65). 

В обоснование заявленных требований указано, что приговором Ленинского районного суда Адрес от Дата по уголовному делу № ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 174.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 12 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 120000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В пользу потерпевшей ФИО2 с ФИО3, ФИО23 и ФИО24 солидарно взыскано 5000 рублей. В обеспечение исполнения приговора в части взыскания по гражданским искам обращено взыскание на имущество ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО1, ФИО23, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, на которое наложен арест по постановлению Свердловского районного суда Адрес от Дата, Дата, по постановлению Ленинского районного суда Адрес от Дата. В частности, было обращено взыскание на железнодорожный путь №, расположенный по адресу: г. Пермь, Дзержинский район, Правый берег Камы, протяженность 421,0 п.м., кадастровый №, принадлежащий ФИО4, который не является участником уголовного дела, в рамках которого наложен арест на указанный железнодорожный путь. Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества ГУФССП России по Адрес от Дата наложен запрет регистрационных действий в отношении железнодорожного пути №. Номер государственной регистрации ограничения прав объекта недвижимости: ... от Дата. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Адрес возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от Дата, выданного Ленинским районным судом Адрес, в пользу ФИО2, предмет исполнения – ущерб, причиненный преступлением, сумма долга 5000 рублей. Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Адресм Адрес ГУФССП России по Адрес ФИО21 от Дата исполнительные производства №-ИП от Дата, №-ИП от Дата, №-ИП от Дата объединены в сводное исполнительное производство №-СВ. До настоящего времени взыскание на данное имущество не произведено. В ходе визуального обследования, проведенного Дата Государственным бюджетным учреждением Адрес «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Адрес», выявлено отсутствие на земельном участке по адресу Адрес, Правый берег Камы подъездного железнодорожного пути №. Дата истец обратился в ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Адрес с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия. В результате рассмотрения заявления Дата судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО22 принято решение об отказе в удовлетворении заявления ввиду отсутствия основания для снятия ареста. Запрет распоряжаться имуществом предполагает его последующую передачу взыскателю, реализацию или конфискацию, чего в случае с железнодорожным путем № невозможно в связи с фактическим отсутствием (ликвидацией) объекта недвижимости. Поскольку наложенный арест не позволяет обеспечить исполнение приговора суда в части гражданского иска, отсутствуют основания для его дальнейшего применения.

Истец в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен. Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Ответчики ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. В ранее направленном заявлении ответчик ФИО3 ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 73). 

Третье лицо отдел судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю, в судебное заседание представителей не направило, о времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом. 

Третье лицо Управление Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание представителя не направило, о времени рассмотрения дела извещено. В ранее направленном отзыве просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указало, что запись об обременении является актуальной (л.д. 86).

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО4 с Дата является собственником подъездного железнодорожного пути №, назначение: нежилое, протяженностью 421 п.м., адрес объекта: Адрес, Правый берег реки Кама, кадастровый (или условный) № (далее железнодорожный путь) (л.д. 11-14).

Согласно выписке из ЕГРН в отношении железнодорожных путей Дата наложен запрет регистрационных действий на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Адрес от Дата (л.д. 36-37).

Также из материалов дела следует, постановлениями Свердловского районного суда Адрес от Дата, от Дата на основании постановлений следователя СЧ СУ при УВД г. Перми вынесенных в рамках уголовного дела 5582 наложен арест на железнодорожные пути № от с.п. № до упора, протяженностью 421 п.м., по адресу: объекта: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, Правый берег реки Кама. 

Приговором Ленинского районного суда Адрес от Дата по уголовному делу № ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьёй 159 частью 4 УК РФ (в редакции ФЗ от Дата № 26-ФЗ), статьей 174.1 частью 3 УК РФ (в редакции ФЗ от Дата № 420-ФЗ). Этим же приговором ФИО23 и ФИО24 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных статьёй 159 частью 4 УК РФ (в редакции ФЗ от Дата № 26-ФЗ), статьей 174.1 частью 3 УК РФ (в редакции ФЗ от Дата № 26-ФЗ). С ФИО3, ФИО23, ФИО24 солидарно в пользу потерпевших взысканы денежные средства.

В обеспечение исполнения приговора в части взыскания с ФИО3, ФИО23, ФИО24 по гражданским искам постановлено обратить взыскание на имущество ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО1, ФИО23, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, на которое наложен арест по постановлению Свердловского районного суда Адрес от Дата, Дата, по постановлению Ленинского районного суда Адрес от Дата, в том числе на подъездной ж/д путь № от с.п. № до упора, протяженностью 421 п.м., расположенный по адресу: Адрес, правый берег Адрес, условный номер №, зарегистрированный на ФИО1. 

Апелляционным определением от Дата приговор в части, обращения взыскания на подъездной ж/д путь № от с.п. № до упора, протяженностью 421 п.м., расположенный по адресу: г. ... удовлетворения взысканных в пользу потерпевших по уголовному делу № сумм, оставлен без изменения. 

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Адрес от Дата наложение запрета на совершение регистрационных действий в отношении железнодорожного пути, принадлежащего ФИО4, сведения о котором внесены в ЕГРП Дата, связано с возмещением ущерба причиненного преступлением по уголовному делу № от Дата. 

Таким образом, судом установлено, что имеющиеся ограничения, в отношении железнодорожных путей от которых истец просит освободить, связанны с исполнением приговора суда, по которому на данные железнодорожные пути обращено взыскание для удовлетворения требований потерпевших.

Как указано в пунктах 1, 4 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.03.1978 № 4 «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)», споры об освобождении имущества от ареста суды рассматривают по правилам искового производства независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда, либо когда нотариусом произведена опись как мера по охране наследственного имущества и в иных, предусмотренных законом случаях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 51 Постановления, споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Кроме того, разрешая вопрос о возможности освобождения имущества от ареста, следует учитывать позицию, содержащуюся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от Дата №-П «По делу о проверке конституционности положений частей третьей и девятой статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью «Аврора малоэтажное строительство» и граждан ФИО25 и ФИО26», в соответствии с которой положения частей третьей и девятой статьи 115 УПК Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 35 (части 1-3), 46 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой этими положениями в системе действующего правового регулирования не предусматривается надлежащий правовой механизм, применение которого - при сохранении баланса между публично-правовыми и частноправовыми интересами - позволяло бы эффективно защищать в судебном порядке права и законные интересы лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или гражданскими ответчиками по уголовному делу, право собственности которых ограничено чрезмерно длительным наложением ареста на принадлежащее им имущество, предположительно полученное в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого. Исходя из изложенной позиции Конституционного Суда Российской Федерации, учитывая, что уголовное дело рассмотрено, по нему постановлен приговор, виновное лицо установлено, при этом установлено также, что спорное имущество указанному виновному лицу не принадлежит, следовательно, на него не может быть обращено взыскание по искам лиц, признанных потерпевшими, но лицо, обоснованно заявляющее о своих правах на указанное имущество, лишено возможности зарегистрировать их в установленном законом порядке в связи с наличием указанного ограничения, суд имеет правовые основания освободить спорное имущество от ареста именно в рамках гражданского дела.

Как следует из представленных истцом документов и приобщенной к материалам дела выписки из ЕГРН право собственности на железнодорожный путь у истца возникло Дата на основании договора купли продажи от Дата, то есть до наложения ареста по постановлениям Свердловского районного суда Адрес от Дата, от Дата и постановлению Ленинского районного суда Адрес от Дата, а также по постановлению судебного пристава-исполнителя от Дата.

Кроме того, истцом заявлены требования о признании утратившим право собственности на железнодорожный путь, которые истец основывает на том, что такой железнодорожный путь, как объект недвижимости фактически отсутствует, что подтверждается справкой ГБУ ПК «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края». 

Согласно справке ГБУ ПК «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от 11.10.2022, выданной ФИО3, следует, что по данным визуального обследования земельного участка, на котором расположен подъездной железнодорожный путь №, проведенного Дата, выявлено отсутствие указанного объекта недвижимости на земельном участке (л.д. 10, 25 оборот). 

Определением суда от Дата по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Пермь инвентаризация» ФИО27 (л.д. 109-112). 

Согласно заключению экспертов №-ЗЭ объект недвижимости - железнодорожный путь №, расположенный по адресу: Адрес, ... Адрес, протяженностью 421 п.м., кадастровый №, отсутствует на земельной участке с кадастровым номером 59:01:171007:9. Его восстановление невозможно (л.д. 125-160).

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенной правовой нормы, основанием прекращения права собственности на вещь являются, в том числе гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.

Отказ собственника от права собственности является одним из оснований прекращения права собственности в соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (статья 236 Гражданского кодекса российской Федерации).

Совершение собственником действий по устранению от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на него влечет прекращение его права собственности на это имущество.

Как установлено, судом объект недвижимости - железнодорожный путь №, расположенный по адресу: ... протяженностью 421 п.м., кадастровый №, сведения о правах на который имеются в ЕГРН за истцом, фактически в настоящее время отсутствует, восстановление такого объекта невозможно.

Истец, реализуя свое право на отказ от прав собственности на принадлежащее ему имущество – железнодорожный путь в соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с его фактическим отсутствием (гибелью), обратился в суд с требованиями о признании утратившим им право на данный объект.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также учитывая положения пункта 1 статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении требовании истца о признании прекратившим, а не утратившим, право собственности на железнодорожный путь №, расположенный по адресу: Адрес, Правый берег Адрес, протяженностью 421 п.м., кадастровый №. 

Пунктом 3 части 3 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости. Одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является акт обследования (при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прекращения прав либо при государственном кадастровом учете в связи с прекращением существования здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения или машино-места) (пункт 7.4 части 2 статьи 14 Федеральный закон № 218-ФЗ).

Этим же законом предусмотрен порядок осуществления внесения в ЕГРН записи о наложении и снятии ареста и/или запрета совершать определенные действия с недвижимым имуществом вносимых на основании поступивших в регистрирующий орган судебного акта или акт уполномоченного органа (статьи 14, 16, 26, 32 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Таким образом, принимая во внимание обстоятельства прекращения у истца права на объект недвижимости – железнодорожный путь, в связи с его фактической утратой (гибелью), о чем подлежит внесению соответствующая запись в ЕГРН и о чем истцом заявлено в виде самостоятельного требования, которое подлежит удовлетворению, а также принимая во внимание то, что на такой объект наложены аресты, запрет регистрационных действий на основании постановлений Свердловского районного суда Адрес от Дата, Дата, Ленинского районного суда Адрес от Дата, постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества ГУФССП России по Адрес от Дата, суд приходит к выводу, что требования истца в части освобождения имущества от ареста/запретов также подлежит удовлетворению, в том числе и как производное требование от требования о прекращении права. 

Учитывая изложенное прекращение права собственности ФИО1 на объект недвижимости - железнодорожный путь №, расположенный по адресу: Адрес, ... п.м., кадастровый № является основанием для внесения записи об исключении сведений о данном объекте недвижимости из Единого государственного реестра недвижимости и снятии его с государственного кадастрового учета (статьи 14, 32, 34 Федерального закона от Дата № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Разрешая требования истца в их совокупности, а именно: об освобождении имущества от ареста, в связи с непринадлежностью такого имущества ФИО3, ФИО23, ФИО24 признанными виновными в совершении преступлений по приговору суда по уголовному делу № и на которых возложена обязанность по возмещению ущерба причиненного потерпевшим; о прекращении права собственности истца на железнодорожные пути, в связи фактическим их отсутствием и не возможности восстановления (гибелью имущества), суд считает, что разрешение таких требований не затрагивает права не привлеченных к участию в дело третьих лиц, а именно многочисленного числа потерпевших по уголовному делу №, в число которых, в том числе входят ФИО2, указанная в качестве ответчика и ФИО28 в пользу которого наложен запрет регистрационных действий на железнодорожный путь по постановлению судебного пристава-исполнителя от Дата, поскольку спорное имущество виновному в совершении уголовного преступления лицу ФИО3 не принадлежит, обращение на него взыскания в счет долговых обязательств самого ФИО3 и солидарных с ним должников ФИО23, ФИО24 невозможно, в виду его фактического отсутствия и невозможности восстановления, в связи с чем права и законные интересы лиц, признанных потерпевшими по уголовному делу, не нарушаются и не затрагиваются, учитывая, тем более то, что в их пользу с виновных на основании приговора взысканы денежные суммы.

Таким образом, учитывая изложенное, суд считает возможным исключить из числа ответчиков, указанного истцом при подаче искового заявления ФИО2

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (...) удовлетворить.

Освободить железнодорожный путь №, расположенный по адресу: г. Пермь, Дзержинский район, Правый берег р. Кама, протяженностью 421 п.м., кадастровый № от арестов и запретов на совершение регистрационных действий, наложенных постановлениями Свердловского районного суда Адрес от Дата, от Дата, Ленинского районного суда Адрес от Дата, вынесенных в рамках уголовного дела №; постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества ГУФССП России по Адрес от Дата, вынесенного в рамках рассмотрения исполнительного листа ФС № от Дата выданного Ленинским районным судом Адрес по делу № в отношении должника ФИО3 (исполнительное производство №-ИП).

Прекратить право собственности ФИО1 на объект недвижимости - железнодорожный путь №, расположенный по адресу: Адрес, ... Адрес, протяженностью 421 п.м., кадастровый №.

Прекращение права собственности ФИО1 на объект недвижимости - железнодорожный путь №, расположенный по адресу: Адрес, ... Адрес, протяженностью 421 п.м., кадастровый № является основанием для внесения записи об исключении сведений о данном объекте недвижимости из Единого государственного реестра недвижимости и снятии его с государственного кадастрового учета.

Решение в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

Судья О.М. Завьялов

...5