Дело №2а-1909/2023

УИД: 23RS0058-01-2023-001808-62

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2023года город Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гергишан А.К.,

при секретаре судебного заседания Михайловой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебном приставу-исполнителю Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Хостинский районный суд г. Сочи с административным иском к судебном приставу-исполнителю Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании бездействия незаконным, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 выраженное в не рассмотрении ходатайства об аресте на имущество должника ФИО1 в виде ценных бумаг: простых векселей серии №, серии № обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 наложить арест, передать на оценку и на реализацию имущество в виде простых векселей серии №, серии №, принадлежащих административному истцу.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в Хостинском РОСП г. Сочи находятся исполнительные производства № о взыскании с административного истца ФИО1 задолженности в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк», а также № о взыскании с административного истца ФИО1 задолженности в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк».

В соответствии с постановлениями о возбуждении исполнительных производств о взыскании с административного истца задолженности в пользу взыскателя, судебный пристав своим же решением обязывает административного истца предоставить сведения об имуществе, которым можно обеспечить требования по исполнительным документам.

23.02.2023 г. административный истец направила судебному приставу-исполнителю сведения об имеющемся у нее единственном имуществе, которым она может и желает ответить по образовавшимся долгам, а именно предоставила судебному приставу для наложения ареста и обращения взыскания - простые векселя серии №, серии №

Однако, как указывает административный истец, судебный пристав-исполнитель ФИО2 проигнорировала и не посчитала необходимым вынести постановление об аресте, то есть фактически своими незаконными действиями лишила взыскателя к своевременному получению денежных средств и воспрепятствовала административному истцу исполнить требования исполнительного документа. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

В судебное заседание административный истец не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, о чем указала в административном иске.

Административные ответчики – судебный пристав–исполнитель Хостинского РОСП г.Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, привлеченный к участию в деле в качестве соответчика определением суда от 02.05.2023, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлены.

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк ФИО3 в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении административного иска отказать. Также указала, что вексель с номером №, вексель № в системе Банка не найден.

Учитывая положения ч.6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя заинтересованного лица, приходит к выводу, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю находятся исполнительные производства №-ИП и №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк России.

Предметом исполнения исполнительного производства №-ИП является задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 439 257,24 рублей.

Предметом исполнения исполнительного производства №-ИП является задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 947 973,11 рублей.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. №229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В соответствии с п.2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

23.02.2023 в адрес судебного пристава-исполнителя административным истцом ФИО1 направлено ходатайство о наложении ареста на имущество должника, а именно на простые векселя серии №, серии № 

При этом, как следует из материалов дела, обращение подано административным истцом в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии со статьей 8 Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. 

В соответствии со статьями 9 и 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.

Порядок рассмотрения таких обращений Службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 N 682).

В соответствии с пунктом 3.3.3.9 Инструкции по делопроизводству ответы на обращения граждан оформляются служебным письмом.

Судом установлено, что 08 апреля 2023 года административному истцу ФИО1 дан ответ, согласно которому судебный пристав-исполнитель сообщает, что в рамках исполнительного производства не может быть произведен арест указанных административным истцом векселей, так как они не являются имуществом, подлежащим описи ареста. Указанные векселя не оформлены и не зарегистрированы в соответствии с законодательством РФ. По указанным векселям ФИО1 обязуется возвратить сумму задолженности ПАО Сбербанк России, а не наоборот.

ПАО Сбербанк также сообщено, что вексель с номером №, вексель № в системе Банка не найдены. 

Таким образом, доводы административного истца, что обращение о наложении ареста судебным приставом-исполнителем не рассмотрено, не нашли своего подтверждения.

А, следовательно, оснований для признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 выраженное в не рассмотрении ходатайства об аресте на имущество должника ФИО1 не имеется.

Также не имеется и оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя ФИО2 обязанности наложить арест, передать на оценку и на реализацию имущество в виде простых векселей серии № серии № ввиду следующего.

Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. 

В статьях 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворения административного иска в данной части.

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебном приставу-исполнителю Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть 02 июня 2023 года.

Судья А.К. Гергишан

На момент публикации не вступило в законную силу