Дело № февраля 2020 года

47RS0№-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Д.Е.

при секретаре ФИО4 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Янтарь», ООО «ФИО2» о признании пункта договора в части недействительным, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ООО «Янтарь», ООО «ФИО2» о признании пункта договора в части, недействительным, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование требований указав, что в соответствии с договором №з-ТЕР2/10-16АН участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и Ответчиками, к истцу перешли права и обязанности по договору участия в долевом строительстве жилого дома к ООО «Янтарь».

В соответствии с пунктом 1.1. указанного Договора, Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома передать квартиру-студию №з (строительный), проектной площадью с учетом площади лоджии - 25,80 кв.м., находящуюся на 5 этаже в этом доме участнику, Участник - обязуется уплатить обусловленную указанным договором цену и принять в собственность указанную квартиру. В п. 1.1. указанно, что Дом находится по адресу: ЛО, 

<

адрес>, земли САОЗТ «Ручьи», кадастровые номера: 47:07:0722001:510, корпус 2.

В соответствии с пунктом 2.2. договора участия в долевом строительстве, Застройщик обязуется передать Участникам квартиру по Акту приема-передачи в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Условия договора в части оплаты долевого взноса в размере 1 532 520 рублей, Истцом исполнены в полном объеме.

Ссылаясь на ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов ФИО2», Закона РФ "О защите прав потребителей", просит признать недействительным п. 8.2. Договора участия в долевом строительстве №з- ТЕР2/10-16АН от ДД.ММ.ГГГГ, в части того, что изменение сроков строительства в соответствии с разрешительной документацией являются безусловным и не влечет для Застройщика уплаты неустойки или взыскания иных убытков, а также просит взыскать с ООО «Янтарь» в пользу Истца - - 101 452,82 рублей - сумму неустойки (пени) за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры, взыскать 30 000 руб. - сумму морального вреда; взыскать 50 % в качестве штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке законного требования потребителя; взыскать 6 000 рублей - расходы по оплате юридических услуг; взыскать 373,34 рублей - судебные расходы, связанные с отправлением претензии Ответчику.

Представитель истца в судебное заседание явился, уточнил заявленные требования в части увеличения срока, просил о взыскании неустойки на день вынесения решения.

Представитель ответчика ООО «Янтарь» и ООО «ФИО2» в судебное заседание явился, ранее направили возражения на исковое заявление в котором просили в удовлетворении требований отказать, также просили о применении положений ст. 333 ГК РФ. Кроме того, признал требования истца в части признания пункта 8.2 договора недействительным, признал требования о взыскании денежных средств правомерными, однако не согласился с представленным расчетом сумм. 

Заслушав объяснения представителей истца и ответчиков, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с договором №з-ТЕР2/10-16АН участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом ООО «ФИО2», действующем на основании агентского договора №/М510/10-15 от ДД.ММ.ГГГГ от имени и по поручению ООО «Якорь», к истцу перешли права и обязанности по Договору участия в долевом строительстве жилого дома к ООО «Янтарь».

В соответствии с пунктом 1.1. указанного Договора, Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома передать квартиру-студию №з (строительный), проектной площадью с учетом площади лоджии - 25,80 кв.м., находящуюся на 5 этаже в этом Доме Участнику, а другая сторона - Участник - обязуется уплатить обусловленную указанным договором цену и принять в собственность выше указанную квартиру. В п. 1.1. указанно, что Дом находится по адресу: 

<

адрес>, земли САОЗТ «Ручьи», кадастровые номера: 47:07:0722001:510, корпус 2.

В соответствии с пунктом 2.2. договора участия в долевом строительстве, Застройщик обязуется передать Участникам квартиру по Акту приема-передачи в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Условия договора в части оплаты долевого взноса в размере 1 532 520 рублей, истцом исполнены в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов ФИО2 и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект ФИО2 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта ФИО2.

Согласно ст. 6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта ФИО2 или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта ФИО2 не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта ФИО2.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта ФИО2 застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Материалами дела не подтверждается изменение заключенного договора в части передачи истцу квартиры путем заключения дополнительного соглашения к договору. Квартира не передана дольщику, в связи с чем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составило 263 дней, имеет место нарушение ответчиком срока передачи квартиры, соответственно за этот период в силу п. п.2 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ подлежит взысканию неустойка в размере: 1532520х263х6,5/100/150=167938 рублей.

В связи с чем суд полагает законным требование о взыскании неустойки за неисполнение обязательства по передаче застройщиком объекта.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Как указано в п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как указано в п.75 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Суд соглашается с доводом ответчика о несоответствии заявленного размера неустойки и полагает представленный ответчиком в доказательство несоразмерности расчет соответствующим данным размера банковского процента по вкладам физических лиц.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд принимает во внимание довод ответчика о том, что сумма заявленной неустойки несоразмерна нарушенному обязательству, тогда как неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнение обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный (т.е. является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств) для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон, при определении размера неустойки суд должен исходить из соблюдения баланса интересов обеих сторон. 

Принимая во внимание длительность пользования денежными средствами истцов, а также недопущение неосновательного обогащения, учитывая положения ст.333 ГК РФ суд считает возможным снизить общий размер подлежащей взысканию неустойки до 130 000 руб. 

При этом суд обращает внимание не следующие обстоятельства, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО2» и ООО «Янтарь» был заключен агентский договор №/М510/10-5. В силу пункта 1.3. договора следует, что агент, за агентское вознаграждение обязуется совершать по поручению застройщика (ООО «Якорь» от имени и за счет последнего предусмотренные договором действия по поиску физических и юридических лиц, имеющих намерение по завершению строительства и получению разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию приобрести помещения в собственность на основании соответствующих сделок - путем заключения договоров участия в долевом строительстве многоквартирного дома на условиях согласованных с застройщиком. 

Таким образом, ООО «ФИО2» является агентом ООО «Якорь» и только представляет интересы застройщика перед участниками долевого строительства с правом ведения переговоров и заключения от имени застройщика договоров участия в долевом строительстве на условиях согласованных с застройщиком. Следовательно, ООО «ФИО2» застройщиком не является, обязанностей по исполнению договора долевого участия перед дольщик не несет, разрешений на строительство и ввод объектов в эксплуатацию не получал, в связи с чем, финансовая ответственность за неисполнение условий договора лежит на застройщике ООО «Якорь».

В тоже время согласно п. 8.2. Договора участия в долевом строительстве, изменение сроков строительства в соответствии с разрешительной документацией, полученной Застройщиком в порядке, установленном действующим законодательством, являются безусловным основанием для изменения условий настоящего Договора в соответствии с такими разрешительными документами и не влечет для Застройщика уплаты неустойки или взыскания иных убытков.

Суд полагает, что пункт 8.2 Договора ущемляет права Истца и противоречит действующему законодательству по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Одним из оснований для признания недействительности указанного пункта Договора, является нарушение ответчиком прав истца как потребителя - ст. 16 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей». В соответствии с положениями указанной статьи - условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку неустойка, уплачиваемая в случае нарушения предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве», является законной, то ее оплата не может быть отменена по решению Застройщика. Стороны вправе предусмотреть в договоре иной размер неустойки, однако он в любом случае не может быть ниже размера, установленного законодательством (п. 21 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов ФИО2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов ФИО2 и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Нарушение сроков ввода дома в эксплуатацию напрямую приводит к нарушению сроков передачи объекта Участнику долевого строительства. Согласно ч.2, 3 ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов ФИО2 и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта ФИО2.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта ФИО2 застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В ходе судебного разбирательства, ответчиков подано заявление о признании пункта 8.2 договора, недействительным.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Анализ исследованных в суде доказательств позволяет суду сделать вывод о возможности принятия судом признания иска ответчиком и на этом основании удовлетворить заявленные исковые требования, поскольку, данное процессуальное действие со стороны ответчика соответствует требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Также принимая во внимание признания иска в указанной части ответчиком, суд полагает возможным удовлетворить указанное требование. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что по правилам ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, учитывая баланс интересов сторон, суд находит исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда завышенной и взыскивает с ответчика с пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

К отношениям, возникшим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов ФИО2 законодательство Российской Федерации применяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом неустойка и штраф являются самостоятельными мерами гражданско-правовой ответственности, и их одновременное взыскание не является двойной ответственностью.

Учитывая, что суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 130 000 рублей и денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., штраф в этом случае в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» составит 67 500 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ: «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Исходя из данных норм и представленных документов суд полагает, что Истцом доказаны расходы подлежащие взысканию с ответчика, а именно:

- с целью подлинного получения застройщиком претензии, истец был вынужден направить претензию почтовым отправлением. В связи с чем, истец понес расходы в размере 373,34 руб., что подтверждает квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ.

- также истец понес расходы на оплату услуг представителя, которые составили 6 000 рублей.

Однако суд полагает, что с учетом категории рассматриваемого спора, сложность дела, объем выполненной представителем работы, суд полагает, что взыскание судебных расходов с ответчика ООО «Янтарь» в размере 5 000 рублей отвечает требованиям разумности по настоящему делу.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований (п.1 ст. 103 ГПК РФ).

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Всеволожского муниципального района 

<

адрес> в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере 5756 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Янтарь», ООО «ФИО2» о признании пункта договора в части недействительным, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 8.2. договора долевого участия в долевом строительстве жилого многоквартирного 

<

адрес>-ТЕР2/10-16АН от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать ООО «Янтарь» в пользу ФИО1 неустойку в размере 130 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 67500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., судебные расходы в размере 373,34 руб.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с ООО «Янтарь» в бюджет МО Всеволожского муниципального района 

<

адрес> государственную пошлину в размере 5756 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд. 

Судья