Дело № 2-532/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года город Омск

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Свотиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Байрамовой О.Н..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Ленинского административного округа города Омска к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ленинского административного округа города Омска обратилась в Ленинский районный суд города Омска с иском к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка. В обоснование заявленных требований истец указал, что Администрацией Ленинского административного округа города Омска, руководствуясь Положением о порядке выноса движимого имущества в городе Омске, утвержденным Постановлением Администрации города Омска от 30.01.2014 года № 95-п, проведены мероприятия по контролю за соблюдением порядка размещения нестационарных торговых объектов, по результатам которых составлен акт от 12.07.2017 года. Согласно данному акту, на участке общей площадью ****** кв.м., находящемся в муниципальной собственности, расположенном в ****** метрах южнее здания, имеющего почтовый адрес: г******, расположен торговый павильон площадью 71 кв. м, собственником которого является ФИО1 Данный земельный участок для размещения павильона не предоставлялся, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную постановлением Администрации города Омска от 04.08.2014 года № 1041-п «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска», не включен. 27.07.2017 года администрацией Ленинского административного округа города Омска в адрес ФИО1 направлено уведомление № ****** с предложением в срок до 30.08.2017 года освободить самовольно занятый земельный участок. Требование, выдвинутое в данном уведомлении, до настоящего времени не исполнено, что подтверждается актом по контролю за соблюдением размещения нестационарных торговых объектов от 30.08.2017 года. В настоящее время между администрацией Ленинского административного округа и ФИО1 договорные отношения отсутствуют. Просит обязать ФИО1 освободить самовольно занятый торговым павильоном земельный участок площадью ****** кв. м, расположенный в ****** метрах южнее здания, имеющего почтовый адрес: ******. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещена.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах: деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления.

Порядок предоставления в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, регулируется статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 7-1 Положения о порядке выноса движимого имущества в городе Омске, утвержденным Постановлением Администрации города Омска от 30.01.2014 года № 95-п, сносу в судебном порядке подлежит движимое имущество в случае размещения нестационарного торгового объекта путем сборки конструкций на месте с применением строительных материалов, устройством фундамента.

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Статьей 76 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Как следует из материалов дела, Администрацией Ленинского административного округа города Омска, руководствуясь Положением о порядке выноса движимого имущества в городе Омске, утвержденным Постановлением Администрации города Омска от 30.01.2014 года № 95-п, проведены мероприятия по контролю за соблюдением порядка размещения нестационарных торговых объектов, по результатам которых составлен акт от 12.07.2017 года.

Согласно данному акту, на участке общей площадью ****** кв.м., находящемся в муниципальной собственности, расположенном в ****** метрах южнее здания, имеющего почтовый адрес: ******, расположен торговый павильон площадью ****** кв. м, собственником которого является ФИО1

Судом установлено, что данный земельный участок для размещения павильона не предоставлялся, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную постановлением Администрации города Омска от 04.08.2014 года № 1041-п «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска», не включен. 

27.07.2017 года Администрацией Ленинского административного округа города Омска в адрес ФИО1 направлено уведомление № ****** с предложением в срок до 30.08.2017 года освободить самовольно занятый земельный участок.

Однако, до настоящего времени ответчиком данное требование не исполнено, что подтверждается актом по контролю за соблюдением размещения нестационарных торговых объектов от 30.08.2017 года.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает возможным обязать ФИО1 освободить самовольно занятый торговым павильоном земельный участок площадью ****** кв. м, расположенный в ****** метрах южнее здания, имеющего почтовый адрес: ******

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в бюджет г.Омска государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Ленинского административного округа города Омска удовлетворить.

Обязать ФИО1 освободить самовольно занятый торговым павильоном земельный участок площадью ****** кв. м, расположенный в ****** метрах южнее здания, имеющего почтовый адрес: ******.

Взыскать с ФИО1 в бюджет города Омска государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Свотина