Дело № 2-135/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ковров 28 февраля 2017 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Одинцовой Н.В.,

при секретаре Серовой Л.В.,

с участием ответчика ФИО1 и его представителя адвоката Ковбасюка А.В., представителя ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия 

<

адрес> «Управление троллейбусного транспорта» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного противоправными действиями работника, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие 

<

адрес> «Управление троллейбусным транспортом» (далее по тексту МУП 

<

адрес> «УТТ») обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «Страховая компания «Согласие» о возмещении в порядке регресса ущерба в размере 

<

данные изъяты>

Представитель истца МУП 

<

адрес> «УТТ» будучи уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание 

<

дата> не явился, о причине неявки не сообщил, в связи с чем рассмотрение дела было отложено на 

<

дата>.

В судебное заседание 

<

дата> истец МУП 

<

адрес> «УТТ» своего представителя в суд вновь не направил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

Ответчик ФИО1 и его представитель адвокат Ковбасюк А.В., представитель ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» ФИО2 ходатайствовали об оставлении искового заявления МУП 

<

адрес> «УТТ» без рассмотрения, в связи с повторной неявкой в суд представителя истца.

Согласно ст. 222 ГПК РФ заявление подлежит оставлению без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствии, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. С учетом вышеизложенного, суд полагает возможным оставить заявленные МУП 

<

адрес> «УТТ» исковые требования без рассмотрения в соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ, в связи с повторной неявкой в суд представителя истца, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь абзацем 8 ст. 222, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Исковые требования муниципального унитарного предприятия 

<

адрес> «Управление троллейбусного транспорта» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного противоправными действиями работника, в порядке регресса, оставить без рассмотрения. Разъяснить истцу право на обращение в Ковровский городской суд с заявлением об отмене настоящего определения с представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Судья Н.В. Одинцова