Дело № 2-706/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2017 года г. Челябинск 

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:председательствующего судьи Манкевич Н.И. 

при секретаре Васиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование исковых требований истец указала, что с 2014 года ей на праве собственности принадлежит земельный участок №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Ответчик ФИО2 является собственником соседнего земельного участка №. Стена садового дома ответчика проходит по границе указанных участков, высота дома вместе с крышей оставляет не менее 6 м. Крыша дома не имеет слива и нависает над участком истца на расстоянии 60 см. в результате чего снег, талая и дождевая вода попадают на растения, также нарушена инсоляция большей части земельного участка. По границе общего забора заложен фундамент на протяжении пяти метров, что в случае дальнейшего строительства приведет к новым нарушениям прав истца и правил застройки садовых участков регулируемых СНиП 30-02-97. ФИО2 установлен сплошной дощатый забор высотой 2,5 м, что также нарушает инсоляцию участка истца и правила застройки садового участка. Слив из бани ответчика выведен к общему забору и грязная вода заливает часть участка истца, образуя неприятный запах и нанося вред растениям. 

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, просила обязать ответчика ФИО2 установить снегозадерживающие устройства на кровле садового дома, расположенного по адресу: г. Челябинск, СНТ «Кузнец-1», участок №; обустроить сток дождевой воды крыши садового дома по адресу: г. Челябинск, СНТ «Кузнец-1», участок № в соответствии с СП 53.13330.2011; перенести садовый дом, находящийся на земельном участке № в СНТ «Кузнец-1» в г. Челябинске на расстояние (до 0,2 м) от стены дома до границы участков в соответствии с СП 53.13330.2011 и Уставом СНТ «Кузнец-1» 3 метра; перенести пристрой к садовому дому, находящегося на земельном участке № в СНТ «Кузнец- 1» в г. Челябинске на расстояние (до 0,1 м) от стены пристроя до границы участков в соответствии с СП 53.13330.2011 (1 м); перенести строение в виде бани со сливом воды, находящуюся на земельном участке № в СНТ «Кузнец-1» в г. Челябинске на расстояние (1 м) от слива бани до садового дома, расположенного на земельном участке № в СНТ «Кузнец-1» г. Челябинска в соответствии СП 53.13330.2011 (8 м); демонтировать часть пристроя к садовому дому участка №, расположенном в СНТ «Кузнец-1» г. Челябинска до границ с участком № не менее 1 метра; переместить слив бани участка № на расстояние 5 м от границ земельных участков № и №, расположенных в СНТ «Кузнец-1» г. Челябинска за свой счёт в течение 1 месяца с даты вступления в силу решения суда. Если ответчик ФИО2 не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ФИО2 с взысканием с неё понесенных расходов (л.д. 155-156, 172). 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 отказалась от исковых требований в части возложения на ответчика обязанности перенести садовый дом, находящегося на земельном участке № в СНТ «Кузнец-1» в г. Челябинске на расстояние (до 0,2 м) от стены дома до границы участков в соответствии с СП 53.13330.2011 и Уставом СНТ «Кузнец-1» 3 метра; перенести пристрой к садовому дому, находящегося на земельном участке № в СНТ «Кузнец- 1» в г. Челябинске на расстояние (до 0,1 м) от стены пристроя до границы участков в соответствии с СП 53.13330.2011 (1 м); перенести строение в виде бани со сливом воды, находящегося на земельном участке № в СНТ «Кузнец-1» в г. Челябинске на расстояние (1 м) от слива бани до садового дома, расположенного на земельном участке № в СНТ «Кузнец-1» г. Челябинска в соответствии СП 53.13330.2011 (8 м) (л.д.173). 

Определением Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ФИО1 от иска к ФИО2 в указанной части, производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком в части переноса садового дома, пристроя и бани прекращено, в связи с отказом истца от иска. 

Истец ФИО1, представитель истца Алмазный С.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия с участием представителя ФИО3 (л.д. 184), представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила в иске отказать, доводы истца носят предположительный характер, не представлено доказательств нарушения прав истца ответчиком. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ строительство дома ответчика произведено в соответствии с генпланом застройки СНТ «Кузнец-1» в 2003 году (л.д. 56-57).

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности ФИО3, в судебном заседании возражал против заявленных требований.

Третье лицо СНТ «Кузнец-1» в судебное заседание своего представителя не направили, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляли (л.д. 182).

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч. 3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 60 Земельного Кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Исходя из изложенного, негаторное требование как одно из способов защиты нарушенного права направлено на устранение препятствий правомочий титульного владельца в отношении принадлежащего ему имущества, а также на предотвращение реально существующей угрозы утраты или повреждения имущества со стороны третьих лиц.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона от 07 июля 2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого некоммерческого объединения имеет право осуществлять на садовом земельном участке строительство и перестройку жилого строения, хозяйственных строений и сооружений в соответствии с градостроительными, строительными, экологическими, санитарно-гигиеническими, противопожарными и иными установленными требованиями (нормами, правилами и нормативами).Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, площадью 645 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 19). Данное обстоятельство также подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 64). 

Земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится в собственности ответчика ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации (л.д. 50). ФИО2 также является собственником дома, расположенного на указанном участке (л.д. 49). 

Как установлено в судебном заседании, земельные участки ФИО1 и ФИО2 имеют смежную границу. Спора о границе между сторонами не имеется. 

Границы земельного участка определены в установленном законом порядке, земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет. 

Как пояснила истец с южной стороны относительно ее участка находится садовый капитальный дом, стена которого проходит по границе указанных смежных участков, высота дома вместе с крышей составляет не менее 6 м. Крыша дома не имеет сливов и нависает над участком истца на расстоянии 60 см, в результате чего снег, талая и дождевая вода в избытке попадают на растущие кустарники и прочие посадки, уничтожая растения. 

Согласно ч. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п. 1.1 Свода правил. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97, (СП 53.13330.2011), утвержденных Приказом Минрегиона России от 30 декабря 2010 года N 849 (далее - СП 53.13330.2011) настоящие нормы и правила распространяются на проектирование застройки территории садоводческих (дачных) объединений граждан (далее - садоводческое (дачное) объединение) зданий и сооружений, а также служат основной разработки территориальных строительных норм (ТСН) субъектов РФ.

Согласно пп. 6.2, 7.5. СП 53.13330.2011 не допускается организация стока дождевой воды с крыши на соседний участок, ограждения с целью минимального затенения территории соседних участков должны быть сетчатые или решетчатые, высотой 1,5 метра.

Согласно заключению кадастрового инженера проекция крыши каменного жилого строения находится на земельном участке №, то есть расстояние от фактической границы земельного участка № до линии проекции крыши составляет 0,13 м и расстояние от фактической границы земельного участка № до фундамента земельного участка составляет 0,13 м (л.д. 28-59).

Материалами дела установлено, что сток дождевой воды с крыши осуществляется на участок №, отсутствуют снегодержатели на крыше, что является потенциальным фактором, наносящим вред посадкам участка №, расположенных вдоль дома на полосе до 2 м.

Согласно п. 6.7 СП 53.13330.2011 минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть от: жилого строения (или дома) - 3 м; постройки для содержания мелкого скота и птицы - 4 м; других построек - 1 м; стволов высокорослых деревьев - 4 м, среднерослых - 2 м; кустарника - 1 м. 

Расстояние между жилым строением (или домом), хозяйственными постройками и границей соседнего участка измеряется от цоколя или от стены дома, постройки (при отсутствии цоколя), если элементы дома и постройки (эркер, крыльцо, навес, свес крыши и др.) выступают не более чем на 50 см от плоскости стены. Если элементы выступают более чем на 50 см, расстояние измеряется от выступающих частей или от проекции их на землю (консольный навес крыши, элементы второго этажа, расположенные на столбах и др.).

При возведении на садовом, дачном участке хозяйственных построек, располагаемых на расстоянии 1 м от границы соседнего садового, дачного участка, скат крыши следует ориентировать таким образом, чтобы сток дождевой воды не попал на соседний участок, однако пристрой, возведенный ответчиком находится от участка истца на расстоянии 0,1 м, а также периодически затеняет участок №.

Требование истца о переносе слива бани участка № на расстояние 5 м от границ земельных участков № и № также является обоснованным, поскольку слив находится на расстоянии 1 м до садового дома на участке №, тогда как согласно требованиям п. 6.8 СП 53.13330.2011 расстояние между постройками по санитарно бытовым условиям должно быть 8 м.

На момент рассмотрения спора нарушения, о которых указывает истец, устранены не были.

Определением Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца по настоящему гражданскому делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д. 96-100).

Заключением судебной строительно-технической экспертизы №-С-17-СТЭ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что садовый дом, фундамент, пристроенный к садовому дому, баня, слив из бани, печь для сжигания отходов, расположенные на участке №, а также забор, находящийся на границе земельного участка № и земельного участка №, не соответствуют градостроительным, строительным, техническим, санитарным, пожарным и иным нормам и правилам в части:

- садовый дом: расстояние (до 0,2 м) от стены дома до границы участков менее требуемого Правилами землепользования, СП 53.13330.2011, Уставом СНТ «Кузнец-1» (3 м); сток дождевой воды с крыши осуществляется на участок № (нарушение СП 53.13330.2011); отсутствуют снегозадержатели на крыше (нарушение СП 17.13330.2011);

- пристрой к садовому дому: расстояние (до 0,1 м) от стены пристроя до границы участков менее требуемого Правилами землепользования, СП 53.13330.2011 (1 м);

- баня со сливом воды: расстояние (1 м) от слива бани до садового дома на участке № менее требуемого СП 53.13330.2011 (8 м);

- забор: сплошной участок забора при отсутствии обоюдного письменного согласия собственников участков №, 567, согласованного также правлением СНТ «Кузнец-1», является нарушением норм СП 53.13330.2011.

Кроме того, согласно заключению эксперта: садовый дом, фундамент, пристроенный к садовому дому, баня, слив из бани, печь для сжигания отходов, расположенные на участке №, а также забор, находящийся на границе земельного участка № и земельного участка № нарушают порядок пользования земельным участком №:

- садовый дом, пристрой к садовому дому, сплошной участок забора являются причиной периодического затенения участка № вдоль границы участков;

- сток дождевой воды и сход снега с крыши садового дома является потенциальным фактором, наносящим вред посадкам участка №, расположенным вдоль дома на полосе шириной до 2 м;

- слив воды из бани является возможной причиной подтопления садового дома на участке №, порчи растений.

Для устранения нарушения прав истца ответчику необходимо выполнить устройство организованного стока воды с крыши садового дома участка № с выпуском на участок № на расстояние более 1 м от границы участков, либо изменить форму крыши садового дома и направление стока дождевой воды, выполнить устройство снегозадержателей; демонтировать часть пристроя к садовому дому участка №, обеспечив расстояние до границы с участком № не менее 1 м; переместить слив бани участка № на расстояние 5 м от границ участков (л.д. 112-146).

Учитывая заключение судебного эксперта, суд приходит к выводу, что права истца по владению и пользованию земельным участком ответчиком нарушены.

В ходе рассмотрения дела ответчиком или его представителем доказательств необоснованности заявленных требований суду не представлено. Экспертное заключение опровергнуто не было, оно соответствует требованиям, предъявляемым к экспертному заключению, исследование проведено по материалам гражданского дела, с учетом осмотра объектов в присутствии сторон. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, потому у суда нет оснований не доверять заключению судебного эксперта.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регламентирующего спорные правоотношения сторон, принимая во внимание, что действиями ответчика ФИО2 истцу созданы препятствия в пользовании принадлежащим ей земельным участком, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В связи с чем, суд полагает доказанным факт наличия у истца в собственности участка, которым ввиду действий ответчика, не связанными с лишением владения, созданы препятствия в пользовании этим участком. 

Доводы ФИО2 о недоказанности нарушения прав истца опровергаются собранными по делу доказательствами.

Ответчику, представителю ответчика было разъяснено право на представление доказательств в обоснование заявленных возражений, однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ таких доказательств не представлено. 

Поскольку защита прав пострадавшего лица, в данном случае ФИО1, возможна путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, то суд считает необходимым обязать ФИО2 за свой счет выполнить устройство снегозадержателей на кровле садового дома, устройство организованного стока дождевой воды крыши садового дома в соответствии с СП 53.13330.2011, расположенного по адресу: 

<

адрес>, демонтировать часть пристроя к садовому дому, расположенному на участке №, до границы участка № не менее 1 метра; перенести слив бани участка № на расстояние 5 метров от границ земельных участков №, №.

Согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Истец ходатайствовал об установлении ответчику определенного срока для совершения указанных действий либо предоставления ей права совершить необходимые действия с последующим взысканием произведенных расходов (л.д. 154-156). 

В связи с чем, принимая во внимание объем действий, которые ответчику необходимо выполнить, суд приходит к выводу о возможности совершения предписанных действий в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что имеются правовые основания для удовлетворения заявленных ФИО1 требований. 

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000,00 руб. 

В подтверждение несения судебных расходов истцом представлена квитанция № на сумму 30 000 рублей (л.д. 171).

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1. судебные расходы по оплате судебной экспертизы, понесенные истцом в размере 30 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком- удовлетворить. 

Обязать ФИО2 за свой счет выполнить устройство снегозадержателей на кровле садового дома, устройство организованного стока дождевой воды крыши садового дома в соответствии с СП 53.13330.2011, расположенного по адресу: 

<

адрес>, демонтировать часть пристроя к садовому дому, расположенному на участке №, до границы участка № не менее 1 метра; перенести слив бани участка № на расстояние 5 метров от границ земельных участков №, № в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда ФИО2, предоставить ФИО1 право выполнить устройство снегозадержателей на кровле садового дома, устройство организованного стока дождевой воды крыши садового дома в соответствии с СП 53.13330.2011, расположенного по адресу: 

<

адрес>, демонтировать часть пристроя к садовому дому, расположенному на участке №, до границы участка № не менее 1 метра; перенести слив бани участка № на расстояние 5 метров от границ земельных участков №, № своими силами с последующим взысканием понесенных затрат с ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: Н.И. Манкевич