Дело № 5-339/2020

УИД № 42RS0014-01-2020-001522-13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Мыски 17 ноября 2020 года 

Судья Мысковского городского суда Кемеровской области Фисун Д. П., 

с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО1,

защитников Барталомовой Л.А. и Шевченко С.В., допущенных к участию в деле на основании доверенности, 

рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшейся, 

привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КРФ об АП, 

УСТАНОВИЛ:

02 октября 2020 года в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КРФ об АП – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации. 

Согласно протоколу, данное правонарушение совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах:

01 октября 2020 года в 10.40 часов продавец ФИО2, находилась на рабочем месте в помещении магазина «Камелия», расположенного по адресу: 

<

...>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), что является нарушением требований пункта 2 Распоряжения Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 14.03.2020 № 21-рг (с изменениями и дополнениями), предусматривающей обязанность граждан, находящихся на территории Кемеровской области - Кузбасса, соблюдать масочный режим при посещении организаций розничной торговли, а также других организаций, осуществляющих оказание услуг населению, деятельность которых не приостановлена, а также при осуществлении трудовой (профессиональной) деятельности в зданиях (помещениях) организаций.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании пояснила, что в период с 14.09.2020 по 08.10.2020 она исполняла обязанности начальника отдела по делам ГО и ЧС и работе с правоохранительными органами Администрации Мысковского городского округа. 01 октября 2020 года в ходе рейда непосредственно ею был выявлен факт нахождения продавца маг. «Камелия» ФИО2 ЕН. на рабочем месте без индивидуальных средств защиты органов дыхания – маски, что было зафиксировано посредством фотосъемки правонарушения. В тот же день она выдала ФИО2 извещение о необходимости явиться для составления протокола об административном правонарушении 02 октября 2020 года. Однако в указанный день выяснилось, что у Барталомовой переоформлялся паспорт в связи со сменой фамилии, в связи с чем ей повторно было выдано извещение о необходимости явиться для составления протокола об административном правонарушении на 14 октября 2020 года. 14 октября 2020 года она, с участием ФИО2 составила протокол об административном правонарушении № 21, но по невнимательности не изменив дату составления протокола с 02 октября 2020 года на дату его фактического составления. Указание в протоколе даты получения ФИО2 копии протокола 02 октября 2020 года также считает технической ошибкой.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2 в судебное заседание не явилась. Направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием защитников. Представила письменные объяснения по делу, в которых не согласна с привлечением к административной ответственности. И просит производство по делу прекратить. В обоснование позиции указывает, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом с нарушением законодательства. Так, вопреки указанной в протоколе даты его составления 02 октября 2020 года, фактически протокол был составлен 14 октября 2020 года., что косвенно подтверждается указанием в протоколе данных ФИО2 по паспорту, выданному только 06 октября 2020 года, то есть позднее даты, указанной в протоколе как время его составление. Также подтверждает свои пояснения в указанной части копией извещения ее о вызове для составления протокола на 18 октября 2020 года. Полагает, что указанные нарушения влекут за собой признание протокола об административным правонарушением недопустимым доказательством, в связи с чем просит прекратит производство по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава правонарушения. 

Защитники Барталомова Л.А. и Шевченко С.В., допущенные к участию в деле на основании письменного ходатайства и в соответствии с нотариально удостоверенной доверенностью от 05 ноября 2020 года, в судебном заседании доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу, поддержали. Дополнительно обращают внимание на то, что ФИО2 была вручена копия протокола об административном правонарушении № 20 от 02 октября 2020 года, тогда как в суд поступила копия протокола от того же числа, но имеющая № 21. Считают, что это свидетельствует о невручении ФИО2 копии протокола об административном правонарушении, поступившего в суд. 

Заслушав участвующих лиц, исследовав представленные доказательства, судья прихожу к следующим выводам. 

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Из содержания частей 1 и 2 ст. 26.2 КРФ об АП следует, что протокол об административном правонарушении является доказательством по делу об административном правонарушении, поскольку в нем содержатся фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Из представленных суду документов установлено следующее.

Согласно имеющемуся в материалах дела извещению (л.д. 5) ФИО2 приглашается 02 октября 2020 года в 09.00 часов по адресу: 

<

...>, кабинет 402 для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20,6.1 КоАП РФ. Из содержания извещения следует, что оно вручено ФИО2 01 октября 2020 года. При этом в указанном извещении, находящемся в материалах дела, дата, нВ которую приглашается для составления протокола ФИО2 имеет следы исправления корректором, которые не оговорены лицами, составившими извещение и получившим его лицом.

Стороной защиты судье представлено иное извещение, врученное ФИО2 01 октября 2020 года после выявления правонарушения, согласно которому ФИО2 приглашалась для составления протокола об административного правонарушения в то же место, но 14 октября 2020 года.

Согласно имеющемуся в материалах дела, 02 октября 2020 года в отношении ФИО2 должностным лицом – и.о. начальника отдела по делам ГО и ЧС и работе с правоохранительными органами Администрации Мысковского городского округа ФИО1 в отношении ФИО2 составлен протокол № 21 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, совершенным 01 октября 2020 года в 10.40 в помещении магазина «Камелия» по ул. Советская, 34 г. Мыски.

Со стороны ФИО2 судье представлена копия протокола № 20 об административном правонарушении от 02 октября 2020 года по существу того же правонарушения, составленного тем же должностным лицом.

В обоих случаях указано, что копия протокола вручена ФИО2 02 октября 2020 года. При этом сведения о дате получения копии протокола внесены от руки.

Вместе с тем, в каждом из указанных выше протоколов указаны данные о личности ФИО2 с указанием реквизитов паспорта, выданного ей 06 октября 2020 года, то есть позднее даты составления протокола, указанного в нем. 

Кроме того, определение о передаче дела об административном правонарушении для его рассмотрения в суд вынесено 09 октября 2020 года.

В судебном заседании должностное лицо ФИО1 подтвердила, что в действительности протокол об административном правонарушении был составлен ею 14 октября 2020 года, но дата его составления 02 октября 2020 года, набранная ею ранее в проекте указанного протокола, осталась без изменения. Считает, что дата составления протокола и его вручения ФИО2 – 02 октября 2020 года,– следует расценивать, как техническую ошибку, не влияющую на законность данного доказательства. 

Судья критически относится к позиции должностного лица в указанной части, поскольку она противоречит исследованным в судебном заседании доказательствам, приведенным в постановлении выше.

Полагаю нашедшим подтверждение тот факт, что протокол об администартивном правонарушении в отношении ФИО2, в действительности был составлен 14 октября 2020 года, а не 02 октября 2020 года, каким дативораны все составленные документы. На это объективно указывают указание в протоколе паспортных данных ФИО2, внесенных на основании паспорта, выданного ей 06 октября 2020 года.

В то же время доводы должностного лица об имевшей место технической ошибки, выразившейся в не изменении даты составления протокола с 02 октября 2020 года на дату его фактического составления, судья находит несостоятельными и отклоняет их, как недостоверные.

По делу усматривается, что изначально ФИО2 приглашалась для составления протокола об административном правонарушении именно на 14 октября 2020 года, что следует из сохранившегося у нее извещения. В извещении, находящемся в материалах дела дата, в которую Барталомова приглашена для составления протокола имеет явные признаки исправления на 02 октября 2020 года, при том что вносимые изменения не оговорены, что косвенно подтверждает внесение этих исправлений в отсутствие ФИО2 и «задним числом».

Вынесение определения о передаче дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 для рассмотрения в Мысковский городской суд вынесено 09 октября 2020 года, то есть составлено числом, ранее, чем дата его фактического составления, признаваемая сторонами – 14 октября 2020 года.

Из пояснений ФИО2, изложенных в письменном виде, следует, что дату составления протокола об административном правонарушении и лдату получения копии протокола она поставила «задним числом» по просьбе должностных лиц администрации Мысковского округа, фактически эти события имели место 14 октября 2020 года.

Все приведенные выше обстоятельства в их совокупности позволяют судьей сделать вывод о том, что действительно при производстве по делу об административном правонарушении имело место преднамеренное искажение информации о дате составления протокола об административном правонарушении. Протокол был составлен «задним числом», то есть датой, значительно отличающейся от даты его фактического составления, что является недопустимым. 

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Следовательно, указание в протоколе об административном правонарушении даты его составления, отличающейся от даты его фактического составления, является существенным недостатком протокола.

Кроме того, по смыслу ч.ч. 4 и 4.1 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается внесение в протокол об административном правонарушений каких-либо изменений в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Помимо этого, ФИО2 не была вручена копия протокола об административном правонарушении № 21 от 02 октября 2020 года, на основании которого возбуждено дело об административном правонарушении, поскольку ей на руки была выдана копия протокола с иным номером, хотя и имеющим то же содержание. Это объективно свидетельствует о внесении изменений в протокол об административном правонарушении в отсутствие ФИО2.

Кроме этого, протокол об административном правонарушении № 21 от 02 октября 2020 года составлен неуполномоченным на то должностным лицом. 

Так, в соответствии с пп. 18 п. 5 ст. 28.3 КоАП РФ, распоряжением Правительства РФ от 12 апреля 2020 г. N 975-р «Об утверждении Перечня должностных лиц органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, включая должностных лиц органов исполнительной власти субъектов РФ, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 КоАП РФ» (Пункт 15 перечня) руководители созданных при органах местного самоуправления органов, специально уполномоченных на решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, их заместители вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 КоАП РФ.

ФИО1 является консультантом-советником отдела по делам ГО и ЧС и работе с правоохранительными органами Администрации Мысковского городского округа, и в период с 14 сентября 2020 года по 08 октября 2020 года исполняла обязанности начальника указанного отдела на основании распоряжения главы Мысковского городского округа от 08 сентября 2020 года № 121-к.

Соответственно, на момент фактического составления протокола об административном правонарушении, установленного в судебном заседании – 14 октября 2020 года, ФИО1 была не уполномочена на его составление, поскольку не замещала на тот момент уже не являлась руководителем созданного при органе местного самоуправления органа, специально уполномоченного на решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, либо его заместителем.

По тому же основанию указанное должностное лицо было не уполномочено 09 октября 2020 года принимать решение о передаче дела об административном правонарушении для рассмотрения по подведомственности в Мысковский городской суд.

Преднамеренное искажение даты и составления протокола об административном правонарушении, внесения в него иных не оговоренных изменений (в том числе в части его номера), а равно составление протокола неуполномоченным на то должностным лицом, как каждое отдельно, так и все указанные недостатки вместе, является существенным недостатком протокола, влекущим признание его недопустимым.

В связи с признанием недопустимым доказательством протокола об административном правонарушении № 21 от 02 октября 2020 года, результаты фотосъемки правонарушения, являющиеся к протоколу об административном правонарушении также являются недопустимыми доказательствами.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в числе иного, может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.

. Ввиду признания протокола об административном правонарушении № 21 от 02 октября 2020 года недопустимым доказательством, по делу отсутствуют доказательства наличия события административного правонарушения, в совершении которого обвиняется ФИО2, а потому производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь 24.5, 29.9 КРФ об АП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КРФ об АП прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Фисун Д.П.