ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2017 года г.Новомосковск Тульской области

Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Золотухиной С.П., 

при секретаре Сивец И.В.,

с участием помощника Новомосковского городского прокурора Шаховцева И.В., представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-68 по иску ФИО2 к ФИО3 о выселении,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором просила вселить ее в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, определить порядок пользования квартирой, выделив ей в пользование комнату № площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

В дальнейшем ФИО2 свои требования уточнила и дополнила, просила вселить ее в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, обязать ФИО4 не чинить ей препятствий в пользовании квартирой, определить порядок пользования, выделив ей в пользование комнату № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, признать регистрацию в квартире ФИО3 незаконной и выселить ее из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Определением Новомосковского городского суда Тульской области от 09 декабря 2016 года требования ФИО2 к ФИО3 о выселении выделены в отдельное производство, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО4

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО1 требования уточнила, уточненные требования поддержала, пояснив, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, была приобретена в совместном браке супругов ФИО4 и ФИО5 Брак между ними был расторгнут. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд с иском о разделе совместно нажитого с ФИО4 в браке имущества, в том числе и квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Решением 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО2 было признано право долевой собственности, доля в праве 

<

данные изъяты>, на вышеуказанную квартиру. После вынесения судом решения, но до вступления его в законную силу, ФИО4 без согласия ФИО2 зарегистрировал в спорную квартиру свою новую супругу ФИО3

Просила выселить ФИО3 из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик ФИО3 и третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, письменных заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие, ходатайств об отложении судебного разбирательства с приложением документов, подтверждающих уважительность отсутствия, суду не представили.

На основании определения Новомосковского городского суда Тульской области от 30 января 2017 года дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса РФ, статьей 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу пункта 1 статьи 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Из положений пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса РФ и статьи 256 Гражданского кодекса РФ следует, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет их общих доходов движимые и недвижимые вещи, а также любое имущество, нажитое в браке. При этом не имеет значения, на имя кого из супругов приобретено такое имущество, а также кем из них вносились деньги при его приобретении (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ).

По делу установлено, что ФИО4 и ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов брак прекращен.

В период брака супругами Н-ными нажито имущество, в том числе и квартира площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Данная квартира была приобретена на имя ФИО4

Решением 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО2 было признано право долевой собственности, доля в праве 

<

данные изъяты>, на вышеуказанную квартиру (л.д.35-42).

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Данной нормой следует руководствоваться и при решении вопросов, связанных с владением и пользованием жилым помещением, находящимся в общей совместной собственности супругов.

Согласно выписке из домовой книги, заявления о регистрации по месту жительства следует, что ДД.ММ.ГГГГ, после вынесения судом решения о разделе совместно нажитого имущества, но до вступления его в законную силу, ФИО4 зарегистрировал по месту жительства и вселил в спорную квартиру свою новую супругу ФИО3 (л.д.8, 13). При этом к заявлению о регистрации по месту жительства согласия собственника ФИО2 приложено не было. Своего согласия ФИО2 на вселение ФИО3 в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, не давала.

Из разъяснений, содержащихся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2010 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16 июня 2010 года, следует, что вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем, необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса РФ, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Между тем в данном конкретном случае презумпция согласия супруги ФИО2 на реализацию ФИО4 права пользования и распоряжения жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, отсутствует.

Данное обстоятельство подтверждается предъявленным ФИО2 в суд иском о разделе совместно нажитого имущества, в том числе и спорной квартиры, а также заявлением о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста.

Определением 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, был наложен арест, который предполагает запрет на совершение любых действий в отношении арестованного имущества, в том числе и обременение его пользованием иных лиц (л.д.47).

Поскольку на спорную квартиру был наложен арест, о чем ФИО4 был осведомлен, согласие ФИО2 на вселение ФИО3 отсутствовало, суд приходит к выводу, что вселение ФИО3 в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, и проживание в нем является незаконным. 

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В добровольном порядке ФИО3 жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, не освобождает, следовательно, она подлежит выселению.

На основании изложенного иск ФИО2 обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о выселении удовлетворить.

Выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку 

<

данные изъяты>, из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в Новомосковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 февраля 2017 года.

Судья С.П.Золотухина