УИД 11RS0001-01-2025-017635-69

2.205

Дело № 2-1130/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар Республики Коми 13 января 2026 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Е.Г.,

при секретаре Онок М.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее – банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 10 октября 2006 года за период с 10 октября 2006 года по 19 ноября 2025 года в размере 136656 рублей 50 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5099 рублей 70 копеек.

В обоснование заявленных требований банком указано на заключение указанного выше кредитного договора, открытие заемщику банковского счета №..., перечисления денежных средств в размере 89100 рублей на указанный счет во исполнение условий кредитного договора, неисполнение ФИО1 надлежащим образом обязательств по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту, что и послужило основанием для подачи в суд настоящего иска в соответствии со ст. ст. 309-310, 810-811 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила суд о применении к возникшему спору последствий пропуска срока исковой давности.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, приказного производства, выслушав позицию представителя ответчика, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд находит исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктами 1, 2 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 10 октября 2006 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО4 (в настоящее время фамилия ответчика – ФИО3) заключен кредитный договор №..., во исполнение обязательств по которому банком ответчику ФИО5 открыт банковский счет №..., на который истцом перечислена сумма кредита в размере 89100 рублей 00 копеек под 11,99 % годовых; срок кредитования – 1826 дней, с 11 октября 2006 года по 11 октября 2011 года; ежемесячный платеж – 2870 рублей 00 копеек, дата платежа – 11 число каждого месяца.

Факт использования ФИО1 кредитной карты подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

Как следует из выписки по счету заемщика, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, что привело к образованию задолженности, о взыскании которой просит истец в соответствии с условиями договора кредитования.

В соответствии с п.9.7.1 Условий представления потребительских кредитов «Русский Стандарт» банк вправе потребовать от клиента досрочного погашения задолженности в случае неисполнения последним своих обязательств по плановому погашению задолженности.

Истцом в адрес ответчика направлялось заключительное требование от 11 марта 2007 года о досрочном погашении задолженности в срок до 11 апреля 2007 года, однако, до настоящего времени за ответчиком числится задолженность по возврату кредита.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами в ходе судебного разбирательства не оспорены.

Из расчета, представленного истцом, следует, что по состоянию на 24 июня 2025 года за период с 10 октября 2006 года задолженность ответчика по кредитному договору составила 136656 рублей 50 копеек, в том числе, 84772 рубля 68 копеек – просроченный основной долг, 850 рублей 03 копейки – проценты за пользование кредитом, 51033 рубля 79 копеек – плата за СМС-информирование и другие комиссии.

Представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора и не оспорен ответчиком.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств в опровержение вышеприведенных обстоятельств ответчик суду не представил и таковых доказательств в ходе судебного разбирательства не добыто.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО3 (ФИО4) обязательств по кредитному договору №... от 10 октября 2006 года.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Частью 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.1 и ч. 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, указанным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 года).

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита, п. 7 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16 февраля 2022 года).

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Ответчик перестала вносить платежи в счет погашения кредитной задолженности в полном объеме с 11 декабря 2006 года.

11 марта 2007 года Банком в адрес ответчика направлено заключительное требование о погашении задолженности по кредитному договору в полном объеме в срок до 11 апреля 2007 года.

Таким образом, окончание трехлетнего срока исковой давности по последнему платежу приходится на 11 апреля 2010 года.

Кроме того, окончание трехлетнего срока исковой давности с учетом даты последнего платежа, предусмотренного условиями кредитного договора, приходится на 11 октября 2014 года.

Судебным приказом мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми № №... от 31 июля 2024 года с ФИО4 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору №... от 10 октября 2006 года за период с 10 октября 2006 года по 23 июля 2024 года в размере 136656 рублей 50 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1966 рублей 57 копеек.

Определением мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 25 февраля 2025 года указанный выше судебный приказ отменен.

Исковое заявление направлено в Сыктывкарский городской суд Республики Коми почтовой корреспонденцией 25 ноября 2025 года, то есть за пределами срока давности к требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.

Кроме того, к мировому судье истец обратился лишь 30 июля 2024 года, то есть после истечения трехлетнего срока исковой давности.

Поскольку в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Срок составления мотивированного решения – не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела.

Судья Е.Г. Григорьева

Мотивированное решение составлено 15 января 2026 года.