Дело № 2-3878/2025

УИД 74RS0031-01-2025-005987-32

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года 

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ижокиной О.А.

при секретаре Жердевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "Филберт" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 взыскании задолженности по договору кредита.

В обоснование требований указано, что 

<

дата обезличена> между КБ «

<

данные изъяты>» (ООО) и ответчиком заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 625 952 руб. по ставке 

<

данные изъяты>% годовых. В результате ненадлежащего исполнения обязательств, у ответчика образовалась задолженность. 

<

дата обезличена> между КБ «

<

данные изъяты>» (ООО) и ООО ПКО «Филберт» заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому к ООО ПКО «Филберт» перешло право требования по указанному кредитному договору.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 856 278,05 руб., судебные расходы (л.д. 4).

Представитель истца ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 55), с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4 /оборот/).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался заказным письмом с уведомлением о вручении разряда «судебное».

Согласно ч.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. 

Из материалов дела следует, что ответчик состоит на регистрационном учете по адресу 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен> (л.д. 59).

Также имеется информация о возможном фактическом месте жительства по адресу 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен> и 

<

адрес обезличен>.

По указанным адресам судом направлялись конверты для извещения ответчика на подготовку к судебному разбирательству на 

<

дата обезличена>, в судебное заседание на 

<

дата обезличена>, в суд вернулись конверты с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 48,49,50,56,57,58).

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Также судом предпринимались попытки извещения ответчика посредством телефонной связи (л.д. 46,54).

Информация о движении дела размещена на официальной сайте суда в сети Интернет.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела в судебном заседании, суд приходит к следующему.

Статья 820 Гражданского кодекса РФ прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.Как следует из материалов дела, 

<

дата обезличена> между КБ «

<

данные изъяты>» (ООО) и ответчиком заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 625 952 руб. по ставке 

<

данные изъяты>% годовых. За ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик несет ответственность в виде уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере 

<

данные изъяты>% годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов (п. 12 договора) (л.д. 12-13, 17-27)

Согласно графику (л.д. 14), погашение кредита производится ежемесячными платежами в размере 16 481,28 руб., последний платеж – 16 481,08 руб. 

КБ 

<

данные изъяты>» (ООО) свои обязательства по предоставлению кредита исполнило полностью, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 10-11).

Как следует из материалов дела, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, кредит не погашен (л.д. 10-11).

В силу ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

На основании п.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

<

дата обезличена> между КБ «

<

данные изъяты>» (ООО) и ООО ПКО «Филберт» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 

<

номер обезличен>, по условиям которого к ООО ПКО «Филберт» перешло право требования по кредитным договорам, указанным в реестре, в том числе право требования к должнику ФИО1, возникшее на основании договора 

<

номер обезличен> (л.д. 28-29,32).

Ответчику направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 33,34).

Согласно расчету задолженности (л.д. 9), у ответчика перед кредитором образовалась задолженность по договору договора 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в размере 1 030 869,21 руб., в том числе: 

- основной долг – 537 320,57 руб.;

- проценты – 222 094,17 руб.;

- неустойка – 271 454,47 руб.

Расчет задолженности судом проверен, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, не противоречит действующему на момент заключения договора законодательству.

Ответчик от явки в судебное заседание уклонился, контррасчет не представил, своим правом представить в судебное заседание доказательства не воспользовался. 

Вместе с тем, размер исковых требований определяется истцом. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредита 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в размере 856 278,05 руб., в том числе: 

- основной долг – 537 320,57 руб.;

- проценты – 222 094,17 руб.;

- неустойка – 96 863,31 руб.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований кредитора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с физических лиц правила ст.333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 71).

Однако, суд приходит к выводу, что размер неустойки, начисленный истцом, соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает правильным удовлетворить заявленные требования в полном объеме, поскольку ответчиком в добровольном порядке образовавшаяся задолженность не погашается.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 125,56 руб. (л.д. 5).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

номер обезличен>) в пользу ООО ПКО «Филберт» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору кредита 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в размере 856 278,05 руб., в том числе: 

- основной долг – 537 320,57 руб.;

- проценты – 222 094,17 руб.;

- неустойка – 96 863,31 руб.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

номер обезличен>) в пользу ООО ПКО «Филберт» (ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 125,56 руб.

Общая сумма, подлежащая взысканию – 878 403,61 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: 

Решение в окончательной форме принято 01 ноября 2025 года.