К делу № 1-84/2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тимашевск 22 мая 2017 года 

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – Балашовой Л.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Транспортного прокурора Краснодарского края Назаровой С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Краснодарской ККА Коган Р.А., предоставившего удостоверение 

<

№> от 26.10.2010, ордер 

<

№> от 30.03.2017,

представителя потерпевшего 

<

ФИО>2, 

при секретаре Вартанян Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

- ФИО1, 

<

дд.мм.гггг> года рождения, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 05.08.2013 Брюховецким районным судом Краснодарского края по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 29.07.2015 на основании п.5 Постановления ГД СФ РФ от 24.04.2015 №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в ВОВ 1941-1945 гг». Судимость не снята и не погашена, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, суд 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, когда преступление не было доведено до конца по не зависящим от подсудимого обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, 05 января 2017 года, в период с 19 часов до 22 часов, находясь на территории парка «Б» эксплуатационного локомотивного депо ФИО4 Дирекция тяги Северо-Кавказской Дирекции тяги филиала ОАО « РЖД» с целью совершения кражи медесодержащих деталей с электровозов, находящихся на базе запаса №1, расположенной на территории парка «Б» эксплуатационного локомотивного депо ФИО4 по адресу: 

<

...>, взял принесенные с собой гаечные ключи и пропиленовый мешок, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения указанного чужого имущества, через проем под воротами базы незаконно проник - на охраняемую и огороженную территорию базы запаса № 1 парка «Б» эксплуатационного локомотивного депо, где через незапертую створку окна кабины машинистов проник в секцию № 1 электровоза ВЛ80к № 691, из которой путем демонтажа, с помощью принесенных с собой гаечных ключей, тайно похитил принадлежащие эксплуатационному локомотивному депо ФИО4 две шины ЭКГ-8Ж (электрического контроллера главного) стоимостью 3600 рублей за штуку на сумму 7200 рублей и подводящую шину трансформатора стоимостью 3150 рублей, а всего на общую сумму 10 350 рублей.

Похищенное ФИО1 сложил в принесенный с собой полимерный мешок, после чего пытался скрыться с ним с территории базы запаса № 1 парка «Б» эксплуатационного локомотивного депо ФИО4, преступление не было доведено до конца по не зависящим подсудимого обстоятельствам, так как с похищенным он был застигнут сотрудниками милиции непосредственно по выходу с территории базы № 1 на территорию парка «Б» ФИО4 Дирекция тяги, не успев распорядиться похищенным по своему усмотрению, так как похищенное имущество было у него изъято.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, признал частично, и пояснил суду, что он вину в проникновении на территорию базы не признает, а признает, что хотел забрать мешок с деталями, который находился за забором на неохраняемой территории парка « Б», но был задержан сотрудниками полиции возле этого мешка, при этом показал следующее. 

05 января 2017 года он из ст. Роговской приехал в г.Тимашевск для того, чтобы приобрести вяленую рыбу, которую продают на ж/д станции. Так как продавцы вяленой рыбы ушли в самый конец платформы, он пошел за ними по парку «Б» вдоль забора базы № 1. Дойдя до середины платформы, он увидел белый мешок с деталями, который стоял возле забора решил его забрать, но не успел так как был задержан. После этого, как ФИО1 минут через 20-25 пришел следователь с понятыми. При допросе ему стали угрожать, предложили сознаться в краже деталей, иначе его задержат под стражу. А так как у него была беременная жена, он переживал за нее, поэтому решил написать явку с повинной. Показания данные им при осмотре места происшествия, он дал опасаясь что его закроют под стражу. Куртка, которую изъяли якобы из-под вагона, была не его, он был в спортивном костюме. Так как шел дождь, и он весь промок, ему дали эту куртку. Гаечные ключи, обнаруженные при осмотре места происшествия тоже не его, откуда они взялись, ему неизвестно. На территорию базы ж/д станции он не проникал. Показания, данные им на предварительном следствии, не соответствуют действительности, они были даны им под давлением сотрудников полиции. Также Ведерников пояснил, что он понимал, что обнаруженные им детали в мешке возле базы – это чужое имущество, и он хотел им завладеть, но этого у него не получилось, так как его сразу задержали сотрудники полиции.

Однако, несмотря на непризнание вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ подтверждается добытыми, представленными суду, и исследованными в суде доказательствами: показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, допрошенных в ходе судебного разбирательства.

Так из оглашенных в судебном заседании протоколов допроса подозреваемого, а затем обвиняемого ФИО1 следует, что, будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого, а затем обвиняемого 25 января 2017 года в присутствии своего защитника Ведерников И.Г. дал аналогичные показания о том, что он, действительно, 5 января 2017 года днем, решил совершить с электровозов в парке «Б» кражу деталей из меди, чтобы сдать их в пункт приема металлов и получить деньги. С этой целью вечером после 18 часов, взяв с собой мешок и гаечные ключи, прибыл к парку «Б». Чтобы не испачкать куртку снял ее и положил под вагон-платформу. Потом пролез под воротами на огороженную территорию базы, где стояли электровозы. Поднялся на электровоз, по выступающим частям прошел к кабине машиниста, через окно проник внутрь, гаечным ключом открутил детали и сложил в принесенный мешок. Аналогично совершил кражу деталей и со следующего электровоза, после этого пакет с гаечными ключами оставил возле трансформаторного отсека, на тот случай если решит еще совершить кражу. После чего забрал мешок с деталями, нашел в заборе отверстие, куда просунул мешок за территорию базы. 

После чего, пролез под воротами, покинув территорию базы и, только, подошел к мешку, стоявшему за забором, чтобы его забрать, как был задержан сотрудниками полиции.

Представитель потерпевшего 

<

ФИО>23 в судебном заседании показал, что с декабря 2009 года он состоит в должности начальника эксплуатационного локомотивного депо ФИО4 дирекции тяги Северо-Кавказской дирекции тяги филиала ОАО «Российские железные дороги» (ТЧЭ-11). 06 января 2017 года ему сообщил главный инженер о том, что 05 января 2017 года из электровоза, который находился на базе запаса №1 парка «Б» эксплуатационного локомотивного депо были похищены одна медная проводящая шина трансформатора и две медные шины ЭКГ-8Ж. Также ему стало известно, что задержан ФИО1, который пытался совершить это хищение, но был застигнут возле базы запаса. С его участием, а также с участием машиниста-инструктора и понятых был произведен осмотр двух электровозов, с которых совершены кражи медесодержащих деталей, также Ведерников показал, с каких электровозов совершал кражи и как туда проникал. На месте совершения кражи нашли его гаечные ключи. Также на территории нашли его спрятанную куртку, которую он указал, где спрятал. Ущерб составил 10350 рублей. Поскольку похищенное было возвращено, гражданский иск заявлять не желает, относительно назначения наказания подсудимому полагается на усмотрение суда. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель 

<

ФИО>9 показал, что с 2003 года по настоящее время он работает в должности следователя СО Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте. 05 января 2017 года он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. Около 22 часов 40 минут от оперативного дежурного поступило сообщение, что при хищении медных деталей на территории парка «Б» станции ФИО4, задержан мужчина. Он, вместе с экспертом-криминалистом, приехал на территорию парка «Б» ж/д станции ФИО4, туда же были приглашены понятые и представитель ОАО «РЖД». Задержанный мужчина представился как 

<

ФИО>3, ему, а также понятым были разъяснены права, после чего произведен осмотр места происшествия, в ходе которого возле 

<

ФИО>3 был обнаружен пакет с тремя медными деталями. 

<

ФИО>22 пояснил, что эти детали он похитил, показал, каким образом он это сделал, а именно, как проник под воротами на территорию парка «Б», как через кабину машиниста проник в электровоз, демонтировал детали, которые сложил в белый мешок, а также показал, как выходил из электровоза. Также показал гаечные ключи, с помощью которых демонтировал медные детали. В ходе осмотра электровоза было обнаружено отсутствие трех медных шин. Рассказывал 

<

ФИО>22 все последовательно, давление на него не оказывалось. Обнаруженный с деталями мешок уже был за огороженной территорией базы, на неохраняемой территории парка «Б». Похищенным имуществом 

<

ФИО>22 не успел распорядиться, так как был задержан непосредственно после совершения кражи. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель 

<

ФИО>10 показал, что с августа 2016 года по настоящее время работает в должности оперуполномоченного по борьбе с преступными посягательствами на грузы Тимашевского ЛОП. 05 января 2017 года он, совместно с командиром отделения 

<

ФИО>11 на территории ж/д станции ФИО4 проводил рейды, направленные на пресечение и предупреждение краж грузов. Вечером, около 23 часов ими был замечен мужчина, который перелез под забором - под воротами с территории базы запаса для отстоя электровозов, взял мешок белого цвета, который находился возле забора, граничащего с территорией депо. Они задержали его тут же с мешком, им оказался ФИО1, мешок белого цвета с медными деталями был у него в руках. О произошедшем было сообщено в дежурную часть, вызван следователь, эксперт-криминалист и понятые. ФИО1 добровольно рассказал и показал, как он совершил хищение медных шин из электровоза. ФИО1 показал, что на территорию базы запаса он пролез под воротами, затем показал, как проник в электровоз через боковое окно кабины машиниста и обратно. В ходе осмотра электровоза было обнаружено отсутствие трех медных шин. Медные шины ФИО1 скрутил при помощи гаечных ключей, которые принес с собой. Также Ведерников показал на место под вагоном, где он оставил свою куртку. Все указанное было изъято.

Допрошенный в судебном заседании свидетель 

<

ФИО>12 показал, что он работает старшим спецгруппы вневедомственной охраны. 05 января 2017 года около 23 часов к ним с напарником ФИО2 обратился сотрудник полиции, который предложил участвовать в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия. Они согласились, прошли на территорию парка «Б» станции ФИО4, где находился мужчина, представившийся ФИО1, также был следователь, эксперт-криминалист и представитель ОАО «РЖД». Понятым были разъяснены права, после чего, в ходе осмотра места происшествия рядом с местом, где был задержан Ведерников, был обнаружен белый мешок, в котором в котором оказалось три медные детали. ФИО1 сказал, что эти детали он похитил из электровоза, рассказал, как он совершил их хищение. На территорию базы запаса парка « Б» он пролез по земле под воротами, так как это охраняемая территория, сверху по периметру забора – колючая проволока. Потом, через боковое окно кабины машиниста проник в электровоз, с помощью гаечных ключей, которые принес с собой, он открутил детали, сложил их в мешок. В ходе осмотра электровоза было обнаружено отсутствие трех медных шин. Также Ведерников показал, что под передвижной платформой он спрятал свою куртку, чтобы не испачкать. Гаечные ключи он оставил в кабине машиниста другого электровоза. Все эти вещи были обнаружены, упакованы и изъяты. В ходе следственного действия проводилось фотографирование, был составлен протокол, в котором он впоследствии расписался. Все это Ведерников показывал и рассказывал добровольно, никто его не заставлял и никто на него не давил. Он не был ни испуганным не подавленным.

Допрошенный в судебном заседании свидетель 

<

ФИО>13 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля 

<

ФИО>12, о том, что 05 января 2017 года на ж/д станции ФИО4 он участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия с участием ФИО1, в ходе которого был изъят мешок с тремя медными шинами. В одном из электровозов, указанных ФИО1 было обнаружено отсутствие трех медных шин. По указанию Ведерникова под вагоном-платформой была обнаружена принадлежащая ему куртка, а также в другом электровозе был обнаружен пакет с гаечными ключами. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель 

<

ФИО>14 показал, что с 2007 года по настоящее время он работает в должности машиниста-инструктора эксплуатационного локомотивного депо г.Тимашевска ОАО «РЖД». 05 января 2017 года ему позвонили из Тимашевского ЛОП и попросили приехать на территорию парка «Б» станции ФИО4, где был задержан гражданин по подозрению в совершении кражи. Прибыв на место, он увидел сотрудников полиции, понятых и задержанного, им был 

<

ФИО>3 Следователь разъяснил права и обязанности, участвующим в осмотре места происшествия лицам, после чего произвел осмотр места происшествия, в ходе которого возле Ведерникова обнаружен белый мешок, в котором находились три медные шины. Затем ФИО1 указал место под воротами, где он пролез на территорию базы запаса парка «Б», также показал вагон-платформу, под которой спрятал куртку, а также показал, как он, через незапертое боковое окно кабины машиниста проник в электровоз, откуда из трансформаторного отсека похитил медные шины, скрутив их с помощью гаечных ключей, которые принес с собой, а также показал место в другом электровозе, где он спрятал эти ключи. Все показания ФИО1 давал добровольно, без принуждения и какого-либо давления со стороны сотрудников полиции.

Допрошенный в судебном заседании свидетель 

<

ФИО>15 показал, что с января 2011 года по настоящее время он работает в должности охранника ООО «ЧОП «Стражник». 05 января 2017 года он заступил на дежурство по круглосуточной охране территории базы подвижного состава эксплуатационного локомотивного депо ФИО4. Примерно в 23 часа к нему на пост обратился сотрудник Тимашевского ЛОП, который сообщил, что на охраняемой территории задержан мужчина по подозрению в совершении кражи из электровоза. По просьбе сотрудника он открыл калитку базы для проведения осмотра места происшествия, в котором участвовали сотрудники полиции стрелки ВОХР, работник депо и сам задержанный, который представился как ФИО1 и показал, как он проник в один из электровозов, и с помощью гаечных ключей снял детали из меди. Гаечные ключи он спрятал в другом электровозе. 

Свидетель 

<

ФИО>16 показала, что Ведерников является ее сожителем, у них есть совместный малолетний ребенок, кроме того у Ведерникова есть ребенок от первого брака и он содержит ее малолетнюю дочь от другого мужчины. Ей от Ведерникова известно, что он работает в Тимашевске и Краснодаре по шабашкам грузчиком. Обстоятельства совершения им кражи ей неизвестны. Зачем его вызывали в суд и милицию, он ей не рассказывал, так как она была в положении, он, наверное, не хотел ее волновать. У него есть куртка черная из кожезаменителя на меху. Он в ней раньше ходил, потом этой куртки дома примерно с января не стало. На представленной ей судом фотографии Ведерников сфотографирован в этой куртке, она ее точно опознает. О том, что он участник боевых действий она знает с его слов, документов его не видела. Военный билет был, где он сейчас ей неизвестно. По характеру по отношению к ней и детям он добрый, дома спокойный, ей во всем помогает. Ей на него жалоб от соседей не поступало.

Кроме показаний подсудимого, частично подтверждающих его вину, показаний представителя потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого ФИО1 также подтверждается совокупностью письменных и вещественных доказательств, исследованных в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 06.01.2017, в ходе которого при осмотре территории базы запаса № 1 парка «Б» эксплуатационного локомотивного депо ФИО4 было обнаружено, что на расстоянии 95 м от во-рот, на территории базы запаса парка «Б» обнаружен пропиленовый мешок с медной подводящей шиной трансформатора и двумя медными шинами ЭКГ-8Ж, перед воротами на территорию базы под вагоном-платформой обнаружена мужская куртка из кожзаменителя, при осмотре трансформаторного отсека электровоза ВЛ80К № 691, находящегося на территории базы обнаружено отсутствие трех медных шин. При осмотре электровоза ВЛ80 к № 615 был обнаружен полиэтиленовый пакет с 5 гаечными ключами;

- протоколом осмотра предметов от 24.01.2017, согласно которому осмотрен полимерный мешок, медная подводящая шина трансформатора, две медных шины ЭКГ-8Ж, 5 гаечных ключей, изъятых в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО1;

- протоколом выемки от 25.01.2017, согласно которому у ФИО1 изъята принадлежащая ему черная мужская куртка, которая ранее, 05.01.2017 была обнаружена под вагоном-платформой в ходе осмотра места происшествия с 05 на 06 января 2017 года и была ему передана под сохранную расписку.

- Протоколом допроса ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого от 25 января 2017 года, где будучи допрошенным в присутствии своего защитника – адвоката Тороп В.В., ФИО1 дал подробные признательные показания об обстоятельствах покушения им на кражу медесодержащих деталей с электровозов, хранящихся на базе № 1парка «Б» станции ФИО4. 

- протоколом осмотра предметов от 25.01.2017, согласно которому осмотрена мужская куртка из кожзаменителя, изъятая у ФИО1;

- распиской от 05.01.2017 ФИО3, что им получена куртка черного цвета;

- заявлением от 06.01.2017 главного инженера эксплуатационного локомотивного депо ФИО4 с просьбой о привлечении к ответственности лица, совершившего хищение медесодержащих деталей с электровоза ВЛ80к №691, находящегося на балансе эксплуатационного локомотивного депо ФИО4;

- справкой от 10.01.2017 начальника сектора экономики и финансов эксплуатационного локомотивного депо ФИО4 

<

ФИО>19, на основании которой стоимость медной подводящей шины трансформатора составляет 3150 рублей, стоимость медной шины ЭКГ-8Ж составляет 3600 рублей, стоимость двух медных шин ЭКГ-8Ж составляет 7200 рублей. Общая стоимость похищенного составляет 10350 рублей;

- копией акта от 28.072014, согласно которому электровоз ВЛ80к № 691 поставлен в запас станции ФИО4;

- вещественными доказательствами: мешком с медной подводящей шиной трансформатора и двумя медными шинами ЭКГ-8Ж; полимерным пакетом с 5 гаечными ключами; курткой мужской из кожзаменителя, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств Тимашевского ЛОП.

Исследовав всю совокупность добытых доказательств, суд приходит к выводу, что, несмотря на то, что подсудимый признал себя виновным частично, совокупностью исследованных доказательств: показаний представителя потерпевшего, свидетельских показаний, письменных доказательств, а также из установленных судом фактических обстоятельств виновность ФИО1 в совершении преступления доказана. 

Вместе с тем, его действия следует квалифицировать как покушение кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, когда преступление не было доведено до конца по не зависящим подсудимого обстоятельствам по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Исследовав данные о личности подсудимого ФИО1, принимая во внимание, что подсудимый не состоит на учете у врача психиатра, поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, его характеристику по месту жительства, суд приходит к выводу, что подсудимого ФИО1 следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения уголовного дела по его обвинению в совершении этого же преступления в суде. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со с ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает, наличие на иждивении троих малолетних детей, возмещение ущерба.

Вместе с тем, суд не может принять во внимание утверждение подсудимого об его участии в боевых действиях по защите конституционного строя РФ, признав это смягчающим обстоятельством, так как в военкоматах по месту жительства и регистрации подсудимого такие сведения отсутствуют, подтверждающих документов суду не представлено. Отсутствуют такие данные и в материалах уголовного дела.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Принимая во внимание, установленные по делу фактические обстоятельства совершения преступления, общественную опасность содеянного, суд не находит, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, в котором обвиняется подсудимый.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, то, что оно относится к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства совершения преступления, наличие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который характеризуется положительно, влияние наказания на условия жизни его семьи. 

С учетом указанных выше обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания, конкретных обстоятельств содеянного, суд не находит оснований для назначения иного наказания нежели лишение свободы. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения судами видов исправительных учреждений», назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, с учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным и целесообразным не назначать дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы. 

01.02.2017 мировым судьей судебного участка №210 Тимашевского района по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. Назначенное наказание не отбыто. Суд считает необходимым зачесть в срок отбытия наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №210 Тимашевского района Краснодарского края от 01 февраля 2017 года. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в резолютивной части приговора в соответствии с п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304 УПК РФ, 307 -309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 ( двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №210 Тимашевского района Краснодарского края от 01 февраля 2017 года в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания исчислять с 22 мая 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 1 февраля 2017 года по 21 мая 2017 года.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

- мешок с медной проводящей шиной трансформатора и двумя медными шинами ЭКГ-8Ж – вернуть по принадлежности;

- полимерный пакет с 5 гаечными ключами: ключ гаечный комбинированный 24х24 мм из металла белого цвета, ключ гаечный комбинированный 24х24 мм из металла белого цвета, ключ гаечный комбинированный 19х19 мм из металла белого цвета, ключ гаечный рожковый 19х17 мм из металла черного цвета, ключ гаечный рожковый 14х11 мм из металла черного цвета, хранящиеся в камере хранения Тимашевского ЛОП - уничтожить;

- куртку мужскую черного цвета, находящуюся у ФИО1 под сохранной распиской - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в течение 10 суток со дня вручения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и это ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий –

Согласовано:

Судья Л.А. Балашова