Дело № 2-515/2024

(34RS0002-01-2023-007774-86)

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2024 года город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Землянухиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Щербининой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды оборудования, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды оборудования, неустойки, указав в обоснование иска на то, что между ФИО1 в качестве арендодателя и ФИО2 в качестве арендатора заключён договор № 13/07/23 аренды строительного оборудования от 13 июля 2023 года. 

В качестве поручителя, несущего наравне с арендатором солидарную ответственность перед арендодателем в отношении всех обязательств арендатора по Договору, является ФИО3

Объект аренды по Договору предоставлен арендатору 13 июля 2023 года по акту приёма-передачи. По условиям Договора за предоставленное оборудование арендатор обязан выплачивать арендодателю арендную плату в размере 12 000 рублей за 14 дней, 857 рублей 14 копеек за 1 календарный день аренды (пункт 4.1 Договора). Оборудование должно было быть возвращено арендодателю до 27 июля 2023 года (п. 4.4 Договора), арендная плата за весь период аренды должна была быть оплачена до 26 июля 2023 года (пункты 4.2-4.4 Договора).

На дату подачи искового заявления в суд объект аренды арендодателю не возвращен, арендная плата арендатором оплачена в сумме 76 285 рублей 46 копеек за первые 89 дней аренды - с 13 июля 2023 года по 09 октября 2023 года.

Таким образом, на дату подачи искового заявления в суд задолженность арендатора перед арендодателем по Договору составляет 36 857 рублей 02 копейки согласно расчёту: 857 рублей 14 копеек х 43 дня (с 10 октября 2023 года по 21 ноября 2023 года).

Кроме того, в соответствии с п. 6.2 Договора в случае несвоевременной оплаты арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 3 % от стоимости объекта аренды за каждый день просрочки оплаты. Стоимость объекта аренды установлена Договором в размере 200 000 рублей. Сумма неустойки (6 000 рублей в день) за период с 10 октября 2023 года по 15 октября 2023 года (6 дней просрочки) составила 36 000 рублей.

28 сентября 2023 года в адрес ответчиков направлены претензии с требованием оплатить сумму задолженности по Договору в добровольном порядке, однако до настоящего времени сумма задолженности и неустойки по Договору не оплачены.

По указанным основаниям истец просит суд взыскать в солидарном порядке со ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору № 13/07/23 аренды строительного оборудования от 13 июля 2023 года за период с 10 октября 2023 года по 21 ноября 2023 года в размере 36 857 рублей 02 копейки, неустойку за период с 10 октября 2023 года по 15 октября 2023 года в размере 36 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 2 386 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил, явку представителя не обеспечил, возражений на исковое заявление не представил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил, явку представителя не обеспечил, возражений на исковое заявление не представил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610).

Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Судом установлено, что 13 июля 2023 года между ФИО1 (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор) заключен договор № 13/07/23 аренды оборудования, по условиям которого Арендодатель предоставляет Арендатору во временное пользование оборудование (Объект аренды) в составе строительного оборудования (п. 1.1. Договора).

Согласно п. 1.2. договора № 13/07/23 аренды оборудования от 13 июля 2023 года Арендатор в течение срока, установленного пунктом 5.1 Договора, обязуется добросовестно пользоваться Объектом аренды и своевременно вносить арендную плату в порядке и на условиях, определенных Договором, а при прекращении Договора - возвратить Объект аренды в том состоянии, в котором он был получен, с учетом его нормального износа. Под добросовестным использованием Объекта аренды понимается его использование в целях и способом, которые обычно применяются при использовании оборудования, входящего в состав Объекта аренды. 

Индивидуальные характеристики Объекта аренды согласованы Сторонами в акте приема-передачи Объекта аренды, являющемся неотъемлемой частью Договора (п. 1.3. Договора).

В соответствии с п. 1.5. договора № 13/07/23 аренды оборудования от 13 июля 2023 года договорная стоимость Объекта аренды составляет 200 000 рублей.

В случае если Арендатор не возвратил Объект аренды либо возвратил его в нарушение установленного Договором срока, Арендодатель вправе требовать внесения арендной платы за все время просрочки, а также потребовать возмещение причиненных убытков и неустойки в размере 3 % от стоимости Объекта аренды за каждый день просрочки возврата Объекта аренды (п. 2.3. Договора). 

В силу п. 2.10. договора № 13/07/23 аренды оборудования от 13 июля 2023 года Арендатор обязан возвратить Арендодателю Объект аренды в срок, составляющий 1 календарному дню с момента окончания срока, установленного пунктом 5.1 Договора. Обязанность Арендатора по возвращению Объекта аренды Арендодателю считается исполненной после подписания обеими Сторонами акта приема-передачи Объекта аренды из аренды.

В целях обеспечения исполнения денежных обязательств по Договору наряду с Арендатором солидарную ответственность перед Арендодателем в отношении всех денежных обязательств Арендатора, включая выплаты стоимости Объекта аренды, неустойки, штрафы, выплату убытков, несет ФИО3 (Поручитель) (п. 6.3. Договора).

Согласно п. 3.1. договора № 13/07/23 аренды оборудования от 13 июля 2023 года передача Объекта аренды Арендодателем и принятие его Арендатором осуществляются по Акту приема-передачи Объекта аренды. Обязательство Арендодателя по предоставлению Объекта аренды во владение и пользование Арендатору считается исполненным после подписания обеими Сторонами Акта приема-передачи Объекта аренды.

По акту приема-передачи Объекта аренды (Приложение № 1 к договору № 13/07/23 аренды оборудования от 13 июля 2023 года) ответчику ФИО2 передано следующее оборудование: рама с лестницей в количестве 8 штук, рама проходная в количестве 20 штук, ригель в количестве 48 штук, крест в количестве 24 штук, одиночка в количестве 48 штук, настил в количестве 58 штук.

Согласно п. 3.2. договора № 13/07/23 аренды оборудования от 13 июля 2023 года после подписания Сторонами Акта приема-передачи Объекта аренды Арендатор обязан своими силами и за свой счет вывезти Объект аренды со склада Арендодателя.

Таким образом, судом установлено, что истцом свои обязательства по передаче имущества в аренду выполнены в полном объеме, доказательств обратному суду не представлено.

В соответствии с п. 1.2. договора № 13/07/23 аренды оборудования от 13 июля 2023 года Арендатор обязуется в сроки, согласованные сторонами в п. 4.1., п. 4.2. Договора, вносить арендную плату за пользование полученным в аренду оборудованием.

Согласно п. 4.1, п. 4.2., п. 4.4. договора № 13/07/23 аренды оборудования от 13 июля 2023 года, стороны Договора установили, что сумма арендной платы за пользование Объектом аренды за 14 календарных дней (срок аренды) составляет 12 000 рублей, арендная плата за пользование Объектом аренды оплачивается Арендатором наличными средствами до передачи оборудования в аренду, а в случае пролонгации - за 1 день до окончания срока аренды, срок аренды – до 27 июля 2023 года. 

Ответчиками нарушены обязательства по внесению арендной платы в период действия Договора, арендная плата оплачена в сумме 76 285 рублей 46 копеек только за первые 89 дней аренды - с 13 июля 2023 года по 09 октября 2023 года, в связи с чем образовалась задолженность по арендным платежам за период с 10 октября 2023 года по 21 ноября 2023 года, а всего за 43 дня.

28 сентября 2023 года истцом в адрес ответчиков направлена претензия с требованием оплатить сумму задолженности по Договору в добровольном порядке, однако до настоящего времени сумма задолженности и неустойки по Договору не оплачены, строительное оборудование истцу не возвращено. Доказательств обратному суду не представлено.

Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями, ФИО1 указывает на то, что ответчики оборудование не возвратили, задолженность по договору аренды не погасили.

Установлено, что за период с 10 октября 2023 года по 21 ноября 2023 года сумма основного долга по договору № 13/07/23 аренды оборудования от 13 июля 2023 года составляет 36 857 рублей 02 копейки, исходя из следующего расчета: 857 рублей 14 копеек (за 1 календарный день аренды согласно Договору) х 43 дня (период просрочки с 10 октября 2023 года по 21 ноября 2023 года).

При таких обстоятельствах, суд в отсутствие доказательств, свидетельствующих об обратном, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в солидарном порядке со ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 задолженности по договору № 13/07/23 аренды строительного оборудования от 13 июля 2023 года за период с 10 октября 2023 года по 21 ноября 2023 года в сумме 36 857 рублей 02 копейки.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 ГК РФ не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

Пунктом 6.2 договора № 13/07/23 аренды оборудования от 13 июля 2023 года предусмотрена ответственность сторон, в случае несвоевременной оплаты арендной платы более чем на один календарный день, Арендатор выплачивает Арендодателю неустойку в размере 3 % от стоимости Объекта аренды за каждый день просрочки оплаты.

Истцом ФИО1 в соответствии с указанным пунктом Договора рассчитана неустойка за период с 10 октября 2023 года по 15 октября 2023 года в размере 36 000 рублей.

Сомнений в правильности представленного истцом расчета суммы неустойки суд не усматривает. Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически правильным, расчет произведен в соответствии с условиями Договора аренды оборудования. Кроме того, ответчиками указанный расчет не оспорен.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что ответчики до настоящего времени не оплатили сумму задолженности по арендной плате за период с 10 октября 2023 года по 21 ноября 2023 года, суд приходит к выводу о том, что факт несвоевременной уплаты ответчиками арендной платы имел место, а потому, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки за период с 10 октября 2023 года по 15 октября 2023 года в размере 36 000 рублей также признается судом законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Указанные нормы исходят из принципа долевого возмещения судебных расходов. Солидарное взыскание судебных расходов с нескольких лиц гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Поэтому суд с учетом всех обстоятельств дела должен определить конкретную сумму судебных расходов, подлежащую взысканию с каждого из участвующих в деле лиц.

Истцом ФИО1 при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 386 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 23 ноября 2023 года.

Учитывая, что решение суда вынесено в пользу ФИО1, суд считает необходимым взыскать со ФИО2, ФИО3 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 386 рублей, то есть по 1 193 рубля с каждого из ответчиков.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 (паспорт серия №) к ФИО2 (паспорт серия №), ФИО3 (паспорт серия 18 10 № 570666) о взыскании задолженности по договору аренды оборудования, неустойки – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке со ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору № 13/07/23 аренды строительного оборудования от 13 июля 2023 года за период с 10 октября 2023 года по 21 ноября 2023 года в размере 36 857 рублей 02 копейки, неустойку за период с 10 октября 2023 года по 15 октября 2023 года в размере 36 000 рублей.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1 193 рубля.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1 193 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 30 января 2024 года. 

Судья Н.С. Землянухина